АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-127235/2021-147-912

г. Москва

14 сентября 2021 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 17.05.2021 г. Мотивированное решение изготовлено 14.09.2021 г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Н.В. Дейна  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО «НКС»  (адрес 111024, 

<

...>, пом. VI ком. 17 эт. 4, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2015, ИНН: 

<

***>)  

к МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве (адрес 125196, 

<

...>)  

о признании незаконным и отмене постановления № 77039/21/85453 от 25.05.2021 г.  при наличии в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение  

лиц участвующих в деле, руководствуясь ст.ст. 202-206, 226-229 АПК РФ, п.п. 37, 38  Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 18.04.2017 г.  

суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО «НКС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к МОСП по ОИПНХ  ГУФССП России по Москве с заявлением о признании незаконным постановления №  77039/21/85453 от 25.05.2021 г.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы заявление принято к производству  с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228  АПК РФ судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое  заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а  также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных  документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и  возражений в обоснование своей позиции.  

Лица, участвующие в деле, извещены судом о принятии заявления к  рассмотрению в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в связи с  этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.  

Лица, участвующие в деле, извещены судом о принятии заявления к  рассмотрению в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в связи с  этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.  

17.08.2021г. суд изготовил резолютивную часть по делу № А40-127235/2021- 147-912. Резолютивная часть опубликована 20.08.2021г.  

Ответчик материалы дела не представил. 

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает, что  заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и  обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих  полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,  устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной  ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности,  не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а  также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Судом проверено и установлено, что десятидневный срок, предусмотренный ч. 2  ст. 208 АПК РФ, ст. 30.3 КоАП РФ для обжалования решения административного  органа о привлечении к административной ответственности, заявителем не пропущен.  

В соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа арбитражный суд не связан доводами,  содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, 25 мая 2021 г. заместителем начальника отдела  - старшего межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным  производствам неимущественного характера Главного управления ФССП России по г.  Москве ФИО1 было вынесено постановление по делу об  административном правонарушении № 77039/21/85453 от 25 мая 2021 г в отношении  ООО «Новый коммунальный стандарт», по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и назначено  административное правонарушение в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч )  руб. 00 коп, в связи с неисполнением постановления о возбуждении исполнительного  производства № 20606/21/77039-ИП от 11.03.21 г.(вх заявителю № 16/01/406 от  09.06.2021 г)  

Заявитель, не согласившись с постановлением и представлением, обратился в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной  ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам  обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на  основаниях и в порядке, установленных законом.  

Исходя из положений ст. ст. 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках  административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события  административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за  которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная  ответственность, виновность этого лица в совершении административного  правонарушения.  

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на  основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится  дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного  правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной  ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  разрешения дела.  

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном  правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при  рассмотрении дела.  

Оспариваемыми постановлениями общество привлечено к административной  ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.  

Вместе с тем, удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.  

Определением суда первой инстанции от 16.06.2021г. суд истребовал в порядке  ст. 66 АПК РФ у ответчика материалы дела об административном правонарушении в  отношении ООО «Новый коммунальный стандарт».  

Истребуемые документы на момент рассмотрения дела административным  органом не представлены.  

На административном органе лежит обязанность доказывания обстоятельств  правонарушения, вменяемого заявителю, обстоятельств, установленных при  рассмотрении дела и свидетельствующих о наличии состава, в том числе объективной  стороны и вины лица в совершении правонарушения, предусмотренного санкцией  статьи КоАП РФ.  

Факты, установленные постановлениями, не подтверждены документально, что  делает невозможным четкое определение события административного  правонарушения, равно как и места его совершения, а также не позволяет считать  данные обстоятельства установленными.  

Согласно ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ событие административного правонарушения  фиксируется в протоколе. Доказательств надлежащего уведомления заявителя о дате,  месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном  правонарушении также не представлено.  

В соответствии с п. п. 1, 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава  административного правонарушения является обстоятельством, исключающим  производство по делу об административном правонарушении.  

Таким образом, в оспариваемом постановлении в нарушение требований ст. ст.  26.1 - 26.3, 29.10 КоАП РФ не отражены обстоятельства правонарушения, не указано, в  связи с чем ответчик пришел к выводу о том, что заявитель является субъектом  вмененного ему правонарушения, не установлена вина лица, привлекаемого к  административной ответственности, т.е. постановление не мотивировано.  

Из имеющихся в материалах дела доказательствах невозможно установить вызов  организации на составление протокола и рассмотрении материалов административного  дела.  

В связи с непредставлением материалов административного дела суд лишен  возможности дать оценку правомерности порядка привлечения к административной  ответственности.  

В связи с чем, оспариваемое постановление не отвечает требованиям ст. 24.1  КоАП РФ.  

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении  которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной  ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в  виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в  пользу этого лица.  

В ч. 4 ст. 210 АПК РФ сказано, что по делам об оспаривании решений  административных органов о привлечении к административной ответственности  обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к  административной ответственности, возлагается на административный орган,  принявший оспариваемое решение.  

Исходя из фактически имеющихся материалов дела и положений ч. 4 ст. 210  АПК РФ суд пришел к выводу о недоказанности административным органом  совершения обществом вмененного административного правонарушения, в том числе  соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности.  

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит  признанию незаконным и отмене.  

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не облагается.  

Таким образом, требование заявителя подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 202-206, 226-229 АПК РФ, п.п.  37, 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 18.04.2017 г., арбитражный  суд первой инстанции  

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление МОСП по ОИПНХ  ГУФССП России по Москве № 77039/21/85453 от 25.05.2021 г. о привлечении ООО  «НКС» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья Н.В. Дейна