ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-11598/2018

18 февраля 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  14 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объёме  18 февраля 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей  Веревкина А. В., Краецкой Е. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15802/2018) индивидуального предпринимателя Сошкиной Татьяны Владимировны на решение от 09.11.2018 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-11598/2018 (судья Ярковой С. В.) по иску Министерства имущественных отношений Омской области (ИНН 5503079101, ОГРН 1045504006822) к индивидуальному предпринимателю Сошкиной Татьяне Владимировне (ИНН 550505727594, ОГРН 304550533000212) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 55:36:120305:315, 

при участии в судебном заседании:  

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – лично (по паспорту), представитель ФИО3 (по доверенности от  23.07.2018 № 23/07/2018-ИП сроком действия по 23.07.2019),

от Министерства имущественных отношений Омской области – представитель  ФИО4 (по доверенности от  09.01.2019 № ИСХ-19/МИО/03-01/9 сроком действия по 31.12.2019),

установил:

Министерство имущественных отношений Омской области (далее – Министерство, Минимущество Омской области) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) об обязании предпринимателя освободить земельный участок, находящийся в собственности Омской области, с кадастровым номером 55:36:120305:315, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 30 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Октябрьский административный округ, ул. 75-й Гвардейской бригады, д. 5, и возвратить его Министерству по акту приёма-передачи.

Решением от 09.11.2018 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-11598/2018 исковые требования удовлетворены в полном объёме. Этим же решением с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.

В апелляционной жалобе предпринимателем ставится вопрос об отмене решения суда и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы её податель указывает на то, что прекращение договора аренды земельного участка с последующим включением расположенных на нём нестационарных торговых объектов в схему размещения НТО на территории города Омска, по сути, означает приобретениеответчиком права владения и пользования земельным участком. По мнению подателя жалобы, решение суда является необоснованным в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Минимуществом Омской области по системе подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзыв приобщён судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Представитель ИП ФИО2 поддержал доводы, изложенные в жалобе. 

Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что субъекту Российской Федерации – Омской области на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 404 кв. м,  с кадастровым номером 55:36:120305:315, категория земель – земли населённых пунктов – земли общего пользования, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 30 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, ФИО5, ул. 75-й Гвардейской бригады, д. 5, о чём в Единый государственный реестр прав                                 на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации от 04.10.2012 № 55-55-01/142/2012-743.

24 марта 2005 года  на основании распоряжения мэра г. Омска от 15.02.2005 № 366-р между Департаментом недвижимости Администрации г. Омска  (арендодатель) и ФИО6 (арендатор) подписан договор аренды земельного участка № Д-О-25-5524 сроком на три года, для размещения объектов мелкорозничной торговой сети.

Согласно упомянутому договору, акту приёма-передачи к нему, арендодатель передал арендатору в аренду земельный участок, относящийся к категории земель населённых пунктов, общей площадью 404 кв. м, с кадастровым номером 55:36:120305:315, местоположение которого определено: в 30 метрах юго-западнее относительно ориентира: г. Омск, Октябрьский административный округ, ул. 75-й Гвардейской бригады, д. 5.

Вышеуказанный договор аренды и соглашение зарегистрирован в установленном законом порядке, о чём свидетельствует проставленный на документе штамп регистрационной надписи.

В соответствии с соглашением от 26.02.2008 все права и обязанности арендатора по договору от 24.03.2005 перешли к новому арендатору – ИП ФИО2 с 01.03.2008.

На основании дополнительного соглашения от 11.12.2012 № 4 к договору от 24.03.2005 в связи с регистрацией права собственности Омской области на земельный участок, общей площадью 404 кв. м, расположенный по вышеуказанному адресу, арендодателем по договору от 24.03.2005 является Минимущество Омской области. Этим же соглашением договору присвоен № АЗ-36-022-2012.

Как указывает истец, Министерство письмом исх. от 06.03.2018 № Исх-18/МИО/04-02-23-39 уведомило предпринимателя об одностороннем отказе от договора аренды и предложило ответчику привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования, и возвратить земельный участок по акту приёма-передачи арендодателю. 

В подтверждение направления вышеуказанного уведомления в материалы дела представлен список внутренних почтовых отправлений от 07.03.2018, уведомление Почты России  о вручении 13.03.2018).

25 июня 2018 года сотрудниками Минимущества Омской области проведено обследование земельного участка, находящегося в собственности Омской области, площадью 404 кв. м, с кадастровым номером 55:36:120305:315, местоположение которого определено: в 30 метрах юго-западнее относительно ориентира: г. Омск, Октябрьский административный округ, ул. 75-й Гвардейской бригады, д. 5.

В результате обследования выявлено, что земельный участок занят объектами мелкорозничной торговой сети. В киосках и павильонах осуществляется хозяйственная деятельность, о чём составлен акт от 25.06.2018 с приложением фотоматериалов.

Ссылаясь на занятие ответчиком вышеуказанного земельного участка в отсутствие правоустанавливающих документов, истец предъявил настоящий иск в арбитражный суд.

09.11.2018 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях                   от 06.07.2000 № 133-О, от 05.03.2013 № 436-О и от 06.10.2015 № 2317-О, Конституция Российской Федерации исходит из того, что земля является особого рода товаром, недвижимостью, а значит, в регулировании земельных отношений должны гармонично взаимодействовать нормы земельного и гражданского законодательства.

В силу статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со статьёй 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Договор аренды заключается на срок, определённый договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ). 

Как установлено в пункте 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок (статья 610 ГК РФ). 

Из материалов дела усматривается, что на основании трёхстороннего соглашения о передаче прав и обязанностей к договору от 24.03.2005 все права и обязанности арендатора перешли к новому арендатору – ИП ФИО2 с 01.03.2008.

С учётом фактических обстоятельств спора, суд первой инстанции верно отметил, что в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ договор аренды земельного участка возобновлён на неопределённый срок.

В случае, если договор заключён на неопределённый срок, каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (пункт 2 статьи 610 ГК РФ).

Министерство письмом исх. от 06.03.2018 № Исх-18/МИО/04-02-23-39 уведомило предпринимателя об одностороннем отказе от договора аренды по истечении трёхмесячного срока.

На основании статьи 622, пунктов 1, 2 статьи 272 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, а собственник земельного участка, в свою очередь, вправе требовать освобождения земельного участка и приведения его в первоначальное состояние.

В силу пункта 4.1 договора от 24.03.2005 арендатор обязан по окончании действия настоящего договора, в случае его не продления, расторжения освободить земельный участок от имущества и сооружений и привести его в первоначальное состояние.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ). 

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика после истечения срока действия договора аренды возникла обязанность возвратить занимаемый земельный участок, предоставленный по данному договору, по акту приёма-передачи.

Отклоняя доводы подателя апелляционной жалобы, коллегия учитывает следующее.

Минимущество Омской области в письме исх. ИСХ-18/МИО/04-02-6454 сообщило предпринимателю, что спорный земельный участок имеет вид разрешённого использования «земли общего пользования», а также частично попадает в охранные зоны водопроводных сетей. ОАО «Водоканал» неоднократно обращалось в Минимушество с просьбой освободить земельный участок, поскольку размещённые на земельном участке временные торговые объекты расположены на трассе сетей водоснабжения, что делает невозможным проведение аварийных и ремонтно-восстановительных работ, в результате чего период устранения аварии увеличивается, потребителям оказываются услуги, не соответствующие требованиям и ожиданиям, снижается уровень экологической безопасности.

Кроме того, с 01.03.2015 использование земельных участков под размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со статьёй 39.36 ЗК РФ без предоставления земельных участков, но на основании схемы размещения НТО в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности  в Российской Федерации». 

На основании изложенного, Министерством направлено уведомление в адрес ответчика об одностороннем расторжении договора аренды земельного участка.

Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска, предусматривающий, что размещение таких торговых объектов на территории города Омска производится в соответствии с утверждённой Администрацией города Омска схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города, утверждён постановлением Администрации города Омска  от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска».

Между тем, доказательствами, подтверждающими предоставление ответчику в установленном порядке права на размещение НТО, суд не располагает.  

По мнению суда апелляционной инстанции, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьёй 71 АПК РФ в полном объёме оценены доводы сторон и представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 09.11.2018 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-11598/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

А. В. Веревкин

Е. Б. Краецкая