Арбитражный суд Московской области

      107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

«20» декабря 2019 года                                                                                   Дело № А41-65701/19

Резолютивная часть решения объявлена «10» декабря 2019 года. Решение изготовлено в полном объеме «20» декабря 2019 года.

Арбитражный суд Московской области 

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО "МОДЦ" к ГКУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ДДС" о внесении изменений в контракт от 23.08.2018 г. №1/2018-37, третьи лица - Министерство экономики и финансов Московской области, ГБУ МО "Моставтодор",

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по дов. №93 от 28.12.2018 г.,

от ответчика  – ФИО3 по дов. №175 от 04.09.2019 г.,

от Министерства экономики и финансов МО 

от ГБУ МО "Мосавтодор",

установил:

АО "МОДЦ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ГКУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ДДС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о внесении изменений в государственный контракт от 23.08.2018 №1/2018-37, заключенный между АО «МОДЦ» и ГКУ Московской области «ДДС» в части продления срока окончания выполнения работ, а именно изложить: пункт 3.2 государственного контракта в следующей редакции: «Начало выполнения работ с даты заключения контракта сторонами; конечный срок выполнения работ по Контракту - через 35 (Тридцать пять) дней с даты передачи подрядчику проекта планировки территории, утвержденного в установленном ГК РФ порядке, в соответствии с Календарном планом (Приложение № 6 к контракту)»; пункт 12.1 государственного контракта в следующей редакции: «Настоящий контракт вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до «07» октября 2019 г.».

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Министерство экономики и финансов Московской области и ГБУ МО "Моставтодор".

Исковое заявлением мотивировано тем, что утвержденный проект планировки территории передан истцу (подрядчику) только 02.04.2019, в связи с чем, он не имел возможности выполнять работы в установленные контрактом сроки. Общий срок не   предоставления   проекта   планировки   территории составил 223 календарных дня, что, как указывает истец, является существенным нарушением контракта со стороны заказчика.

В отзыве на иск ответчик указал, что на этапе заключения контракта истец о наличии разногласий, в том числе по составу, условиям и срокам выполнения работ не заявил. Срок государственного контракта не может быть продлен путем подписания дополнительного соглашения, поскольку изменение срока действия контракта относится к существенным условиям контракта. При этом ответчик пояснил, что работы по контракту выполнены истцом и оплачены ответчиком в полном объеме на основании актов сдачи-приемки работ по этапам.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах и требованиях искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представители третьих лиц, извещённые надлежащим образом о месте и времени его проведения, в заседание суда не явились. Дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него и объяснениях представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 23.08.2018 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен государственный контракт № 1/2018-37 на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: Строительство подъезда к объекту по обращению с отходами в городском округе Шатура Московской области, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить собственными и (или) привлеченными силами предусмотренные настоящим контрактом проектные и изыскательские работы по объекту: Строительство подъезда к объекту по обращению с отходами в городском округе Шатура Московской области в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом, в соответствии с заданием в сроки, предусмотренные календарным планом, а заказчик - принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы. 

Работы выполняются в три этапа, которые определены в приложении № 6 к контракту «Календарный план».

Пунктом 1.1  контракта предусмотрено, что результатом выполненной работы по контракту является проектная документация, материалы и результаты инженерных изысканий, оформленные в виде отчетной документации о выполнении инженерных изысканий, при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, положительного заключения государственной экспертизы по проверке достоверности сметной стоимости.

Согласно п. 2.1 контракта его цена составляет 19298187 руб. 14 коп., в том числе НДС 18 % в размере 2943791 руб. 26 коп. является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

В соответствии с п. 3.2 контракта срок выполнения работ по контракту: начало выполнения работ - с даты заключения контракта сторонами; конечный срок выполнения работ по контракту - через 35 дней с даты заключения контракта сторонами, в соответствии с календарным планом.

Контракт вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 28.02.2019 (п. 12.1 контракта).

Пунктом 9 приложения № 5 к контракту предусмотрено, что исходными данными для проектирования являются сбор исходных данных и технических условий, необходимых для проектирования объекта, подготавливаемых проектной организацией; проект планировки территории для размещения линейного объекта капитального строительства, предоставляемый заказчиком.

В исковом заявлении истец указал, что обращался к заказчику с письмом от 04.09.2018, содержащим просьбу о предоставлении проекта планировки территории. Письмом от 12.09.2018 заказчик сообщил, что проект планировки территории будет направлен после утверждения его Постановлением Правительства Московской области. Поскольку проект планировки территории, утвержденный в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке, передан заказчиком подрядчику только 02.04.2019, подрядчик не имел возможности выполнять работы в установленные контрактом сроки, в связи с чем, истец полагает необходимым внести изменения в пункты 3.2 и 12.1 государственного контракта, касающиеся срока выполнения работ и срока действия самого контракта.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе. 

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Заключенный сторонами государственный контракт является договором на выполнение проектных и изыскательских работ, и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральном законе от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. 

Пунктом 2 ст. 451 ГК РФ закреплено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, при одновременном наличии следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. 

При отсутствии одного из совокупности условий, предусмотренных в пункте 2 статьи 451 ГК РФ, договор не может быть изменен. 

В пункте 4 статьи 451 ГК РФ закреплено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях. 

В пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд № 12, декабрь, 2017, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, указано, что стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом. 

Временная невозможность исполнения обязательств исполнителем не предусмотрена пунктом 1 статьи 95 Закона о контрактной системе в числе случаев, в которых возможно изменение существенных условий государственного контракта. 

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта. В связи с чем при заключении сторонами дополнительного соглашения, предусматривающего изменение сроков исполнения контракта, последнее подлежало бы признанию ничтожным (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, часть 2 статьи 8, пункт 2 статьи 34, пункт 1 статьи 95 Закона о контрактной системе). 

В статье 95 Федерального закона № 44-ФЗ приведен исчерпывающий перечень оснований для изменения условий заключенного контракта по взаимному соглашению. В силу части 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 названного Закона. 

В соответствии с ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Арбитражный суд, разрешая настоящий спор, установил, что истцом в нарушение положений ст. 65 АПК РФ обстоятельства, положенные в обоснование настоящего иска, не доказаны.

Кроме того, работы по государственному контракту № 1/2018-37 от 23.08.2018 выполнены истцом и оплачены ответчиком в полном объеме на основании подписанных в двустороннем порядке актов сдачи-приемки работ по этапам № 1 от 01.10.2018, № 2 от 20.11.2018, № 3 от 31.10.2019, что также указывает на отсутствие  необходимости для продления испрашиваемых истцом сроков.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                     И. В. Быковских