Арбитражный суд Московской области

 проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва, 107053

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-108407/19

12 марта 2020 года

г. Москва

            Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 г.

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2020 г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению  АО "МОСОБЛЭНЕРГО" (ИНН 5032137342, ОГРН 1055006353478) к ООО "СГ "АЛЬЯНС" (ИНН 5029061069, ОГРН 1025003524028) о взыскании 283 638, 26 руб. 

                                                   УСТАНОВИЛ:

АО "МОСОБЛЭНЕРГО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СГ "АЛЬЯНС" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 11 от 26.12.2018г. в размере 42 942 руб. 96 коп.,  неустойки за период с 10.01.2019г. по 25.12.2019г. в размере 245 633 руб. 74 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренном частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи.

В установленный судом срок от истца поступило ходатайство об уточнении  заявленных требований, в которых указано, что на основании произведенных расчетов, размер пени, неустойки по договору за период просрочки с 10.01.2019г. по 25.12.2019г. составил 245 633 руб. 74 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и принято уточненное исковое заявление.

23.01.2020г. от ответчика по делу в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что сумма основного долга была оплачена ответчиком.

Судом принят отзыв на исковое заявление, поступивший в материалы дела от ответчика.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

Резолютивная часть решения принята судом 27.02.2020г. и размещена на официальном сайте арбитражного суда. 

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 26.12.2018г. между АО "МОСОБЛЭНЕРГО" (далее - истец) и ООО "СГ "АЛЬЯНС" (далее - ответчик) был заключен договор № 11  (далее по тексту - договор подряда), в соответствии с условиями которого, ответчик принял на себя обязательства по выполнению своими силами комплекса работ по техническому обслуживанию объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих Заказчику и указанных в Приложении № 1 к Договору (кабельные наконечники двух КЛ-10кВ, подходящих от РУ-10кВ ТП-652 к РУ-10кВ ТП-653, кабельные наконечники двух КЛ-10кВ, подходящих от РУ-10кВ ТП-654 к РУ-10кВ ТП-653, кабельные наконечники восьми КЛ-0,4кВ, подходящих от РУ-0,4кВ ТП-653 к ВРУ-0,4кВ № 1, № 2, № 3, № 4), расположенных по адресу: г.п. Пироговский, пос. Мебельной фабрики, корп. 16, ул. Рассветная, корп. 1, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

В рамках указанного договора, и в целях исполнения своих обязательств, Истец выполнил принятые на себя обязательства по техническому обслуживанию объектов электросетевого хозяйства в соответствии с технической документацией, планом-графиком технического обслуживания, планом-графиком осмотра строительной части, отчетами по замерам нагрузок за весь период действия договора.

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 вышеуказанного договора подрядчик в течение 5 рабочих дней с даты окончания отчетного месяца направляет Заказчику подписанный со своей стороны Акт сдачи-приемки выполненных работ. Заказчик в течение 5 рабочих дней с даты получения подписывает Акт и возвращает один экземпляр Исполнителю либо предоставляет мотивированный отказ в принятии выполненных работ. В случае не подписания Акта в указанный срок или не предоставления мотивированного отказа, работы считаются выполненными, а Акт подписанным.

Однако, как указал истец, на протяжении всего действия Договора, с 28.12.2018г. по 01.09.2019г., Подрядчик в полном объеме исполнил принятые стороной обязательства по техническому обслуживанию объектов электросетевого хозяйства Заказчика в соответствии с разделом 3 Договора, оплата стоимости работ Заказчиком исполнялись несвоевременно.

01.08.2019г. и 28.10.2019г. № 1376 и № 2785 истец направил в адрес ответчика досудебные претензии с просьбой погасить имеющуюся задолженность.

02 августа 2019г. № 1386 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора с просьбой оплатить имеющуюся задолженность по Договору.

Поскольку ответчик на претензию и уведомление истца не  ответил, требования истца в добровольном порядке не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд. 

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (абз. 1 п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Цена договора, объем и содержание работ определяется в Протоколе соглашения договорной центы (Приложение №1 к Договору). 

Пунктом 1.4. названного договора подряда установлено, что работы выполняются подрядчиком в соответствии с графиком производства работ, являющимся приложением № 3 и неотъемлемой частью указанного договора подряда.

Пунктом 2.1. вышеуказанного договора подряда установлено, что цена договора, объем и содержание работ определяется в Расчете стоимости работ (Приложение №4 к Договору).

Вышеуказанный план-график производства работ сторонами согласован и подписан. В подписанном между сторонами Расчете стоимости работ, указана цена работ за единицу измерения, общая цена договора, объемы работ и их содержание между сторонами  согласованны.

Суду представлены другие документальные доказательства, свидетельствующие о согласовании сторонами сроков выполнения подрядных работ, о согласовании цены договора, объем и содержания работ по указанному договору подряда.

Таким образом, сроки начала и окончания подрядных работ, цена работ, объем и содержания работ в договоре подряда № 11 от 26.12.2018 г. установлены.

В силу статьи 190 ГК РФ, установленный сделкой срок определяется календарной датой или указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 мая 2010 г. № 1404/10 выражена правовая позиция, согласно которой требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон.

Согласно  п. 7   Информационного  письма  Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным и к нему неприменимы правила об основаниях недействительности сделок или о расторжении договора.

            Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик представил доказательство оплаты работ, выполненных истцом, в размере 42 942 руб. 96 коп. Платежное поручение № 2123 от 25.12.2019г. приобщено к материалам дела. В связи с чем, истец уточнил заявленные требования.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Срок оплаты предусмотрен Договором.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором..

Истцом  заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 245 633 руб. 74 коп. за период с 10.01.2019г. по 25.12.2019г., с начислением по день фактического исполнения обязательства (25.12.2019г.), исходя из размера пени 0,5% в день от суммы задолженности

Согласно п. 5.3 договора подрядчик за нарушение сроков оплаты по договору вправе требовать с заказчика уплаты пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Суд, проверив расчет неустойки, представленной истцом, признал его верным и подлежащим применению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил. Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате выполненных истцом работ, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству,  суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования, с учетом заявленных уточненных требований обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению. 

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО "СГ "АЛЬЯНС"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО "МОСОБЛЭНЕРГО"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку за период с 10.01.2019г. по 25.12.2019г. в размере 245 633 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 673 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                            Е.А. Морозова