ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-16149/2023

Дело № А41-75900/22

20 сентября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  18 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 сентября 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Бархатовой Е.А.,

судей Виткаловой Е.Н., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «УК «Энтузиаст» – ФИО2 по доверенности от 27.01.2023, паспорт, диплом, от ООО «Балашиха Парк» – ФИО3 по доверенности от 01.09.2023, паспорт, диплом, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энтузиаст» на решение Арбитражного суда Московской области от 27.06.2023 по делу № А41-75900/22, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энтузиаст» (далее - ООО «УК «Энтузиаст», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Балашиха Парк» (далее – ООО «Балашиха Парк», ответчик) с иском, в котором просило: 

1. Обязать ООО «Балашиха-Парк»  передать ООО «УК «Энтузиаст» комплект ключей от всех помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, 

<

...> л. 8 согласно техническом) паспорту на многоквартирный дом. 

2. Обязать ООО «Балашиха Парк» передать ООО «УК «Энтузиаст» техническую документацию в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, 

<

...> в следующем составе: 

1) технический паспорт многоквартирного дома; 

2) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарпо-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения. обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям: 

3) акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду: 

4) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, 

Субподрядчиков: 

5) реестр актов приема-передачи квартир; 

6) проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на многоквартирный жилой дом: 

7) акты приемки многоквартирного жилого дома от строительных организаций: 

8) акты освидетельствования скрытых работ; 

9) схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, тепло-, газо-, электроснабжения, документ подтверждающий факт технологического присоединения лома к центральным сетям электроснабжения: 

10) паспорт котельного хозяйства (индивидуальный тепловой пункт с насосными установками); 

11) паспорта лифтового хозяйства (паспорта на лифты, включающие в себя руководство (инструкции) по эксплуатации, монтажного чертежа, принципиальной электрической схемы с перечнем элементов, копии сертификатов на лифты и устройства безопасности лифтов, декларации о соответствии лифтов, требованиям технического регламента, ежегодные акты технического освидетельствования лифтов): 

12) исполнительные чертежи контуров заземления: 

13) протоколы измерения сопротивления электросетей; 

14) протоколы измерения вентиляции; 

15) акты допуска в эксплуатацию, паспорта и руководства по эксплуатации общедомовых счетчиков тепла, ГВС и ХВС; 

16) оригиналы актов установки и принятия в эксплуатацию индивидуальных приборов учета теплоснабжения, по квартирам, и сведения по ним: 

17) оригиналы актов установки и принятия в эксплуатацию индивидуальных приборов учета ХВС и ГВС по квартирам; 

18) копии письменных заявлении, жалоб и предложений по вопросам качества содержания общего имущества в доме и предоставления услуг, актуальные на дату передачи. 

19) исполнительную документацию по установке Автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией при пожаре, а именно: 

I) журналы (общий журнал работ, журнал входного контроля); 

II) исполнительные чертежи сетей пожарной сигнализации; 

III) акты освидетельствования скрытых работ (прокладка сетей пожарной сигнализации); 

IV) акты испытаний и ведомости: 

- акты входного контроля; 

- акт передачи оборудования, изделий и материалов в монтаж: 

- акт обследования здания: 

- протокол измерения сопротивления изоляции электропроводок; 

- акт об окончании монтажных работ: 

- ведомость смонтированных ПКП (СПУ) и извещателей; 

- акт об окончании пусконаладочных работ -акт проведения комплексных испытаний автоматической установки пожарной сигнализации 

- aкт приемки технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в эксплуатацию после комплексного опробования 

- акт приемки технических средств пожарной сигнализации в эксплуатацию. 

3. Обязать ООО «Балашиха Парк» передать ООО «УК «Энтузиаст» транспортный файл сданными о начислениях за услуги собственникам (нанимателям) жилых помещений многоквартирного дома; сведения об оказываемых дополнительных услугах и информацию о наличии прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, 

<

...>. 

4. Установить и взыскать с ООО «Балашиха-Парк» в пользу ООО «УК «Энтузиаст»  в порядке ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения обязательств по передаче технической и иной документации, связанные с управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г. Балашиха, 

<

...> неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по настоящему делу до момента исполнения решения Арбитражного суда Московской области по настоящему делу. 

5. Взыскать с ООО «Балашиха Парк» в пользу ООО «УК «Энтузиаст» расходы по оплате государственной пошлины за подачу в суд иска в размере 6 000 руб. 

 В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция». 

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.06.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «УК «Энтузиаст» обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также на сайте арбитражных судов www.arbitr.ru).

Представитель ООО «УК «Энтузиаст» поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. 

Представитель ООО «Балашиха Парк» возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «УК «Энтузиаст».

Как следует из искового заявления, в период с 21.05.2022 по 10.07.2022 собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: Московская область, г. Балашиха, 

<

...> проведено внеочередное Общее собрание в форме очно-заочного голосования. Результаты собственников оформлены Протоколом № 1/2022 от 11.07.2022. 

По результатам проведенного собрания приняты решения, в том числе о выборе ООО «УК «Энтузиаст» управляющей организацией указанного многоквартирного дома. 

Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция» внесло изменения в реестр лицензий Московской области о включении с 01.09.2022 сведений об управлении ООО «УК «Энтузиаст» многоквартирным домом, расположенным по адресу Московская обл., г. Балашиха, 

<

...>. 

ООО «УК «Энтузиаст» заключило договор управления с указанным многоквартирным домом с собственниками помещений. 

В письме исх. № ЭНТИСХ-22/478 от 29.08.2022 истец предложил ООО «Балашиха Парк» 01.09.2022 передать техническую документацию, а также направить уполномоченных представителей для составления и подписания передаточных актов в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, 

<

...>. 

20.09.2022 истец повторно направил ответчику требование № ЭНТИСХ-22/557 передать техническую и иную документацию, а также ключи от технических помещений по указанному многоквартирному дому. 

Поскольку до настоящего момента требования о передаче технических документов не исполнены и документация не передана, ООО «УК «Энтузиаст» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявленными требованиями. 

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления в связи со следующим.

В соответствии с ч. 7 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом. 

Согласно ч. 2 ст. 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Со стороны ООО «Балашиха Парк» был размещен полный комплект документов на официальном сайте ГИС ЖКХ и направлены соответствующие документы в Главное управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области».

18.01.2023 решением Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» принято решение об отказе во внесении в реестр лицензии по управлению многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, 

<

...>, ООО «Балашиха Парк».     

При этом, вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда Московской области по делу № 2а-2833/2023 от 22.05.2023 был признан незаконным отказ и возврат документов Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от 18.01.2023 Р001-9252882473-67161973, более того принятым решением возложены обязанности на Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» осуществить действия по внесению изменений в реестр лицензий по управлению многоквартирными домами на основании общего собрания собственников помещений в многегшартирном доме, расположенном по адресу: Московская область, г. Балашиха, 

<

...>, оформленное протоколом № 2022 от 05.12.2022 об итогах общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования.

Также решением Балашихинского городского суда по делу № 2-4345/2023 от 29.06.2023 было признано недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, 

<

...>, оформленное протоколом № 2/2022 от 02.12.2022, в том числе по выбору способа управления - ООО «УК «Энтузиаст».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и является основанием для Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» по исключению сведений об управлении многоквартирным домом по адресу: Московская область, г. Балашиха, 

<

...>, ООО «УК «Энтузиаст» и восстановлению сведений об управлении многоквартирным домом по адресу: Московская область, г. Балашиха, 

<

...>, ООО «Балашиха Парк».

21.08.2023 Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» принято решение № Р001-0778920585-73497238 от 21.08.2023 о внесении изменений в реестр лицензий Московской области по исключение из реестра лицензий Московской области с 22.08.2023 сведения об осуществлении ООО «УК «Энтузиаст» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенном по адресу: Московская область, г. Балашиха, 

<

...>.

Из материалов дела следует, протоколом от 05.12.2022 № 2022 (вопрос № 6 повестки), общим собранием собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, 

<

...>, договор на право управления многоквартирным домом от 11.07.2022 № АРБ8-262 с ООО «УК «Энтузиаст» расторгнут.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что истец не является управляющей организацией многоквартирным домом расположенном по адресу: Московская область, г. Балашиха, 

<

...>.

Учитывая изложенные обстоятельства, в связи с расторжением договора управления от 11.07.2022 № АРБ8-262, принятием Протокола № 2022 от 05.12.2022 общим собранием собственников многоквартирного дома о выборе иной управляющей организации, решения Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» об исключении из реестра лицензии ООО «УК «Энтузиаст», апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что требования ООО «УК Энтузиаст» не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания подлежит отклонению.

В ч. 3 ст. 158 АПК РФ установлено, что в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Исходя из указанных норм права, отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.

При рассмотрении соответствующего ходатайства стороны суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного разбирательства.

Учитывая, что безусловные основания для отложения судебного заседания отсутствовали применительно к ст. 158 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется. 

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.06.2023 по делу № А41-75900/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

 

Е.А. Бархатова

Судьи

 

Е.Н. Виткалова

М.И. Погонцев