Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А61-2195/2018

город Владикавказ

29 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2018 года

                                                  Полный текст решения изготовлен 29 мая 2018 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Баскаевой Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «МРСК Северного Кавказа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Фарн-12» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 594 948 рублей 94 копеек,

при участии:

от истца – ФИО2 , доверенность № 13 от 01.01.2018

от ответчика – не явились

у с т а н о в и л:

ПАО «МРСК Северного Кавказа» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Фарн-12» задолженности за услуги по передаче электроэнергии, оказанные по договору № 1573/56 от 29.03.2017 в феврале 2018 года в размере 583 239 рублей 29 копеек, неустойки за период с 21.03.2018 по 25.04.2018 в размере 11 709 рублей 65 копеек и неустойки за каждый день просрочки начиная с 26.04.2018 по день фактического погашения задолженности из расчета 1/130 ставки рефинансирования, и возмещении расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом в феврале 2018 года были оказаны ответчику услуги по передаче электрической энергии на основании договора от 29.03.2017 № 1573/56 на сумму 583 239 рублей 29 копеек. Однако ответчик договорные обязательства по оплате стоимости услуг в феврале 2018 года не выполнил, что явилось основанием для предъявления истцом настоящего искового заявления в суд.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Стороны, возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции не заявили.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Сетевая компания) и ответчиком (Потребитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.03.2017 № 1573/56, по условиям которого Сетевая компания обязуется оказывать Потребителю услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Сетевой компании на праве собственности и/или ином законом основании, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Сетевой компании в прядке, установленном Договором (пункт 2.1 договора).

Учет переданной по настоящему Договору электрической энергии осуществляется в точках учета с помощью средств измерений электроэнергии (мощности), указанных Сторонами в Приложении 2 к Договору.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется как произведение величины фактического объема услуг по передаче электрической энергии на одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии, в отношении каждого из уровней напряжения, по которому дифференцируются такие тарифы.

Действующий на момент заключения Договора тариф может изменяться в соответствии с решениями уполномоченного органа исполнительной власти субъекта РФ.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых Сетевой компанией по настоящему Договору услуг является один календарный месяц.

Окончательный расчет производится до 20-го числа месяца, следующего за расчетным на основании Акта оказания услуг по передаче электрической энергии и счета-фактуры.

Раздел 9 договора содержит условия о пролонгации.

Истцом в феврале 2018 года были выполнены договорные обязательства по передаче электрической энергии, что подтверждается подписанным ответчиком актом оказанных услуг за спорный период времени.

Ответчик обязательства по оплате услуг не выполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 583 239 рублей 29 копеек.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх. СОФ/01/1012 от 26.03.2018) с требованием погасить образовавшуюся за ноябрь 2018 года задолженность, однако, указанная претензия была оставлена ответчиком без рассмотрения и удовлетворения.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 9, 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статей 23 Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, подлежат государственному регулированию.

Согласно статье 24 Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии.

Постановлением Региональной службы по тарифам РСО-Алания от 28.12.2018 № 57 «Об утверждении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям РСО-Алания» устанавливается единый (котловой) тариф для взаиморасчетов между СОФ ПАО «МРСК Северного Кавказа» и ООО «Фарн-12», который в феврале 2018 года составил ВН – 1 791,00 руб./тыс.кВт.ч., СН-2 – 2 685,11 руб./тыс.кВт.ч.

Из п. 136 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 следует, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии.

В пункте 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила), которые определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг.

Как установлено судом, договор оказания услуг по передаче электрической энергии содержит общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, перечисленные в Правилах.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано выше, истцом в качестве доказательства надлежащего исполнения договорных обязательств в спорный период времени представлен акт об оказании услуг, подписанный ответчиком и скрепленный печатью, без претензий к качеству и объему оказанных услуг.

Представленный истцом расчет стоимости услуг составлен с учетом тарифов, утвержденных постановлением Региональной службы по тарифам РСО-Алания от 28.12.2016 № 57.

Спора по тарифам между сторонами нет. Расчет суммы долга проверен судом, признан верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Предъявляя требования о взыскании пеней в размере 11 709 рублей 65 копеек за период с 21.03.2018 по 25.04.2018, истец руководствовался пунктом 7.5 Договора, согласно условиям которого, в случае несвоевременной и (или) не полной оплаты Потребителем оказанных сетевой компанией услуг по передаче электроэнергии Потребитель обязан уплатить Сетевой компании пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной Потребителем в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Так как материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии, требования истца о взыскании пеней суд посчитал законными, соразмерными последствиям нарушения обязательств и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенных правовых норм, суд посчитал требования истца о начислении пени с 26.04.2018 по день фактического погашения задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ законными, подлежащими удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ). 

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску составляет 14 899 рублей.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 16 000 рублей, в связи с чем, сумма в размере 14 899 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в возмещение его расходов, излишне уплаченную госпошлину в сумме 1 101 рубля следует возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фарн-12» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «МРСК Северного Кавказа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за услуги по передаче электрической энергии по договору № 1573/56 от 29.03.2017 за февраль 2018 года в размере 583 239 рублей 29 копеек, неустойку за период с 21.03.2018 по 25.04.2018 в сумме 11 709 рублей 65 копеек, с начислением неустойки (на сумму 583 239 рублей 29 копеек) с 26.04.2018 по день фактического погашения задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 899 рублей.

Возвратить Публичному акционерному обществу «МРСК Северного Кавказа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 1 101 рубль, перечисленную по платежному поручению № 55083 от 12.10.2017.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.

 

Судья                                                                                                  Баскаева Т.С.