/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

28 февраля 2018 года

Дело №

А56-35448/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Кадулина А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Невский пассаж» Арюпиной Н.А. (доверенность от 15.12.2015) и Колесовой А.В.  (доверенность от 27.06.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2017 (судья Заварзина М.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 (судьи Желтянников В.И., Кашина Т.А., Тимухина И.А.) по делу № А56-35448/2017,

                                                           у с т а н о в и л:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее – комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Невский пассаж», место нахождения: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 32-34, лит. А, пом. 40 Н, ОГРН 1117847069724, ИНН 7841440612 (далее – общество), о взыскании 1 221 942 руб. 46 коп. штрафа на основании договора от 01.12.2000 № 10/ЗД-01918 аренды земельного участка площадью 3 321 кв. м с кадастровым номером 78:1278:4, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Итальянская ул., д. 17.

Решением суда от 22.08.2017 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 30.11.2017 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе комитет просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Податель жалобы указывает, что суды обеих инстанций, ошибочно пришли к выводам о том, что выносные столики на открытой террасе не является нестационарным торговым объектом (далее – НТО) и невключение указанного земельного участка в Схему размещения НТО, не является нарушением положений Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ).

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Общество ссылается на то, что доводы истца основаны на неправильном толковании закона,  в случае удовлетворения исковых требований, у общества возникнет обязанность дважды платить за один и тот же земельный участок и по договору аренды земельного участка, и по договору аренды для целей размещения НТО, что противоречит действующему законодательству.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представители общества обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Комитет о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

На основании заключенного с комитетом договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от 01.12.2000 № 10/ЗД-01918 обществу совместно с другими собственниками (пользователями) части здания передан во временное владение и пользование земельный участок площадью      3 321 кв. м с кадастровым номером 78:1278:4, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Итальянская ул., д. 17, для использования под административные помещения, торговлю в капитальных зданиях, складскую деятельность, общественное питание, производственные виды деятельности, бытовое обслуживание, спорт, культуру, сроком с 01.01.2001 по 29.06.2049. 

Пунктом 4.3.12 договора аренды предусмотрено, что при использовании участка арендатор обязан соблюдать требования, установленные законодательством Российской Федерации и Санкт-Петербурга, а также выполнять предписания уполномоченных контрольных и надзорных органов об устранении нарушений, допущенных при использовании земельного участка.

Согласно пункту 5.4 договора в случае нарушения условий договора, арендатор обязан уплатить штраф в размере 80% квартальной арендной платы, установленной на момент выявления нарушения. 

Письмом от 21.05.2015 общество уведомило комитет о заключении договоров субаренды части земельного участка.

Ссылаясь на то, что в период с 01.06.2015 по 30.09.2015 общество в нарушение положений статьи 10 Закона № 381-ФЗ сдало часть земельного участка в субаренду, допустило размещение НТО на предоставленном ему в аренду земельном участке и отказалось от добровольного исполнения требований, изложенных в направленной ему претензии, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций посчитали недоказанным размещение ответчиком на арендованном земельном участке НТО и отказали в иске.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды обоснованно пришли к выводу о том, что истцом не доказано нарушение ответчиком при исполнении договора аренды законодательства, в том числе регламентирующего размещение НТО, либо невыполнение законных предписания уполномоченных контрольных и надзорных органов об устранении нарушений, допущенных при использовании земельного участка.

В обоснование иска комитет ссылается на нарушение обществом Закона                       № 381-ФЗ.

В соответствии со статьей 2 названного закона торговым объектом является здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров; стационарный торговый объект это торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и подключенные (технологически присоединенные) к сетям инженерно-технического обеспечения; нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

          Согласно статье 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.09.2012 № 1045, утвержден порядок разработки и утверждения схемы размещения НТО на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена.

Суды первой и апелляционной инстанций, использую понятия, приведенные в статье     2 Закона № 381-ФЗ, сделали правильный вывод о том, что имеющимися в деле доказательствами не подтверждается нахождение на арендуемом по упомянутому договору земельном участке НТО. При этом суды обоснованно исходили из того, что представленные истцом доказательства не подтверждают осуществление ответчиком на земельном участке торговой деятельности, выкладки товаров или оказание услуг, осуществление денежных расчётов во временном сооружении или временной конструкции, то есть вне капитального здания (части здания), находящегося на арендуемом земельном участке, для использования которого участок передан в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора. 

Как следует из пункта 7 статьи 10 Закона № 381-ФЗ, порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов в стационарном торговом объекте, в ином здании, строении, сооружении, находящихся в частной собственности, устанавливается собственником стационарного торгового объекта, иного здания, строения, сооружения или земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации.

Установив отсутствие оснований для взыскания предусмотренного договором штрафа, суды правомерно отказали в иске.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

            С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 по делу № А56-35448/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

 

М. В. Захарова

 А.В. Кадулин