﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-10199/2019

15 марта 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Первушиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Дюбина Сергея Викторовиче на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2021 года по делу № А78-10199/2019 Арбитражного суда Забайкальского края,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» (ОГРН 1027500682494, далее – ООО «Экспрес», должник) Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) 28.04.2020 обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего должника Дюбина Сергея Викторовича (далее – арбитражный управляющий, Дюбин С.В., заявитель), выразившихся: в несвоевременном проведении первого собрания кредиторов должника; в несвоевременном опубликовании сообщения о введении процедуры наблюдения; в проведении анализа финансового состояния должника с нарушением Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее – Правила проведения финансового анализа).

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 сентября 2020 года в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2021 года определение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 сентября 2020 года отменено, принят новый судебный акт, которым жалоба уполномоченного органа удовлетворена в полном объеме.

Не согласившись с постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда, арбитражный управляющий Дюбин С.В. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Заявитель указывает, что причиной пропуска срока направления для опубликования сообщения о введении наблюдения явилось ненадлежащее уведомление судом об утверждении его кандидатуры на должность конкурсного управляющего должника,

Заявитель полагает, что ввиду нарушения сроков права кредиторов и должника не ущемлены. Кроме того, по мнению заявителя, допущенные им нарушения сроков можно отнести к малозначительным нарушениям.

Заявитель считает, что им доказано отсутствие документов необходимых для проведения анализа финансового состояния должника.

Также заявитель указывает, что судами не дана оценка представленным арбитражным управляющим запросам временного управляющего о предоставлении документов руководителем должника и его ответов, что свидетельствует о том, что Дюбин С.В. не подходил формально к своим обязанностям.

Отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с содержащимися в ней доводами, поступивший от уполномоченного органа, не отвечает требованиям части 1 и части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не направили своих представителей, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судом апелляционной инстанции, определением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 ноября 2019 года по заявлению уполномоченного органа в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Дюбин С.В.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 апреля 2020 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дюбин С.В.

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего Дюбина С.В., выразившиеся в несвоевременном проведении первого собрания кредиторов должника, в несвоевременном опубликовании сообщения о введении процедуры наблюдения, в проведении анализа финансового состояния должника с нарушением Правил проведения финансового анализа, как противоречащие пункту 1 статьи 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закона о банкротстве), а также влекущие необоснованное затягивание процедуры наблюдения в отношении ООО «Экспрес» и причиняющее убытки кредиторам в виде увеличения текущих расходов должника.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы, исходил из отсутствия доказательств, которые бы в достаточной мере являлись основанием для признания действий арбитражного управляющего незаконными.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя жалобу уполномоченного органа в полном объеме, пришел к выводу о наличии оснований для признания действий арбитражного управляющего незаконными.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве установлено, что первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения. Это правило является общим при условии завершения всех мероприятий в процедуре наблюдения.

Поскольку датой окончания процедуры наблюдения являлось 11.03.2020, первое собрание кредиторов подлежало проведению не позднее 01.03.2020.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), сообщение о проведении первого собрания кредиторов опубликовано Дюбиным С.В. лишь 24.03.2020.

Ввиду непроведения первого собрания кредиторов к дате окончания процедуры наблюдения (11.03.2020) от арбитражного управляющего поступило ходатайство об отложении рассмотрения отчета временного управляющего, в связи с чем судебное заседание было отложено до 16.04.2020.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В нарушение пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве арбитражным управляющим несвоевременно опубликовано сообщение о введении процедуры наблюдения.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве», в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Процедура наблюдения в отношении должника введена 13.11.2019, вместе с тем сообщение о введении наблюдения опубликовано арбитражным управляющим на сайте ЕФРСБ лишь 09.01.2020.

Довод арбитражного управляющего о том, что длительное неопубликование сообщения обусловлено неполучением определения о введении наблюдения являлся предметом исследования суда апелляционной инстанции и обосновано им отклонен. Кандидатура Дюбина С. В. была представлена саморегулируемой организацией арбитражных управляющих к судебному заседанию 13.11.2019. Вступление в полномочия временного управляющего осуществляется не с даты получения определения, а с даты оглашения резолютивной части определения о введении процедуры наблюдения, следовательно, арбитражный управляющий, действуя разумно и добросовестно, должен самостоятельно знакомиться с судебными актами по делу.

Согласно пункту 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа должника определены Правилами проведения финансового анализа, пункт 1 которых предусматривает то, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 6 Правил проведения финансового анализа учитываются коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, согласно приложению № 1, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения, причины утраты платежеспособности с учетом динамики изменения коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности.

Учитывая, что к анализу финансового состояния должника не приложены документы, на основании которых он проводился, в отсутствие в анализе причин утраты неплатежеспособности должника, сведений об обязательствах должника, о дебиторской задолженности, исходя из непроведения анализа активов и пассивов должника, анализа сделок, принимая во внимание, что временным управляющим не проанализированы все коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника, не отражены все показатели деятельности должника, судом апелляционной инстанции пришел к выводу о несоответствии документа вышеприведенным положениям Правил проведения финансового анализа.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные участниками обособленного спора, установив нарушение временным управляющим требований закрепленных в статьях 28, 67 и 72, что в совокупности повлекло увеличение срока проведения процедуры наблюдения, расходов на ее проведение, следовательно, повлекло вероятность причинения убытков кредиторам, принимая во внимание, что уполномоченный орган является заявителем по делу о банкротстве должника и в силу положений пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, данная обязанность переходит на него, что подтверждает нарушение прав и законных интересов уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о наличии оснований для признания действий арбитражного управляющего незаконными и удовлетворении жалобы.

Довод кассационной жалобы об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов уполномоченного органа действиями (бездействием) арбитражного управляющего не основан на материалах спора. Названное обстоятельство входило в предмет исследования при его рассмотрении по существу.

Довод заявителя об отсутствии необходимых документов для проведения анализа финансового состояния должника не может повлечь отмены обжалуемого судебного акта, поскольку временный управляющий при проведении процедуры наблюдения имел реальную возможность реализовать предоставленные ему полномочия, запросив в разумный срок необходимые сведения и документы.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом изучения и проверки апелляционным судом, и не свидетельствуют о необоснованности или незаконности судебного акта.

Фактически в кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с оценкой апелляционным судом доказательств по делу, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Оснований для иной оценки у суда округа не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, в отсутствие нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда, принятого в пределах предоставленных ему полномочий при правильном применении норм материального права.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2021 года по делу № А78-10199/2019 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Н.Н. Парская

И.А. Бронникова

М.А. Первушина