Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-12623/2023

“13”

февраля

2024 года 

 

12 февраля 2024 г. оглашена резолютивная часть решения

13 февраля 2024 г. изготовлен полный текст решения

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи

Ершовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЖК Град» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Таэль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности  в размере 833 262,62 рублей,

 

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.10.2023 (участвует он-лайн), 

от ответчика: не явился, извещен, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЖК Град» (далее – ООО «ЖК Град», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Таэль» (далее – ООО «Таэль», ответчику) о взыскании 833 262,62 рублей задолженности по договорам:

- на осуществление работ по эксплуатации и сервисному обслуживанию наружных сетей от 01.10.2018, 

- на осуществление работ по эксплуатации и сервисному обслуживанию трансформаторной подстанции № ТП 180-8, сетей электрических напряжением 15кВ, сетей электрический напряжением 0,4 кВ от 01.10.2018, 

- на оказание услуг по обслуживанию и содержанию земельного участка с кадастровым номером № 39:03:080902:54 от 01.10.2018,

- на осуществление работ по эксплуатации и сервисному обслуживанию социально-значимых объектов (очистные сооружения хозяйственно-бытовых сточных вод) от 01.10.2018, 

- на осуществление работ по эксплуатации и сервисному обслуживанию социально-значимых объектов (водонапорных скважин № 2992(11), 2994(4), станции водоочистки «фильтрации-обезжелезивания F/3150 ТС 0.650 S/3», водонапорной башни «Рожновского», внутриквартальных сетей наружного водоснабжения, канализационных систем хозяйственно-бытовых стоков, ливневых вод, станции очистки ливневых сточных вод, дренаж) от 01.10.2018, 

- на осуществление работ по эксплуатации и сервисному обслуживанию социально-значимых объектов (сети газоснабжения низкого давления, высокого давления, ШРП модели ИТГАЗ-А/149-2-2 заводской № 13.34.3885) от 01.10.2018.

Ответчик в судебное заседание не явился, конкурсный управляющий ООО «Таэль» ФИО3 фактически извещен по почтовому адресу, возражений, отзыва на иск в адрес суда не направил.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие ответчика. 

 Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями заключенных договоров от 01.10.2018 на осуществление работ по эксплуатации и сервисному обслуживанию наружных сетей, на осуществление работ по эксплуатации и сервисному обслуживанию трансформаторной подстанции № ТП 180-8, сетей электрических напряжением 15кВ, сетей электрический напряжением 0,4 кВ, на оказание услуг по обслуживанию и содержанию земельного участка с кадастровым номером № 39:03:080902:54, на осуществление работ по эксплуатации и сервисному обслуживанию социально-значимых объектов (очистные сооружения хозяйственно-бытовых сточных вод), на осуществление работ по эксплуатации и сервисному обслуживанию социально-значимых объектов (водонапорных скважин № 2992(11), 2994(4), станции водоочистки «фильтрации-обезжелезивания F/3150 ТС 0.650 S/3», водонапорной башни «Рожновского», внутриквартальных сетей наружного водоснабжения, канализационных систем хозяйственно-бытовых стоков, ливневых вод, станции очистки ливневых сточных вод, дренаж), на осуществление работ по эксплуатации и сервисному обслуживанию социально-значимых объектов (сети газоснабжения низкого давления, высокого давления, ШРП модели ИТГАЗ-А/149-2-2 заводской № 13.34.3885)  истец как исполнитель обязался по заданию ответчика как заказчика осуществлять работы и оказывать предусмотренные договорами услуги и работы по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, севернее 

<

...> для обеспечения жителей домов №№ 2, 3, 4, 5, 6, 7 ,9, 11, 13, 17, 19, 21.

 Стоимость работ и услуг согласована сторонами в п. 3.1 договоров. 

 Обязательства истца по вышеуказанным договорам были исполнены своевременно, надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ, представленными в материалы дела. В рамках исполнения своих обязательств по оплате у ответчика имеется задолженность, а именно:

- договор на осуществление работ по эксплуатации и сервисному обслуживанию наружных сетей (задолженность за период с 10.01.2019 по 17.04.2023 составила 47 833,33 рублей) по актам от 17.04.2023 № 17, от 31.03.2023 № 6, от 30.12.2022 № 51, от 30.09.2022 № 30;

- договор на осуществление работ по эксплуатации и сервисному обслуживанию трансформаторной подстанции № ТП 180-8, сетей электрических напряжением 15кВ, сетей электрический напряжением 0,4 кВ от 01.10.2018 (задолженность за период с 10.01.2019 по 17.04.2023 составила 47 833,33 рублей) по актам от 17.04.2023 № 18, от 31.03.2023 № 7, от 30.12.2022 № 52, от 30.09.2022 № 46;

- договор на оказание услуг по обслуживанию и содержанию земельного участка с кадастровым номером № 39:03:080902:54 (задолженность за период с 10.01.2019 по 17.04.2023 составила 47 833,33 рублей) по актам от 17.04.2023 № 20, от 31.03.2023 № 8, от 30.12.2022 № 53, от 30.09.2022 № 47;

- договор на осуществление работ по эксплуатации и сервисному обслуживанию социально-значимых объектов (задолженность за период с  10.01.2019 по  17.04.2023 составила 95 666,67 рублей) по актам от 17.04.2023 № 22, от 31.03.2023 № 11, от 30.12.2022 № 56, от 30.09.2022 № 50;

- договор по эксплуатации и сервисному обслуживанию социально-значимых объектов (водонапорных скважин) (задолженность за период с 10.01.2019 по 17.04.2023 составила 449 262,44 рублей) по актам от 17.04.2023 № 21, от 31.03.2023 № 10, от 30.12.2022 № 55, от 30.09.2022 № 49, от 30.06.2022 № 28, от 31.03.2022 № 13, от 31.12.2021 № 64, от 30.09.2021 № 58, от 30.06.2021 № 28, от 31.03.2021 № 25, от 31.12.2020 № 64, от 30.09.2020 № 49, от 30.06.2020 № 44, от 31.03.2020 № 39, от 31.12.2019 № 183, от 30.09.2019 № 171;

- договор на осуществление работ по эксплуатации и сервисному обслуживанию сети газоснабжения (задолженность в период с 10.01.2019 по 17.04.2023 составила 32 833,33 рублей) по актам от 17.04.2023 № 19, от 30.12.2022 № 54, от 31.03.2023 № 9.

Ответчик также является собственником жилого помещения № 2 в доме № 5 по улице Солнечной в поселке Ласкино. Указанный дом находится под управлением истца.

У ответчика перед истцом имеются непогашенные обязательства по оплате жилищно - коммунальных услуг:

акт № 45 от 27.11.2017 - задолженность в размере 90 242,11 рублей,

акт № 69 от 31.12.2021 - задолженность в размере 21 758,08 рублей.

Полученная ответчиком (в лице конкурсного управляющего ФИО3) 06.07.2023 претензия истца от 29.06.2023 № 194 оставлена ООО «Таэль» без ответа и удовлетворения.

Нарушение ООО «Таэль» обязательств по оплате услуг послужило основанием для обращения ООО «ЖК «Град» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 8, 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Ответчик возражений по заявленным требованиям суду не представил. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). 

 Наличие у ответчика задолженности подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты выполненных работ по договорам в полном объеме со стороны ответчика суду не представлено. Работы выполнены в период действия договоров, условия которых в установленном порядке сторонами не оспорены. Какие-либо возражения о наличии претензий по качеству выполненных работ и оформлению документов ответчиком не заявлены. 

Истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ/оказанных услуг, подписанные только ООО «ЖК «Град» в одностороннем порядке.

Вместе с тем, суд принимает такие акты в качестве надлежащих доказательств ввиду следующего.

Согласно п. 2.4 договоров выполнение работ исполнителем подтверждается ежемесячным подписанием сторонами акта приема-передачи выполненных работ. Акт приема-передачи подписывается сторонами не позднее 3-го числа каждого месяца в помещении по адресу: 

<

...>.

То есть, условиями договоров предусмотрен порядок подписания ответчиком актов выполненных работ – по указанному выше адресу.

В таком случае отсутствие подписанных ООО «Таэль» актов выполненных работ свидетельствует об уклонении ответчика от их подписания, в силу чего, исполнитель объективно не имеет возможности предоставить двусторонне подписанные акты, поскольку не имеет ресурсов для понуждения заказчика к подписанию таких документов.

 Сведений о том, что ответчик обращался к истцу  с просьбой направить акты почтой по адресу нахождения конкурсного управляющего для их подписания, в материалы дела ответчиком не представлено.

Полученный ответчиком от 29.06.2023 № 194 от истца с претензией от 29.06.2023 № 194 акт сверки расчетов за период с 01.01.2019 по 10.05.2023 не подписан ответчиком, мотивы отказа от подписания такого акта сверки ответчиком в адрес истца не заявлялись.

Одинаковое содержание актов от 30.09.2022 № 47 и от 30.12.2022 № 53 по договору на оказание услуг по обслуживанию и содержанию земельного участка с кадастровым номером № 39:03:080902:54 истец объясняет допущенной исполнителем опечаткой при изготовлении акта от 30.12.2022 № 53 в части указания периода оказанных услуг – 2 кв. 2022 вместо положенного 4 кв. 2022.

Принимая во внимание дату акта от 30.12.2022 № 53, суд соглашается с пояснениями истца об отнесении поименованных в акте услуг на 4 кв. 2022. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

 Заявленная ко взысканию в настоящем деле задолженность является текущей (спорный период с 01.01.2019, в то время как конкурсное производство в отношении ответчика открыто решением Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-10221/2015 от 21.06.2018), в связи с чем настоящее требование истца подлежит рассмотрению не в рамках дела о банкротстве, а в общем исковом производстве.

Расчет иска судом проверен и признан обоснованным. 

Ответчик доказательств, свидетельствующих об исполнении принятых по контракту и договору обязательств, не представил. 

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 Поскольку по состоянию на дату рассмотрения дела по существу ответчиком суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, и свидетельствующие о погашении задолженности, исковое требование подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 8, 309, 310 ГК РФ.

В соответствии с частями 1,2 статьи 110 АПК РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит компенсации за счет ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Таэль» в пользу ООО «ЖК Град» 833 262,62 рублей задолженности и 19 665 рублей в счет уплаченной государственной пошлины. 

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

                                                Ершова Ю.А.