АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4543/2022

17 октября 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краснолобовой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омскстройрегионсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации Большереченского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 77 135, 94 руб.,

в судебном заседании приняли участие: 

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО1 (доверенность от 10.02.2022, паспорт),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Омскстройрегионсервис» (далее – ООО «Омскстройрегионсервис», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации Большереченского муниципального района Омской области (далее – Администрация, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 77135, 94 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ответчик высказал возражения против удовлетворения иска, поддержав доводы, изложенные в отзыве.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя общества, по имеющимся в деле доказательствам. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

19.08.2020 между Администрацией Большереченского муниципального района Омской области и ООО «Омскстройрегионсервис» был заключен муниципальный контракт  № 01523000078200000290001 на выполнение работ по созданию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в населенных пунктах Большереченского района Омской области.

В счет обеспечения исполнения обязательств по муниципальному контракту подрядчик выдал муниципальному заказчику (бенефициару) банковскую гарантию  № 20777-447-0555001 от 17.08.2020, в соответствии с которой банком  ПАО Банк «ФК Открытие» (гарант) было обеспечено исполнение принципалом ООО «Омскстройрегионсервис» исполнение обязательств по муниципальному контракту.

Как указывает истец, 18.09.2020 муниципальный контракт был расторгнут муниципальным заказчиком в одностороннем порядке.

Муниципальный заказчик предъявил гаранту требование о выплате по банковской гарантии неустойки по муниципальному контракту в сумме 77 135,94 рублей. Банк оплатил данную сумму 09.12.2020.

Решением от 16.06.2021 Арбитражного суда Тверской области по делу  № А66-3006/2021 с ООО «Омскстройрегионсервис» в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» была взыскана уплаченная гарантом в пользу муниципального заказчика сумма.

Вместе с тем, решением от 19.04.2021 Арбитражного суда Омской области по делу  № А46-2736/2021 с ООО «Омскстройрегионсервис» в пользу Администрации взыскана неустойка в сумме 77 135 руб. 94 коп.

Как отмечает истец, несмотря на то, что требование муниципального заказчика об уплате неустойки было полностью удовлетворено за счет перечисленных гарантом средств, 31.08.2021 г. муниципальный заказчик обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства и судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 237836/21/55001-ИП 20.10.2021 с расчетного счета истца была фактически взыскана сумма штрафа в размере 77135,94 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исков в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (часть 3 статьи 1103 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал следующее.

Администрацией Большереченского муниципального района Омской области был проведен электронный аукцион на выполнение работ по созданию мест (площадок) накопления твердых коммунальных (далее - работы), извещение № 0152300007820000029  от 30.07.2020.

В соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № 0152300007820000029 от 07.08.2020 и в соответствии с ч. 1 ст. 71 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт был заключен с единственным участником – ООО «Омскстройрегионсервис».

20.10.2020 Администрация Большереченского муниципального района Омской области отказалась от исполнения обязательств по муниципальному контракту  № 01523000078200000290001 от 19.08.2020, в связи с тем, что Общество отказалось от выполнения работ и не приступило к исполнению контракта.

Согласно п. 9.3 муниципального контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим Контрактом, Подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 154271,88 рублей (определяется в порядке, установленном пунктом 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого, в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком (поставщиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств Заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения Поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 года № 1042 (далее - Правила).

Так, в соответствии с письмом от 08.10.2020 исх. № 2376 Администрации Большереченского муниципального района Омской области ООО «Омскстройрегионсервис» за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту был назначен штраф в размере 154 271 руб. 88 коп.

На основании изложенного Администрацией ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» было направлено требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 17.08.2020 № 20777-447-0555001 в размере 77135, 94 руб.

Кроме того, Администрацией также было подано исковое заявление о взыскании с общества с ООО «Омскстройрегионсервис» оставшейся суммы штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом в размере  77135,94 руб. 

Решением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-2736/2021 от19.04.2021 требования Администрации были удовлетворены в полном объеме, впоследствии был выдан и предъявлен к исполнению исполнительный лист серия ФС № 029670870.

Указанные доводы были изложены также в ответе на претензию исх. № 717  от 25.03.2022 и не опровергнуты истцом.

При таких обстоятельствах, судом не усмотрено оснований для удовлетворения требования общества о взыскании неосновательного обогащения.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы по уплате государственной пошлин возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Омскстройрегионсервис» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Ярковой