АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-36150/17-115-307

г. Москва

09 июня 2017 года

Резолютивная часть решения изготовлена 28 апреля 2017 года

Мотивированное решение составлено 09 июня 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Л.А. Шевелёвой,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению: Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева», зарегистрированного 18.09.2002 с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика: 7730052050 и расположенного по адресу: Новозаводская ул., д. 18, 

<

...>

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по г. Москве, зарегистрированной 23.12.2004 с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика: 7731154880 и расположенной по адресу: Молодогвардейская ул., д. 23, корп. 1, 

<

...>

о признании частично недействительным Решения № 26706 от 16.09.2016 и обязании устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (далее также — заявитель, общество, налогоплательщик, предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по г. Москве (далее также — заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным Решения № 26706 от 16.09.2016 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части п. 3.1, 3.2, 3.3.

Одновременно заявитель просит обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов в порядке п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ.

Определением от 28.02.2017 настоящее заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Все документы и доказательства размещены в интернете в режиме ограниченного доступа. Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам, как на то указано в части 3 статьи 228 АПК РФ и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 18.04.2017.

Заявителем представлены на бумажном носителе документы, направленные в суд ранее в виде электронных образов, а заинтересованное лицо представило отзыв в котором по требованию возразило.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте суда в интернете.

Арбитражный суд города Москвы в порядке п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 18.04.2017, пришёл к выводу о необходимости изготовления мотивированного решения по настоящему делу.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд счел заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что заинтересованным лицом была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2015 год, представленного предприятием 25.03.2016, по результатам которой составлен акт № 25-08/37423 от 19.07.2016.

Рассмотрев акт проверки, представленные заявителем в порядке п. 6 ст. 100 НК РФ возражения, налоговый орган принял спорное решение № 26706 от 16.09.2016 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым доначислил налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения в размере 15 604,00 р., а также штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 3 120,80 р.

Заявитель, не согласившись с решением инспекции, обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по г. Москве, решением которого № 21-19/142726 от 30.11.2016 в удовлетворении жалобы предприятия отказано, что и послужило основанием для его обращения в суд с требованиями по настоящему делу.

Основанием к принятию оспариваемого решения послужили выводы налогового органа об отсутствии у заявителя права на применение льготы по налогу на имущество организаций, предусмотренной п. 15 ст. 381 НК РФ.

Пункт 15 ст. 381 НК РФ предусматривает освобождение от налогообложения налогом на имущество организаций имущества организаций, которым присвоен статус государственных научных центров. 

Инспекция указывает, что предприятие статусом государственного научного центра, наличие которого является необходимым условием для применения п. 15 ст. 381 НК РФ, не обладает, в связи с чем не может быть освобождено от уплаты налога на имущество. 

Предприятие, возражая в отношении доводов налогового органа, полагает, что обоснованно применяет льготу по налогу на имущество, так как с момента своего образования обладает статусом научно-производственного центра. 

Из материалов дела следует, что ФГУП «ГКНПЦ имени М.В. Хруничева» создано на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 09.01.1994 № 5, которым ему при создании был присвоен статус федерального научно-производственного центра.

Пунктом 1 Порядка присвоения статуса федерального научно-производственного центра, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09.10.1995 № 983 (далее - Порядок присвоения статуса федерального научно-производственного центра) определено, что статус федерального научно-производственного центра может присваиваться предприятиям и организациям оборонных, ракетно-космической и атомной отраслей промышленности, осуществляющим разработку, изготовление, испытания, ремонт и утилизацию важнейших видов вооружения, военной и космической техники, а также основных комплектующих изделий к ним в соответствии с государственным оборонным заказом и имеющим организационно-правовые формы федерального государственного унитарного предприятия либо акционерного общества, акции которого находятся в федеральной собственности.

Пунктом 4 Порядка присвоения статуса федерального научно-производственного центра установлено, что Министерство промышленности и торговли Российской Федерации, Федеральное космическое агентство и Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» совместно с Министерством образования и науки Российской Федерации один раз в пять лет оценивает деятельность каждого центра, принимает согласованное с Минобороны России и Минэкономразвития России решение о целесообразности сохранения за конкретным предприятием или организацией статуса центра и вносит соответствующие предложения в Правительство Российской Федерации.

С момента создания Предприятия и принятия постановления Правительства Российской Федерации от 09.10.1995 № 983 прошло более 20 лет, однако документов о соблюдении пункта 4 вышеуказанного Порядка об оценке деятельности центра один раз в пять лет для целей принятия решения о целесообразности сохранения данного статуса, внесении предложений в Правительство Российской Федерации и принятии соответствующего решения, не представлено.

Между тем из положений постановления Правительства Российской Федерации от 09.10.1995 № 983 и утвержденного им Порядка присвоения статуса федерального научно-производственного центра, определенно следует, что статус федерального научно-производственного центра не является бессрочным.

Судом установлено, что заявитель не был включен в распоряжения Правительства Российской Федерации от 10 февраля 2004 № 188-р и от 7 февраля 2006 № 154-р, которыми утверждены Перечни организаций оборонно-промышленного комплекса, за которыми сохранен статус федерального научно-производственного центра (приложение № 2), тем самым с момента их принятия заявитель данным статусом не обладает (он им утрачен). 

В связи с непредставлением заявителем документов о соблюдении в отношении присвоенного при его создании статуса федерального научно-производственного центра требований п. 4 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09.10.1995 № 983, о его подтверждении раз в пять лет, отсутствием решения о сохранении за ним указанного статуса в рассматриваемый судом период, указанный статус федерального научно-производственного центра следует признать неактуальным, а доводы Предприятия о наличии у него данного статуса – не соответствующими п. 4 указанного Порядка и установленной им процедуре его сохранения.

Кроме того, статус федерального научно-производственного центра, на наличие которого в проверяемый период необоснованно ссылается Предприятие, не равнозначен статусу государственного научного центра.

Пунктом 2 ст. 5 Федерального закона от 23.08.1996 № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ) установлено, что статус государственного научного центра присваивается Правительством Российской Федерации научной организации, научная и (или) научно-техническая деятельность которой получила международное признание. Порядок присвоения статуса государственного научного центра Российской Федерации утверждён Указом Президента Российской Федерации от 22.06.1993 № 939 «О государственных научных центрах Российской Федерации» (далее также ― Указ Президента Российской Федерации № 939).

В соответствии с пунктами 2-4 Указа Президента Российской Федерации № 939 отнесение предприятий, учреждений и организаций науки к государственным научным центрам Российской Федерации осуществляется Советом Министров – Правительством Российской Федерации по представлению Межведомственной координационной комиссии по научно - технической политике. Согласно п. 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.12.1993 № 1347 «О первоочередных мерах по обеспечению деятельности государственных научных центров Российской Федерации» ведение реестра государственных научных центров Российской Федерации организует уполномоченный Правительством Российской Федерации орган (в настоящее время ― Минобрнауки России).

На основании пункта 4 Порядка государственный научный центр Российской Федерации действует в соответствии с законодательством Российской Федерации и Положением об условиях государственного обеспечения центра, утверждаемым Советом Министров - Правительством Российской Федерации одновременно с принятием решения о присвоении предприятию, учреждению, организации или высшему учебному заведению статуса государственного научного центра.

Руководители предприятий, учреждений и организаций науки, а также высших учебных заведений, получивших статус государственного научного центра Российской Федерации, ежегодно представляют Комиссии отчеты о деятельности руководимых ими центров (пункт 5 Порядка).

Пунктом 6 Порядка установлено, что Комиссия один раз в два года производит оценку деятельности каждого государственного научного центра Российской Федерации, принимает решение о целесообразности сохранения за ним этого статуса и вносит соответствующие предложения в Совет Министров – Правительство Российской Федерации.

Таким образом, указанным Порядком предусмотрена не только процедура присвоения статуса государственного научного центра Российской Федерации, но также и процедура регулярного подтверждения (сохранения) этого статуса.

Ведение реестра государственных научных центров Российской Федерации в соответствии с пунктом 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.12.1993 № 1347 возложено на Министерство науки и технической политики РФ. Выписку из данного реестра, подтверждающую, что предприятие имеет статус государственного научного центра, заявитель ни в налоговый орган в ходе проверки, ни в материалы настоящего дела не представил.

Перечень научных организаций, за которыми сохраняется статус научного центра Российской Федерации, применительно к проверяемому периоду утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации № 797-р от 15.05.2013, согласно которому заявитель в числе предприятий, учреждений и организаций, имеющих статус государственного научного центра, не значится.

Из распоряжений Правительства Российской Федерации от 29 января 2000 № 159-р, от 20 февраля 2002 № 218-р, от 31 декабря 2004 № 1769-р, от 17 января 2007 № 40-р, от 28 февраля 2009 № 252-р, от 15 февраля 2011 № 221-р, которыми были утверждены Перечни научных организаций, имеющих статус государственного научного центра Российской Федерации, в период, предшествующий принятию распоряжения Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 797-р, следует, что и ранее заявитель таким статусом не обладал.

Заявитель также не значится в числе лиц, включенных в Перечень научных организаций, имеющих статус государственного научного центра Российской Федерации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 24.12.2015 № 2660-р, принятого в связи с признанием утратившим силу распоряжения Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 797-р.

Тем самым заявителю никогда не присваивался статус государственного научного центра, что им по существу не оспаривается.

Заявитель, обосновывая свою позицию по делу, неправомерно подменяет по существу различные понятия, определяющие статус организаций, осуществляющих научную деятельность: государственных научных центров Российской Федерации и федеральных научно-производственных центров.

Однако, из сопоставления положений Указа № 939 и Постановления № 983 следует, что присвоение организациям статусов государственного научного центра и федерального научно-производственного центра обусловлено различными целями, определяется отдельными нормативно-правовыми актами, присваивается в разном порядке, а также влечет за собой различный уровень государственной поддержки данных организаций (в т.ч. наличие или отсутствие права на применение налоговых льгот). 

При этом статус государственного научного центра имеет исключительный характер, сохраняется за относительно незначительным числом лиц, удовлетворяющих предъявляемым требованиям, за соблюдением которых осуществляется постоянный контроль.

Согласно п. 15 ст. 381 НК РФ освобождается от налогообложения налогом на имущество организаций только имущество организаций, которым присвоен статус государственных научных центров. 

Указанная редакция п. 15 ст. 381 НК РФ была введена Федеральным законом от 04.11.2014 № 347-ФЗ и подлежит применению с 01.01.2015.

Предшествующая редакция п. 15 ст. 381 НК РФ предусматривала освобождение от налогообложения в отношении имущества государственных научных центров.

Тем самым ранее действовавшая норма п. 15 ст. 381 НК РФ была уточнена: для применения льготы с 01.01.2015 недостаточно являться государственным научным центром – необходимо иметь статус государственного научного центра, присвоенный и подтвержденный в установленном порядке. 

Данным уточнением законодатель исключил возможность расширительного толкования п. 15 ст. 381 НК РФ, распространения льготы на иные научные центры, не имеющие указанного статуса.

Таким образом, льгота, предусмотренная пунктом 15 статьи 381 НК РФ для государственных научных центров, не может применяться организациями, которым присвоен статус федерального научно-производственного центра.

При решении вопроса о правомерности применения Предприятием льготы, предусмотренной пунктом 15 статьи 381 НК РФ, следует исходить не из анализа осуществляемой налогоплательщиком деятельности (как предлагает заявитель), а из присвоенного в установленном порядке налогоплательщику статуса государственного научного центра. В связи с чем налогоплательщик вправе применить спорную налоговую льготу по налогу на имущество организаций лишь при наличии документов, подтверждающих его статус государственного научного центра.

Суд не обладает необходимой совокупностью сведений о предприятии для оценки его деятельности с точки зрения его соответствия критериям, предусмотренным для отнесения организаций к государственным научным центрам, а также не может подменять деятельность Межведомственной координационной комиссии по научно-технической политике и принимать решения, отнесенные к компетенции Правительства Российской Федерации.

Однако с учетом заявляемых Предприятием доводов о необходимости оценки его деятельности судом учитывается, что Указом Президента Российской Федерации от 02.12.2013 № 874 «О системе управления ракетно-космической отраслью» заявитель был исключен из Перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 4 августа 2004 № 1009.

Распоряжением Правительства РФ от 03.02.2014 № 114-р Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева был включен в Перечень федеральных государственных унитарных предприятий, планируемых к приватизации в 2014-2016 годах Прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества и основных направлений приватизации федерального имущества на 2014-2016 г.г., утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 01 июля 2013 № 1111-р.

Указанным Прогнозным планом определены цели и задачи приватизации федерального имущества в 2014 - 2016 годах, при этом отмечено, что в указанный период будет продолжена работа по отмене утративших актуальность ограничений на приватизацию определенных видов федерального имущества и дальнейшей оптимизации количества стратегических предприятий и акционерных обществ в соответствии с решениями Президента Российской Федерации. В отношении таких организаций и имущества будет определяться наиболее приемлемый и экономически обоснованный способ управления, включая их приватизацию. При этом в целях создания условий для привлечения инвестиций, стимулирования развития внутреннего фондового рынка, а также для формирования дополнительных доходов федерального бюджета могут быть приняты отдельные решения о приватизации пакетов акций, имеющих высокую инвестиционную привлекательность.

Из представленной в материалы дела выписки заявителя из ЕГРЮЛ следует, что на момент рассмотрения дела он находится в процессе реорганизации в форме преобразования.

Изложенное в совокупности с иными обстоятельствами дела свидетельствует о том, что отсутствие у Предприятия статуса государственного научного центра обусловлено объективными причинами, в т.ч. реализацией государственной программы оптимизации управления федеральным имуществом, в связи с чем являются необоснованными его попытки претендовать на применение льготы по налогу на имущество, установленной для целей господдержки организаций, обладающих исключительным статусом – статусом государственного научного центра.  

Судом отклонены ссылки заявителя на судебные акты, принятые в отношении налога на имущество за период с 2008 г. по 2009 г., поскольку они приняты в отношении налоговых периодов, предшествующих вступлению в законную силу Федерального закона от 04.11.2014 № 347-ФЗ «О внесении изменения в части первую и вторую Кодекса», которым изменена редакция п. 15 ст. 381 НК РФ, и распоряжения Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 797-р, содержащего перечень научных организаций со статусом государственного научного центра.

Доводы заявителя о том, что факт наличия у него статуса федерального научно-производственного центра был неоднократно установлен вступившими в законную силу судебными актами, правового значения для целей применения п. 15 ст. 381 НК РФ в редакции Федерального закона от 04.11.2014 № 347-ФЗ не имеют, поскольку, как установлено судом при рассмотрении настоящего дела, в спорном периоде в связи с несоблюдением требований п. 4 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09.10.1995 № 983, заявитель указанный статус утратил, а кроме того, правом на применение спорной льготы обладают только организации, которым присвоен иной статус – статус государственных научных центров.

Судом при рассмотрении настоящего дела учтена практика применения п. 15 ст. 381 НК РФ, сформировавшаяся при рассмотрении дел по заявлениям Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-исследовательский институт физических проблем им. Ф.В. Лукина», утратившего статус государственного научного центра с 2011 (оно не было включено в Перечни к распоряжениям Правительства Российской Федерации от 15.02.2011 № 221-р и от 15.05.2013 № 797-р): постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2016 по делу № А40-79646/2015, определение Верховного Суда РФ от 30.05.2016 № 305-КГ16-5922 по делу N А40-79646/2015.

При этом суд отмечает, что в отличие от Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-исследовательский институт физических проблем им. Ф.В. Лукина», заявитель никогда не имел статуса государственного научного центра; а статус федерального научно-производственного центра в рассматриваемый судом период за ним также не был сохранен.

С учетом изложенного выводы налогового органа о занижении предприятием суммы платежа по налогу на имущество организаций за 2015 год соответствуют законодательству о налогах и сборах, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина в размере 3 000,00 р. за рассмотрение заявленного требования подлежит на основании ст. 110 АПК РФ отнесению на заявителя.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 110, 167—170, 197—201, 227—229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» к Инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по г. Москве о признании недействительным Решения № 26706 от 16.09.2016 в части п. 3.1, 3.2, 3.3 и обязании устранить допущенные нарушения — отказать.

Решение арбитражного суда по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд города Москвы в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда — со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:Л.А. Шевелёва