АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9476/2020

г. Салехард

27 января 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 20 января 2021 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Лабытнанги (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК-Недвижимость» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о понуждении освободить земельный участок,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности №211 от 23.12.2020 (до перерыва);

от ответчика – представитель не явился, 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Лабытнанги (далее – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК-Недвижимость» (далее – ООО «ПСК-Недвижимость», общество, ответчик) об обязании освободить:

- территорию, площадью 27 кв.м., расположенную между земельными участками с кадастровыми номерами 89:09:030101:92, 89:09:030101:12 в 

<

...> от железобетонных плит, бывших в употреблении;

- территорию, площадью 20 кв.м., расположенную между земельными участками с кадастровыми номерами 89:09:030101:92 и 89:09:030101:12 в 

<

...> от металлического строения,

в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением от 18 ноября 2020 года исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 20 января 2021 года на 11 часов 30 минут.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания стороны, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом.

Истцу копия определения суда вручена 30.11.2020, ответчику вручение состоялось 09.12.2020, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении, содержащимися в материалах дела.

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец явку своего представителя обеспечил. Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь статьей 136 АПК РФ, провел предварительное судебное заседание при указанной явке.

До начала судебного заседания от истца поступили письменные пояснения к иску, в которых изложена позиция относительно подсудности данного спора Арбитражному суду ЯНАО.

Поступившие пояснения приобщены к материалам дела.

Ответчиком определение суда не исполнено, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований не представлен, исковые требования не оспорены.

В ходе судебного заседания представитель истца требования, изложенные в иске, поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в нем.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, счел необходимым объявить протокольный перерыв в судебном заседании до 20 января  2021 года до 15 часов 00 минут.

В судебное заседание после объявленного перерыва явку своих представителей стороны не обеспечили.

Иных дополнений, ходатайств не поступило, возражений относительно рассмотрения спора по существу не заявлено.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, а также учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание по правилам суда первой инстанции, рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

На основании Приказа начальника Департамента от 02 июня 2020 г. № 92-П «Об утверждении планового (рейдового) задания на проведение осмотра, обследования земельного участка» главным специалистом отдела земельного контроля управления землепользования Департамента обследована территория, расположенная по адресу: 

<

...> (между земельными участками с кадастровыми номерами 8909:030101:3, 89:09:030101:11, 89:09:030101:12, 89:09:030101:92) площадью 1444 м2, в результате чего был составлен акт обследования земельного участка от 05 июня 2020 г. №211 с приложением фототаблицы и схемы размещения самовольно занятых территорий, свидетельствующий о том, что на земельном участке расположены строительные материалы:

-  на территории площадью 46 м2, между земельными участками 89:09:030101:3 и 89:09:030101:11 железобетонные плиты и железобетонные сваи (снимки №№ 1, 2, 3, 4);

-  на территории площадью 27 м2, между земельными участками 89:09:030101:92 и 89:09:030101:12 железобетонные плиты бывшие в употреблении у здания склада (снимки №№ 5, 6, 7);

-  на территории площадью 95 м2, между земельными участками 89:09:030101:92 и 89:09:030101:12 строительные материалы (снимки №№ 8, 9, 10);

-  на территории площадью 100 м2, между земельными участками 89:09:030101:92 и 89:09:030101:12 насыпи щебня (снимок № 14);

-  на территории площадью 20 м2, между земельными участками 89:09:030101:92 и 89:09:030101:12 металлическое строение (снимок № 15), принадлежащие ООО «ПСК-Недвижимость ».

Правоустанавливающие документы (договоры аренды земельных участков под размещение строительных материалов) отсутствуют.

03 июля 2020 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23 июня 2020 г. №2501-13/1258 с требованием освободить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> (между земельными участками 89:09:030101:3, 89:09:030101:11, 89:09:030101:92 и 89:09:030101:12), от строительных материалов железобетонных плит, железобетонных свай, железобетонных плит бывших в употреблении, насыпи щебня и металлического строения. Указанное письмо получено ответчиком  16  июля  2020 г., что  подтверждается уведомлением о вручении.  Однако, требования истца не удовлетворены.

18 августа 2020 г. специалистами отдела земельного контроля Департамента повторно был обследован земельный участок. В ходе обследования составлен акт от 18 августа 2020 г. № 293, в котором отражено, что на территории:

- площадью 27 кв.м., между земельными участками с кадастровыми номерами 89:09:030101:92 и 89:09:030101:12 у здания склада от железобетонных плит бывших в употреблении не освобождена;

- площадью 95 кв.м., между земельными участками с кадастровыми номерами 89:09:030101:92 и 89:09:030101:12 располагается железобетонная свая, деревянный ящик;

- площадью 100 кв.м., между земельными участками с кадастровыми номерами 89:09:030101:92 и 89:09:030101:12 располагается насыпь песка;

- площадью 20 кв.м., между земельными участками с кадастровыми номерами 89:09:030101:92 и 89:09:030101:12 от металлического строения не освобождена.

Сославшись на то, что ООО «ПСК-Недвижимость» занимает указанные выше территории без правоустанавливающих документов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая спор по существу, арбитражный суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком неправомерно чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Такой иск подлежит удовлетворению и в случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его прав собственника или законного владения со стороны ответчика (пункт 45 указанного совместного постановления).

Таким образом, устранение нарушений права владения и пользования имуществом путем обязания нарушителя совершить определенные действия возможно лишь в случае, если истец докажет нарушение своих прав.

Способы защиты нарушенного права применительно к земельному участку конкретизированы в статье 60 ЗК РФ.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ).

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

На основании пунктов 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушение земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Факт использования ООО «ПСК-Недвижимость» спорной территории между земельными участками 89:09:030101:92 и 89:09:030101:12  в отсутствие правовых оснований установлен по результатам проведенного муниципального земельного контроля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 2 статьи 72 ЗК РФ).

В соответствии с Положением о муниципальном учреждении «Департамент градостроительства, землепользования и имущественных отношений Администрации г. Лабытнанги», утвержденным решением Городской Думы муниципального образования г. Лабытнанги от 21 июня 2017 г. № 321, предметом деятельности Департамента является осуществление полномочий Администрации г. Лабытнанги в сфере градостроительства, землепользования, управления и распоряжения муниципальным имуществом муниципального образования г. Лабытнанги (за исключением жилищного фонда). К полномочиям Департамента в сфере землепользования, помимо прочих, относятся осуществление муниципального земельного контроля и взаимодействие с органами, осуществляющими государственный земельный контроль, по устранению выявленных нарушений земельного законодательства.

Осуществление муниципального земельного контроля на территории г. Лабытнанги осуществляется в соответствии с Административным регламентом, утвержденным постановлением Администрации г. Лабытнанги от 22 июня 2016 г. № 662 «Об утверждении Административного регламента осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования  г. Лабытнанги»  (далее  - Административный регламент)».

В соответствии с п. 1.2.1 Административного регламента органом местного самоуправления, уполномоченным на осуществление муниципального земельного контроля в муниципальном образовании г. Лабытнанги, является Администрация г. Лабытнанги. Департамент является отраслевым (функциональным) органом Администрации г. Лабытнанги, непосредственно осуществляющим от имени Администрации г. Лабытнанги муниципальный земельный контроль в муниципальном образовании г. Лабытнанги.

Одной из задач муниципального земельного контроля является обеспечение рационального и эффективного использования земель на территории муниципального образования г. Лабытнанги. Предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами законодательства Российской Федерации, Ямало-Ненецкого автономного округа, нормативных правовых актов муниципального образования г. Лабытнанги, в части требований по использованию земель, расположенных в границах муниципального образования г. Лабытнанги (п. 1.4 Административного регламента).

На территории муниципального образования г. Лабытнанги муниципальный земельный контроль осуществляется, в том числе, за соблюдением порядка, исключающего самовольное занятие земель или использование их без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов (абз. 4 п.п. 1.4.1 п. 1.4 Административного регламента).

Согласно п. 1.5.2. Административного регламента должностные лица органа муниципального земельного контроля имеют право осуществлять плановые (рейдовые) осмотры (обследования) земельных участков в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий.

В соответствии с пунктом 5 статьи 72 ЗК РФ в случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора.

Указанные положения направлены на пресечение неправомерного использования земельных участков муниципальной и неразграниченной собственности, в том числе в принудительном порядке.

Из содержания части 1 статьи 55 ГК РФ и части 1 статьи 64 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Правоустанавливающие документы, свидетельствующие о наличии у общества права на размещение строительных материалов, сооружений  в границах спорной территории, в материалы дела не представлены. 

В отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика прав на спорный земельный участок, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных Администрацией требований.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требованиями ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец, в соответствии с п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина, исходя из результата рассмотрения исковых требований, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.22 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ПСК-Недвижимость» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 625062, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 25.09.2017) в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить территорию муниципального образования г. Лабытнанги от следующих объектов:

- территорию, площадью 27 кв.м., расположенную между земельными участками с кадастровыми номерами 89:09:030101:92, 89:09:030101:12 в 

<

...> от железобетонных плит, бывших в употреблении;

- территорию, площадью 20 кв.м., расположенную между земельными участками с кадастровыми номерами 89:09:030101:92 и 89:09:030101:12 в 

<

...> от металлического строения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПСК-Недвижимость» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 625062, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 25.09.2017) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

В.С. Воробьёва