АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5646/19

13 мая 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена  7 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  13 мая 2019 года.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Палий Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баблоян Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дорогиня» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр транспортного обслуживания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 1 650 000 руб.

 

При участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дорогиня» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр транспортного обслуживания» о взыскании задолженности в сумме 1 650 000 руб.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечили.

Неявка надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в нем доказательствам в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Дорогиня» (арендодатель, истец) и ООО «ЦТО» (арендатор, ответчик) 20.08.2018 был заключен договор №08/20А аренды судов, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование буксиры «Шлюзовой-65» и «Шлюзовой-90», которыми на законных основаниях распоряжается и управляет, с обеспечением их надлежащим управлением и технической эксплуатации своими экипажами для обеспечения работ, согласно их техническим возможностям.

Согласно п. 5.3 договора суточная ставка аренды на период использования судов составляет: 100 000 рублей 00 коп., в случае использования одного судна 50 000 рублей в сутки. 

Пунктом 5.4 договора установлено, что арендатор производит оплату счетов банковским переводом на расчетный счет арендодателя в рублях авансом на первые 20 (двадцать) календарных дней аренды, не позднее 5 (пяти) рабочих банковских дней после получения арендатором оформленного счета по факсу или электронном виде. Последующая оплата производится предоплатой за каждые 20 (двадцать) календарных дней аренды в течении 5 (пяти) рабочих дней, до окончания оплаченного срока аренды, на основании выставленного счета.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств ответчик не соблюдал условия и сроки по оплате аренды судна.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия №10/15 от 15.10.2018 с требованием оплатить задолженность, однако претензия осталась без удовлетворения.

На момент обращения истца в суд задолженность ответчиком не погашена.

На основании п.6.4 договора истец начислил ответчику неустойку, предусмотренную указанным пунктом договора, а именно: пеня установлена в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора.

Поскольку на момент обращения истца в суд ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт передачи ответчику спорного имущества подтвержден материалами дела, доказательства того, что договор был досрочно расторгнут сторонами и судно было возвращен истцу, у суда отсутствуют.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности по спорному договору в материалы дела ответчиком не представлено, в связи с чем, суд признает требования о взыскании задолженности в размере 1500000 рублей задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За просрочку оплаты ответчиком ответчику начислены пени в размере 150000 руб. за период с  22.10.2018 по 18.02.2019, в соответствии с размерами, согласованным сторонами в договоре, а именно: пункт 6.4 договора.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверяя расчет пени истца, суд установил, что данный расчет составлен методически и арифметически верно.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании 150000 руб. пени за период с  21.11.2016 по 11.12.2018.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр транспортного обслуживания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорогиня» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 500 000 рублей задолженности, 150 000 рублей пени, 29500 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 1 679 500 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дорогиня» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 285 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №68 от 18.02.2019 на общую сумму 1125 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Ю.А. Палий