﻿428/2019-29653(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тюмень Дело № А03-3366/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2019 года.  Постановление изготовлено в полном объёме 11 июля 2019 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Мелихова Н.В. судей Ишутиной О.В.  Мельника С.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств  видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи  Назеяном С.С. кассационную жалобу Панина Олега Валерьевича  на определение Арбитражного суда Алтайского края от 09.04.2019  (судья Пономаренко С.П.) и постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 16.05.2019 (судьи Иванов О.А., Назаров А.В.,  Кудряшева Е.В.) по делу № А03-3366/2019 о несостоятельности  (банкротстве) индивидуального предпринимателя Панина Олега Валерьевича  (город Барнаул, ОГРНИП 317222500041504), принятые по заявлению  Кошелева Александра Владимировича (город Барнаул) о признании  обоснованным требования к должнику и введении процедуры банкротства.  

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии  Арбитражного суда Алтайского края (судья Городов А.В.) в заседании  участвовали: индивидуальный предприниматель Панин Олег Валерьевич  и его представитель Ефремов А.Д. по доверенности от 20.08.2018.  

Суд установил: 

Кошелев Александр Владимирович 07.03.2019 обратился в Арбитражный  

суд Алтайского края с заявлением о признании индивидуального  предпринимателя Панина Олега Валерьевича (далее - Панин О.В., должник),  несостоятельным (банкротом).  

Заявление кредитора мотивировано наличием неисполненного  должником более трёх месяцев обязательства по кредитным договорам  в размере, превышающим пятьсот тысяч рублей и подтверждённом  вступившими в законную силу судебными актами.  

Определением от 09.04.2019 Арбитражный суд Алтайского края  принял заявлением Кошелева А.В. о признании ИП Панина О.В.  несостоятельным (банкротом) и о назначении судебного заседания  по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.  

Суд первой инстанции исходил из соблюдения необходимых  условий, предъявляемых к заявлению кредитора, которые являются  достаточными для проверки обоснованности требования к должнику.  

Постановлением от 16.05.2019 Седьмой арбитражный апелляционный  суд отказал в удовлетворении апелляционной жалобы ИП Панина О.В.,  оставил без изменения определение суда первой инстанции от 09.04.2019.  

Суд апелляционной инстанции отклонил утверждение должника  о несоблюдении кредитором правил досудебного опубликования  намерения об обращении в суд с заявлением о его банкротстве.  

В кассационной жалобе Панин О.В. просит отменить определение  суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции,  принять новый судебный акт о возврате заявления Кошелева А.В.  

Заявитель кассационной жалобы считает, что суды неправильно  применили пункт 2.1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве),  поскольку конкурсные кредиторы, требования которых подтверждены  вступившими в законную силу судебными актами, должны опубликовать  уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании банкротом  гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, путём  

включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений  о банкротстве (далее - ЕФРСБ).  

По утверждению Панина О.В., в связи с его публикацией 26.02.2019  о намерении обратится в суд с заявлением о собственном банкротстве  согласно пункту 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, у него имеется  приоритет на принятие судом такого заявления.  

Как полагает Панин О.В., суд должен был возвратить заявление  Кошелева А.В. на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  и пункта 4 статьи 44 Закона о банкротстве.  

От финансового управляющего имуществом должника Лютового С.В.,  утверждённого определением суда о введении процедуры реструктуризации  долгов гражданина от 31.05.2019, поступил отзыв с возражениями  на кассационную жалобу заявителя.  

В судебном заседании Панин О.В. и его представитель настаивают  на отмене судебных актов.  

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба заявителя  рассматривается в отсутствие остальных участвующих в деле лиц,  извещённых о времени и месте проведения судебного заседания.  

Проверив законность определения суда первой инстанции  и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной  инстанции с учётом сложившихся противоречивых позиций считает  возможным рассмотреть кассационную жалобу заявителя по существу  и считает её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.  

Материалами дела подтверждено, что при обращении 07.03.2019 в суд  с заявлением о признании Панина О.В. несостоятельным (банкротом)  кредитор Кошелев А.В. сослался на наличие просроченной более трёх  месяцев в размере более пятьсот тысяч рублей задолженности  по заключённым с Акционерным Коммерческим Банком «АлтайБизнесБанк»  (далее - Банк) кредитным договорам: от 23.12.2015 № КДБ-69/2015ФЛ,  

от 04.02.2016 № КДП ФЛ-2016-1/1-8, от 07.09.2016 № КДП ФЛ-2016-1/1-25,  от 21.09.2016 № ФЛ2016-1/1-27, от 26.09.2016 № КЕДП ФЛ-2016-1/1-29,  от 24.10.2016 № КДП ФЛ-16-1/1-34.  

Открытая в отношении Банка решением Арбитражного суда Алтайского  края от 20.03.2018 по делу № А03-1987/2018 процедура конкурсного  производства была завершена определением суда от 11.12.2018  в связи с погашением требований кредиторов за счёт денежных средств,  предоставленных Кошелевым А.В.  

Вступившим в законную силу решением Центрального районного  суда города Барнаула от 25.10.2018 по делу № 2-4660/2018 частично  был удовлетворён иск Банка в лице государственной корпорации  «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с Панина О.В.  4 194 054 рублей 79 копеек задолженности по кредитному договору  от 04.02.2016 № КДП ФЛ-2016-1/1-8.  

Определением Центрального районного суда города Барнаула  от 22.02.2019 по делу № 2-4660/2018 произведена процессуальная замена  Банка на Кошелева А.В.  

Кроме того, решением Центрального районного суда города Барнаула  от 19.03.2019 по делу № 2-102/2019 с Панина О.В. в пользу Кошелева А.В.  взыскано 837 918 рублей 18 копеек задолженности по кредитному договору  от 24.10.2016 № КДП ФЛ-2016-1/1-34, 780 000 рублей процентов,  11 579 рублей 18 копеек расходов по уплате государственной пошлины.  

Также решением Центрального районного суда города Барнаула  от 29.03.2019 по делу № 2-296/2019 с Панина О.В. в пользу Кошелева А.А.  взыскано 1 960 000 рублей задолженности по кредитному договору  от 21.09.2016 № КДП ФЛ-2016-1/1-27, 136 187 рублей 40 копеек процентов,  2 930 рублей 41 копейки неустойки, 3 313 рублей 71 копейки неустойки  по процентам, процентов за пользование кредитом на сумму  основного долга с учетом её уменьшения по ставке 14 процентов годовых,  

начиная с 01.07.2018 по день фактического погашения основного долга,  18 712 рублей 16 копеек расходов по уплате государственной пошлины.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья  принимает заявление о признании должника банкротом, поданное  с соблюдением положений АПК РФ и Закона о банкротстве.  

Согласно пункту 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве правила,  предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям,  связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных  предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5  указанной статьи и названным Законом.  

Из содержания пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве следует,  что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано  конкурсным кредитором при наличии решения суда, вступившего  в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным  обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 этой статьи.  

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах,  связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах  о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление  Пленума № 45), в соответствии с пунктом 1 статьи 213.3, абзацем восьмым  пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве правом на обращение  в суд с заявлением о признании должника банкротом (здесь и далее  для целей настоящего постановления под должником понимается гражданин,  в том числе индивидуальный предприниматель, если из текста  постановления не следует иного) обладают сам должник, конкурсный  кредитор (в том числе по требованиям о взыскании алиментов  на несовершеннолетних детей) и уполномоченный орган.  

В отличие от общих правил, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 7  и пунктом 4 статьи 37 Закона о банкротстве, при обращении с заявлением  о признании гражданина банкротом на основании статей 213.3, 213.4,  

213.5 Закона необходимость предварительного опубликования заявителем  (в том числе кредитной организацией) уведомления о намерении подать  такое заявление отсутствует (пункт 7 Постановления Пленума № 45).  

Следовательно, при обращении в суд с заявлением о признании  гражданина, обладающего статусом индивидуального предпринимателя,  на основании задолженности, подтвержденной вступившим в законную  силу судебным актом, закон не связывает возникновение у кредитора права  на такое обращение с необходимостью предварительного опубликования  уведомления о намерении обратиться в суд с соответствующим заявлением.  

Предварительное опубликование уведомления о намерении обратиться  с заявлением о признании банкротом, путём включения этого уведомления  в ЕФРСБ сведений о фактах деятельности юридических лиц, необходимо  в случаях, когда кредитору предоставлено право на возбуждение дела  о банкротстве в отсутствие вступившего в законную силу решения суда  (пункт 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве).  

Установив, что часть требований Кошелева А.В. основана  на вступивших в законную силу судебных актах, а должник обладает  статусом индивидуального предпринимателя, суд первой инстанции  при принятии заявления о признании должника банкротом правомерно  исходил из положений пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве,  отклонив возражение о необходимости предварительного опубликования  уведомления о намерении обратиться в суд с заявлением о признании  гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом  путем включения этого уведомления в ЕФРСБ.  

Выводы суда первой инстанции обоснованно поддержаны  судом апелляционной инстанции.  

Приведённые в кассационной жалобе Панина О.В. доводы не указывают  на нарушение его прав и не свидетельствует о нарушении или неправильном  применении судами норм Закона о банкротстве, а также каком-либо  

несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам спора  или имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Суд кассационной инстанции не установил нарушения судами первой  и апелляционной инстанции норм процессуального права относительно  полного и всестороннего исследования доказательств по настоящему спору.  

Таким образом, кассационная жалоба должника на судебные акты  подлежит отклонению.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290  АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 09.04.2019  и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019  по делу № А03-3366/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу  Панина Олега Валерьевича - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьёй 291.1 АПК РФ.  

Председательствующий Н.В. Мелихов  Судьи О.В. Ишутина   С.А. Мельник