﻿1176/2019-465937(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-71424/2019

07 октября 2019 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Протас Н.И. судей Сомовой Е.А., Трощенко Е.И. 

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.  при участии:  

от заявителя: Бударева И.В. по доверенности от 30.09.2019 от заинтересованного лица: Баранова А.С. по доверенности от 30.08.2018 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-24803/2019) Управления Федеральной службы по  надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по  Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2019 по делу № А56- 71424/2019 (судья Соколова Н.Г.), принятое  

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи,  информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному  федеральному округу  

к обществу с ограниченной ответственностью "Институт компьютерных технологий"  

о привлечении к административной ответственности 

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи,  информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному  федеральному округу (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Общества  с ограниченной ответственностью "Институт компьютерных технологий" (далее –  Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи  14.1 КоАП РФ.  

Решением суда от 30.07.2019 в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

Не согласившись с указанным решением, Управление направило  апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу  новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что Общество надлежащим  образом уведомлено о времени и месте составления протокола об  административном правонарушении, и полагает, что выводы суда о ненадлежащем  уведомлении не соответствуют изложенным в решении обстоятельствам.  

Судом отказано в принятии в качестве доказательств дополнительных  документов, приложенных Управлением к апелляционной жалобе и не  представлявшихся в суд первой инстанции в отсутствие уважительных причин, что в  силу пункта 2 статьи 268 АПК РФ исключает возможность их принятия на стадии  апелляции.  

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы,  изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества просил оставить  жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.  

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, Общество, осуществляя деятельность по  оказанию услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче  данных для целей передачи голосовой информации, на основании лицензии №  151687, а также телематических услуг связи на основании лицензии № 151688 от  09.03.2017, допустило нарушение требований части 1 ст. 46 Федерального закона  Российской Федерации от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи); п.  11 раздела XVI, п. 12 раздела XIV «Перечня наименований услуг связи, вносимых в  лицензии, и перечней лицензионных условий», утвержденного постановлением  Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 (далее – Перечень № 87);  п. 1 «Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений  (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания», утвержденного  приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от  16.09.2008 № 41, п. 12 лицензионных требований, предусмотренных лицензией   № 151687, п. 11 лицензионных требований, предусмотренных лицензией № 151688.  

Обществом в установленный срок не представлены сведения за 1 квартал  2019 года о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в  резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены  федеральным органом исполнительной власти в области связи.  

По факту выявленных нарушений 31.05.2019 Управлением в отношении  Общества составлен протокол об административном правонарушении № АП- 78/6/1420.  

Протокол и иные материалы проверки направлены Управлением в  арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной  ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта  надлежащего извещения Общества о времени и месте составления в отношении  

него протокола об административном правонарушении. Указанные обстоятельства  послужили основанием для отказа в удовлетворении заявления о привлечении  Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи  14.1 КоАП РФ.  

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность  применения судом норм материального и процессуального права, а также  соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным  доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу  следующего.  

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление  предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий,  предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение  или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч  до сорока тысяч рублей.  

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления  протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий  защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном  правонарушении. В частности, в протоколе об административном правонарушении  отражается, в том числе объяснение физического лица или законного  представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело (часть 2);  при составлении протокола об административном правонарушении физическому  лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых  возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и  обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в  протоколе (часть 3); указанным лицам должна быть предоставлена возможность  ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и они вправе  представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые  прилагаются к этому протоколу (часть 4).  

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в  действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"  определено, что положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок  составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд  гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об  административном правонарушении.  

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной  ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности необходимо проверять  соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в  отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея  в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении  требования административного органа о привлечении к административной  

ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным  и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).  

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола об  административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого  возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить,  было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола,  уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются  ли причины неявки уважительными.  

В пункте 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"  указано, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место  надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об  административном правонарушении, либо его законного представителя о  составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать,  что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения  исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем  направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения  его адресату непосредственно.  

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на  том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например,  путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или  электронной почте либо с использованием иных средств связи).  

Из материалов дела следует, что административный орган составил протокол  об административном правонарушении без участия Общества и при отсутствии  сведений о его надлежащем уведомлении о дате, времени и месте проведения  процессуального действия.  

Исследовав вопрос об уведомлении Общества о дате, времени и месте  составления протокола об административном правонарушении, суд первой  инстанции установил отсутствие в материалах дела доказательств,  подтверждающих надлежащее извещение Общества о времени и месте  совершения данного процессуального действия любым из возможных способов.  

В качестве доказательств извещения Общества о времени и месте  составления протокола Управлением представлена телефонограмма № 62 от  22.05.2019.  

Судом первой инстанции установлено, что Общество не отрицает факт  состоявшегося телефонного разговора, однако утверждает, что содержание  разговора было иным, чем представлено в документе. Представителю Общества  сообщено, что предположительно составление протокола будет назначено на  31.05.2019; об окончательном определении времени и места составления протокола  будет сообщено посредством письменного уведомления. Такое уведомление  получено Обществом 03.06.2019, то есть после составления протокола.  

Таким образом, представленной административным органом  телефонограмме суд первой инстанции дал надлежащую оценку, указав, что он она  

не является доказательством надлежащего уведомления Общества о составлении в  отношении его протокола об административном правонарушении.  

Нарушение процедуры привлечения Общества к административной  ответственности является самостоятельным основанием для отказа Управлению в  удовлетворении заявленных требований.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что на момент  рассмотрения апелляционной жалобы срок привлечения Общества к  административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, истек,  что является самостоятельным основанием, исключающим производство по делу об  административном правонарушении.  

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу  об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции и  удовлетворения апелляционной жалобы Управления.  

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом  апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не  опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.  

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является  процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением  норм материального и процессуального права.  

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно,  представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка,  изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает  оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 30 июля 2019 года по делу № А56-71424/2019 оставить без изменения,  апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере  связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо- Западному федеральному округу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Н.И. Протас  

Судьи Е.А. Сомова  

 Е.И. Трощенко