АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9554/2019

10 февраля 2020 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи О.А. Матвеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

комитета социального обеспечения, материнства и детства Курской области 

к обществу с ограниченной ответственностью «АКС СТРОЙ» 

о взыскании аванса по государственному контракту, штрафа и неустойки

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Курской области

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2  по доверенности от 03.12.2019, 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Комитет социального обеспечения, материнства и детства Курской области (далее – комитет, истец), зарегистрированный в качестве юридического лица 25.10.2002, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 305007, 

<

...>, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АКС СТРОЙ» (далее – ООО «АКС СТРОЙ», ответчик), зарегистрированному в качестве юридического лица  15.08.2016, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 305022, 

<

...>, о взыскании 4 727 882 руб. 20 коп., в том числе аванса в сумме 3 961 462 руб. 14 коп., штрафа в сумме 668 577 руб. 02 коп. и неустойки в сумме 97 843  руб. 04 коп. за период с 13.08.2019 по 25.11.2019. Также истец просит о продолжении начисления неустойки с 26.11.2019 по день вынесения решения исходя из размера ключевой ставки, установленной ЦБ РФ и о начислении неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактической уплаты долга, исходя из размера ключевой ставки, установленной ЦБ РФ на этот период.

03.02.2020 от истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступило заявление об уточнении иска с учетом частичной оплаты, согласно которому комитет просит взыскать с ООО «АКС СТРОЙ» аванс по государственному контракту № 33/30/2 от 15.04.2019 в сумме 3 911 462 руб. 14 коп., штраф в сумме 668 577 руб. 02 коп. и неустойку в сумме 149 457 руб.  29 коп. за период с 13.08.2019 по 27.01.2020, продолжив  начисление неустойки с 28.01.2020 по день фактической уплаты долга 3 911 462 руб. 14 коп. исходя из ключевой ставки, установленной ЦБ РФ.

Представитель истца поддержал заявленный иск в уточненном виде.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменный отзыв и запрошенные судом документы не представил, требования истца не опроверг, правом заявить возражения на иск и обосновать свою позицию не воспользовался. 

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ  лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленные в адрес ответчика определения суда о времени и месте судебного заседания вернулись в суд с отметками работника связи «истек срок хранения».

Между тем, как следует из имеющихся в материалах дела сведений, ООО «АКС СТРОЙ» зарегистрировано по адресу, по которому судом направлялась почтовая корреспонденция. 

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 30 июля 2013 года  № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (пункт 1) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, согласно которой  при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав мнение представителя истца,  суд установил следующее.

В соответствии с постановлением Губернатора Курской области от 11.07.2013 №293-пг «Об утверждении Положения о комитете социального обеспечения Курской области», комитет является отраслевым органом исполнительной власти Курской области.

На основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме №381 от 02.04.2019, 15.04.2019 между комитетом социального обеспечения Курской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «АКС СТРОИ» (поставщик) был заключен Государственный контракт № 33/30/2 ИКЗ 192463002303646320100100020064120412 (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. предметом указанного контракта является приобретение жилых помещений для однократного обеспечения благоустроенными жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений граждан из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Глушковском  районе Курской области в количестве 12 жилых помещений (однокомнатных квартир).

Пунктом 11.1. контракта он вступает с силу со дня его подписания сторонами (при заключении контракта по итогам электронного аукциона, контракт считается заключенным с момента  размещения заказчиком  подписанного контракта в единой информационной системе) и действует до 31.12.2019.

 Согласно пункту 4.1 контракта срок предоставления жилых помещений (однокомнатных квартир) - до 10.11.2019.

В силу пункта 7.5. контракта его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда, или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В разделе 8 контракта предусмотрена ответственность сторон за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту.

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (Подрядчику, Исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Размер штрафа устанавливается Контрактом в порядке, установленном пунктами 3-9 Правил, в виде фиксированной суммы, в том числе рассчитываемой как процент цены Контракта, или в случае, если Контрактом предусмотрены этапы исполнения Контракта, как процент этапа исполнения Контракта (далее - цена контракта (этапа)).

Согласно пункту 8.10 контракта размер штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, составляет 668 577 руб. 02 коп.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта общая цена контракта составляет 13 371 540 руб. 48 коп., которая определена исходя из стоимости одного кв.м. жилого помещения – 30952  руб. 64 коп. и общей площади всех жилых помещений (определяемой путем произведения общего количества жилых помещений (однокомнатных квартир) в количестве 12 штук и площади одного жилого помещения (однокомнатной квартиры) в 36 кв.м.) (но не более 36 кв.м.).

Заказчик в течение 10 банковских дней после подписания контракта перечисляет поставщику аванс в размере 30% от суммы контракта (пункт 6.7. договора).

Во исполнение условий контракта заказчик платежным поручением № 119684 от 22.04.2019 перечислил поставщику аванс в размере 4 011 462 руб. 14 коп.

Однако, как указал истец, от поставщика поступило письмо от 13.08.2019 с просьбой о расторжении контракта, в связи с тем, что график выполнения работ превышает сроки выполнения контракта.

13.08.2019 сторонами заключено соглашение о расторжении государственного контракта, с подписанием акта сверки взаимных расчетов.

Согласно пункту 3 соглашения поставщик обязался возвратить заказчику денежные средства в размере 4 011 462 руб. 14 коп. в срок до 20.08.2019. За нарушение указанного срока возврата денежных средств поставщик обязан уплатить неустойку (пени).

Размер неустойки (пени) начисляется за каждый день просрочки возврата поставщиком денежных средств, начиная со дня, следующего после 20.08.2019, и устанавливается в размере, определенном в постановлении Правительства РФ от 30.08.2017 №1042, но не менее, чем одна трехсотая действующей на дату уплаты неустойки (пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы, подлежащей возврату, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных соглашением и фактически исполненных поставщиком.

Вместе с тем, поставщик возврат денежных средств в срок до 20.08.2019 не произвел.

Претензия истца от 20.08.2019, направленная в адрес ответчика, с требованием возвратить сумму аванса и уплатить неустойку в срок до 20.09.2019, осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «АКС СТРОЙ» обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском (с учетом уточнений) о взыскании аванс по государственному контракту № 33/30/2 от 15.04.2019 в сумме 3 911 462 руб. 14 коп., штраф в сумме 668 577 руб. 02 коп. и неустойку в сумме 149 457 руб.  29 коп. за период с 13.08.2019 по 27.01.2020, продолжив  начисление неустойки с 28.01.2020 по день фактической уплаты долга 3 911 462 руб. 14 коп. исходя из ключевой ставки, установленной ЦБ РФ.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного контракта, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со статьями 456, 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, при этом срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 №54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).

Последствия неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара предусмотрены пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В части 8 статьи 95 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящем Кодексом, другими законами или договором.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Комитет социального обеспечения, материнства и детства Курской области сослался на то, что до настоящего времени ответчик своих обязательств перед истцом в добровольном порядке не исполнил. Государственный контракт № 33/30/2 от 15.04.2019 был расторгнут в связи с отказом ответчика от его исполнения, в результате чего ответчик был лишен возможности в оговоренные контрактом сроки приобрести жилые помещения для граждан из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Глушковском районе Курской области.

Факт расторжения сторонами государственного контракта № 33/30/2 от 15.04.2019 по инициативе поставщика, подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

В подтверждение внесения заказчиком суммы аванса в размере 4 011 462 руб. 14 коп. истцом представлено платежное поручение № 119684 от 22.04.2019.

Как следует из соглашения от 13.08.2019 и акта сверки взаимных расчетов, на момент расторжения договора у ответчика имелась задолженность перед истцом в размере оплаченного аванса.

Платежным поручением №10 от 17.01.2020 ответчик произвел частичный возврат аванса в размере 50 000 руб. 00 коп.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик ни в одно из судебных заседаний не явился, исковые требования не оспорил, правовое и документальное обоснование в подтверждение своей позиции не представил. О времени и месте слушания дела в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ уведомлен надлежащим образом, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, подтверждающих возврат уплаченного истцом аванса в полном объеме или наличие законных оснований для удерживания спорных денежных средств, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Основанием для возврата денежных средств переданных стороне договора в целях его исполнения, является установление факта отсутствия встречного исполнения, а также расторжения договорных правоотношений, что в рамках настоящего дела установлено. Получение денежных средств по договору, без соответствующего встречного исполнения, свидетельствует о неосновательности полученного.

ООО «АСК СТРОЙ» не предоставило суду доказательств несения им расходов в связи с исполнением спорного контракта.

Поскольку оснований к удержанию обществом денежных средств в размере 3 911 462  руб. 14 коп. после расторжения контракта судом не установлено, то требование о возврате авансового платежа в заявленном размере (с учетом частичного перечисления на счет истца) подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 №104, если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 7 статьи 34 Закона предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона).

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом».

Аналогичные условия об ответственности поставщика урегулированы сторонами и в разделе 8 Контракта.

В соответствии с пунктом 8.4 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. 

Размер штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, составляет 668 577 руб. 02 коп. (пункт 8.10 контракта).

За неисполнение обязательств ответчиком, предусмотренных государственным контрактом, истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 668 577 руб. 02 коп. на основании пункта 8.10 контракта.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что ответчиком – ООО «АКС СТРОЙ», не были исполнены взятые на себя по муниципальному контракту обязательства. 

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту, требование истца о взыскании штрафа, предусмотренного условиями контракта, является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременный возврат денежных средств, уплаченных в виде аванса по спорному контракту, в сумме 149 457 руб.  29 коп. за период с 13.08.2019 по 27.01.2020, продолжив ее начисление по день фактической уплаты долга – исчисленную из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Согласно пункту 3 соглашения о расторжении государственного контракта, размер неустойки (пени) начисляется за каждый день просрочки возврата поставщиком денежных средств, начиная со дня, следующего после 20.08.2019, и устанавливается в размере, определенном в постановлении Правительства РФ от 30.08.2017 №1042, но не менее, чем одна трехсотая действующей на дату уплаты неустойки (пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы, подлежащей возврату, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных соглашением и фактически исполненных поставщиком.

В пункте 65 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с невозвратном ответчиком в установленный срок денежных средств, уплаченных в виде аванса, суд признает требования о взыскании неустойки обоснованными.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

В связи с наличием задолженности на момент вынесения настоящего решения, требования истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 16, 49, 110, 112, 170-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКС СТРОЙ»  в пользу комитета социального обеспечения, материнства и детства Курской области аванс по государственному контракту № 33/30/2 от 15.04.2019 в сумме 3 911 462 руб. 14 коп., штраф в сумме 668 577 руб. 02 коп. и неустойку в сумме 149 457 руб.  29 коп. за период с 13.08.2019 по 27.01.2020, продолжив  начисление неустойки с 28.01.2020 по день фактической уплаты долга 3 911 462 руб. 14 коп. исходя из 1/300 ключевой ставки, установленной ЦБ РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКС СТРОЙ»   в доход федерального бюджета 46 647  руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд  Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                   О.А. Матвеева