АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7269/2018

г. Тюмень

16 августа 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Пестовой Е.В. (до перерыва), секретарем судебного заседания Растегаевой В.О. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному иску БАНК ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Универсалстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «Звезда» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «ПСК «Фасады Западной Сибири» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности в общем размере 5 263 346 руб. 87 коп., по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «ПСК «Фасады Западной Сибири» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к БАНК ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании недействительным подпункта 1.16 п. 1 кредитного соглашения № ВЛ/022017-000240, заключенного между БАНК ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  и  ООО «ПСК «Фасады Западной Сибири» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

при участии в судебном заседании представителей сторон: 

от истца: представитель ФИО1 на основании доверенности от 04.07.2018 (до и после перерыва),

от ответчиков: представитель  ФИО2 на основании доверенности от 10.04.2017, от 04.07.2018 (до и после перерыва), 

установил:

БАНК ВТБ (публичное акционерное общество) (истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Универсалстрой» (ответчик 1), к Обществу с ограниченной ответственностью «Звезда» (ответчик 2), к Обществу с ограниченной ответственностью «ПСК «Фасады Западной Сибири» (ответчик 3) о взыскании задолженности по кредитному соглашению от 25.07.2017 ВЛ/022017-000240 в общем размере 5 414 347 руб. 35 коп., из них: 4 990 459 руб. 01 коп. основного долга, 34 273 руб. 98 коп. – процентов за пользование кредитом, 2 303 руб. 21 коп. – пени, 387 292 руб. 50 коп. – по пени по просроченному долгу, 18,17 руб. по комиссии за предоставление кредитной линии.

Исковые требования со ссылкой на ст. 309, 310, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками кредитных обязательств в рамках кредитного соглашения от 25.07.2017 ВЛ/022017-000240.

В процессе рассмотрения спора ответчик ООО «ПСК «Фасады Западной Сибири» в порядке ст. 132 АПК РФ обратился со встречным исковым заявлением к БАНК ВТБ (публичное акционерное общество) о признании недействительным подпункта 1.16 п. 1 кредитного соглашения № ВЛ/022017-000240, заключенного между БАНК ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  и  ООО «ПСК «Фасады Западной Сибири» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в части слов: « Споры или разногласия по вопросам, вытекающим из соглашения, по которым стороны не достигли договоренности, подлежат рассмотрению по месту заключения соглашения…».   

Определением от 25.07.2018 Арбитражного суда Тюменской области указанное заявление принято судом к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском. 

В судебном заседании, назначенном на 06.08.2018 представитель банка заявление поддерживает с учетом уточнения, возражает против встречного иска, а также заявленных ранее ответчиком о приостановлении производства по делу.  

В судебном заседании, назначенном 06.08.2018, представитель ответчика поддерживает встречное исковое заявление, обосновать ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора в порядке ст. 51 АПК РФ указанных во встречном иске физических лиц (ФИО3, ФИО4, Лея Е.Г., ФИО5) затрудняется, ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Центрального районного суда города Тюмени по гражданскому делу № М-4130/2018 поддерживает. 

В судебном заседании, открытом 06.08.2018, в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 09.08.2018, информация о котором была размещена в карточке дела № А70-7269/2018 в сервисе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте: http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено 09.08.2018 в назначенное время, в том же составе суда, изменилось лицо ведущее протокол судебного заседания секретарь судьи Растегаева В.О. отводов составу суда, лицу ведущему протокол судебного заседания не заявлено, судебное заседание продолжено с участием представителя истца и ответчиков.

В судебном заседании представитель истца возражает против удовлетворения встречного иска, а также заявленных ходатайств, заявил устно и представил письменно ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которого просит суд взыскать с ответчиков 4 839 459 руб. 01 коп. основной долг по кредиту, 34 273 руб. 98 коп. – проценты за пользование кредитом, 2 303 руб. 21 коп. – задолженность по пени, 387 292 руб. 50 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу, 18 руб. 17 коп. – задолженность по комиссии за предоставление кредитной линии, также уточнил в отношении ответчика ООО «УнивесалСтрой», требование в отношении указанного лица не поддерживает. Ходатайство об уточнении исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании, назначенном 06.08.2018, представитель ответчика поддерживает встречное исковое заявление, обосновать ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора в порядке ст. 51 АПК РФ указанных во встречном иске физических лиц (ФИО3, ФИО4, Лея Е.Г., ФИО5) затрудняется, ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Центрального районного суда города Тюмени по гражданскому делу № М-4130/2018, а также ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях урегулирования спора мирным путем поддерживает. 

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о привлечении к участию в настоящем деле в порядке ст. 51 АПК РФ физических лиц (ФИО3, ФИО4, Лея Е.Г., ФИО5), поскольку ответчиком доказательств, что судебным актом нарушены их права в материалы дела не представлено (ст. 51 АПК РФ, 9, 65 АПК РФ).

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд не находит основания для удовлетворения ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Центрального районного суда города Тюмени по гражданскому делу № М-4130/2018, суд не находит оснований для приостановления производства по настоящему делу, поскольку отношения сторон по спорам в названных делах имеют обособленных характер.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку указанное ответчиком обстоятельство, по мнению суда не препятствует рассмотрению дела в настоящем судебном заседании и не может являться основанием для отложения судебного разбирательства в соответствии с нормами статьи 159 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые первоначальные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 25.07.2017 между Банк ВТБ (ПАО) (кредитор) и ООО «ТД «Универсалстрой» (поручитель) заключили кредитное соглашение № ВЛ/022017-000240, по условиям которого, кредитор принял на себя обязательство открыть заемщику кредитную линию с лимитом задолженности и представить отдельные кредиты на условиях, указанных в соглашении в том числе в приложениях к нему, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученные кредиты, уплатить по ним проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением.

Согласно п. 1.2 договора лимит задолженности кредитной линии составляет 5 000 000 руб. Согласно п. 1.4 договора срок кредитной линии  24 месяца с даты заключения кредитного соглашения. Согласно п. 1.5 договора процентная ставка по кредитной линии 13,9 процентов годовых.  Комиссия за обязательство по кредитной линии 0,75 процентов годовых (п. 1.6 договора).Обязанность кредитора по предоставлению кредитов наступает в течение 3 дней после даты выполнения заемщиком нижеперечисленные условия. 

Согласно п. 1.13 соглашения в обеспечение исполнения обязательств заемщика по соглашению заключаются в том числе, договор поручительства от 30.07.2017 № ВЛ/022017-000240-п01, между кредитором и ООО «ПСК «Фасады западной Сибири» договор поручительства  от 30.06.2017 № ВЛ/022017-000240-п02, между кредитором и ООО «Звезда, договор поручительства от 30.06.2017 № ВЛ/022017-000240-п03 от 30.06.2017, между кредитором и ООО «СК «Фасады западной Сибири».  

Во исполнение условий кредитного соглашения истец перечислил на счет ответчика 5 000 000 руб., что подтверждается выпиской с расчетного счета ответчика и сторонами не оспаривается.

По утверждению истца, а также согласно его расчету ответчик с декабря 2017 года ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая с учетом частичных оплат составила 4 839 459 руб. 01 коп. за период с 18.07.2017 по 07.08.2018.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств  истец начислил 34 273 руб. 98 коп. – проценты за пользование кредитом, 2 303 руб. 21 коп. –пени, 387 292 руб. 50 коп. пени по просроченному долгу, 18 руб. 17 коп. – комиссии за предоставление кредитной линии.

В порядке досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил требование о досрочном погашении кредита. Требование оставлено без ответа и удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По первоначальному иску.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, и ответчиком не оспаривается, что ООО «ТД «Универсалстрой» (заемщиком) не исполнялись кредитные обязательства в рамках спорного кредитного соглашения, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составила 4 839 459 руб. 01 коп. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Кроме того, судом установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению между истцом и ООО «ПСК Фасады Западной Сибири» заключен договор поручительства от 30.07.2017 № ВЛ/0022017-00240-П01,  между банком и ООО «Звезда» заключен договор поручительства от 30.07.2017 № ВЛ/022017-000240-П02, между банком и ООО «СК «Фасады Западной Сибири» заключен договор поручительства № ВЛ/022017-00240-П03, по условиям которых указанные юридические лица приняли на себя обязательства солидарно отвечать с заемщиком перед банком в полном объеме за неисполнение обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредитной линии, обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредитной линии, обязательства по своевременной и полной уплате комиссии по кредитной линии, обязательства по своевременной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением, обязательства по оплате кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения (п. 1.2 договоров).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо прочего, поручительством.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 ГК РФ). При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (часть 1 статьи 363 ГК РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 2 статьи 363 ГК РФ).

Как указано выше, согласно пункту 1.2 договоров поручительства указанные выше юридические лица приняли на себя обязательства солидарно отвечать с заемщиком перед банком в полном объеме за неисполнение обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредитной линии, обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредитной линии, обязательства по своевременной и полной уплате комиссии по кредитной линии, обязательства по своевременной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением, обязательства по оплате кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения.

Пунктом 1 статьи 399 ГК РФ установлено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Как следует из пункта 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 42 от 12.07.2012 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (далее - Постановление N 42), при субсидиарном характере ответственности поручителя (статья 399 ГК РФ) для предъявления требования к нему кредитору достаточно доказать, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить обязательство. В соответствии с разъяснением, изложенным в абзаце 4 указанного пункта договором поручительства может быть предусмотрено, что кредитор получает право на предъявление требований к поручителю только после наступления определенных обстоятельств (например, в случае неисполнения должником обязательства в течение срока, установленного для исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности основного должника в пользу кредитора, либо только в случае признания должника банкротом).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 53 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок. Согласно пункту 35 Постановления N 42 судам следует учитывать, что договором поручительства может быть предусмотрено, что кредитор получает право на предъявление требований к поручителю только после наступления определенных обстоятельств (например, в случае неисполнения должником обязательства в течение срока, установленного для исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности основного должника в пользу кредитора, либо только в случае признания должника банкротом).

По утверждению истца, ООО «ПСК Фасады Западной Сибири», ООО «Звезда», ООО «СК «Фасады Западной Сибири», как поручителями также не исполнялись кредитные обязательства в рамках кредитного соглашения, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составила 4 839 459 руб. 01 коп.  Данное обстоятельство ответчиками не оспорено, доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

На основании изложенного, а также принимая во внимание отсутствие возражений ответчиков по размеру заявленных требований в части основного долга, непредставление ответчиками доказательств оплаты суммы долга (ст. 9, 65 АПК РФ), требование истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитным обязательствам в размере 4 839 459 руб. 01 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом  в размере 34 273 руб. 98 коп., в материалы дела представлен расчет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (часть 1 статьи 809 ГК РФ).

Факт нарушения ответчиками обязательств по неоплате задолженности установлен судом, и ответчиком не оспорен, доказательств возврата заемных средств суду не представлено, следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно. При этом расчет процентов проверен судом и признан правильным. 

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчиков солидарно в размере 34 273 руб. 98 коп., подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2 303 руб. 21 коп. пени, 387 292 руб. 50 коп. пени по просроченному долгу, в материалы дела представлен расчет.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт нарушения ответчиками обязательств по неоплате задолженности установлен судом, и ответчиками не оспорен, доказательств возврата заемных средств суду не представлено, следовательно, требование истца о взыскании пени заявлено обоснованно. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным, при этом возражения ответчика в части неустойки не принимается, поскольку не подтвержден документально. 

На основании изложенного, требование истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности в размере 2 303 руб. 21 коп. пени, 387 292 руб. 50 коп. пени по просроченному долгу подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании комиссии за предоставление кредитной линии в размере 18 руб. 17 коп., в материалы дела представлен расчет.

Комиссия за обязательство по кредитной линии 0,75 процентов годовых (п. 1.6 договора). 

На основании изложенного, а также учитывая отсутствие возражений ответчика по размеру заявленного требования, требование истца о взыскании солидарно с ответчиков 18 руб. 17 коп. комиссии за предоставление кредитной линии подлежит удовлетворению в заявленном размере.

По встречному иску.

В обоснование встречного искового заявления ООО «ПСК «Фасады Западной Сибири» ссылается на то, что условие кредитного соглашения в части слов: « Споры или разногласия по вопросам, вытекающим из соглашения, по которым стороны не достигли договоренности, подлежат рассмотрению по месту заключения соглашения…» устанавливающее подведомственность споров Арбитражному суду Тюменской области ущемляет установленные законом права поручителей – физических лиц, как потребителей и является недействительным, поскольку противоречит требованиям гражданского законодательства. 

Рассмотрев доводы, положенные в основу встречных  исковых требований, а также возражения в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к следующему выводу. 

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что ООО «ПСК «Фасады Западной Сибири» не представлены доказательства, нарушения права поручителей – физических лиц, учитывая свободу договора, суд приходит к выводу  об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований. 

Принимая во внимание удовлетворение первоначальных исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика  в размере 50 071 руб. 74 коп.  в пользу истца.

Учитывая отказ в удовлетворении встречных исковых требованиях, расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на истца по встречному иску.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                      Р Е Ш И Л:

первоначальные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Универсалстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью «Звезда» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью «ПСК «Фасады Западной Сибири» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу БАНК ВТБ (публичное акционерное общество) 4 839 459 руб. 01 коп. основной долг по кредиту, 34 273 руб. 98 коп. – проценты за пользование кредитом, 2 303 руб. 21 коп. – задолженность по пени, 387 292 руб. 50 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу, 18 руб. 17 коп. – задолженность по комиссии за предоставление кредитной линии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 071 руб. 74 коп.  

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПСК «Фасады Западной Сибири» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к БАНК ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании недействительным подпункта 1.16 п. 1 кредитного соглашения № ВЛ/022017-000240, заключенного между БАНК ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  и  ООО «ПСК «Фасады Западной Сибири» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в части слов: « Споры или разногласия по вопросам, вытекающим из соглашения, по которым стороны не достигли договоренности, подлежат рассмотрению по месту заключения соглашения…», оставить без удовлетворения. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области. 

 

 Судья

 

Мингалева Е.А.