ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-5544/2024

Дело № А65-1061/2021

г. Самара

31 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей Гадеевой Л.Р., Гольдштейна Д.К. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Туфатулиной И.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 мая 2024 года в помещении суда в зале № 2, апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 марта 2024 года в рамках дела № А65-1061/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2021 по делу №А65-1061/2021, ФИО1 признан банкротом, введена процедура реализации имущества.

Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Определением от 09.03.2022 ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом гражданина ФИО1.

Определением от 25.03.2022 финансовым управляющим гражданина ФИО1, утвержден ФИО3, член ассоциации «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «Меркурий».

Определением от 01 марта 2024 года судом продлен срок процедуры реализации имущества ФИО1 на 2 месяца.

Заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 марта 2024  года в рамках дела № А65-1061/2021.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2024   г. апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2024  года апелляционная жалоба принята к производству. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Финансовый управляющий ФИО3 в отзыве возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Как следует из материалов дела, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции исходил из того, что финансовым управляющим в ходатайстве о продлении процедуры банкротства указано на необходимость осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина.

Поскольку цель реализации имущества гражданина заключается в соразмерном удовлетворении требований кредиторов, финансовому управляющему необходимо в период процедуры реализации имущества гражданина сформировать конкурсную массу, реализовать имущество должника и после получения денежных средств произвести расчеты с кредиторами. Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

В силу п. 2 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Продолжительность срока проведения процедуры реализации имущества гражданина зависит от конкретных обстоятельств дела (с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и прочее); в каждом случае необходимость продления сроков проведения соответствующей процедуры банкротства должна быть оценена судом.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего и продления срока реализации имущества должника.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывал, что намерен обжаловать постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2024 года после ознакомления с мотивированным постановлением, которое принято по заявлению ФИО1 об отмене решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июля 2021г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

В апелляционной жалобе заявитель также указывал на обстоятельства, связанные с регистрацией  ООО «МИРА» и намерении сохранить своё имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу в г.Казани. 

Суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными доводы заявителя. 

Предусмотренные Законом о банкротстве сроки проведения процедур банкротства призваны обеспечить эффективность применяемых в деле о банкротстве процедур к должнику, а процедура реализации имущества гражданина является заключительной стадией процесса банкротства гражданина.

По смыслу норм Закона о банкротстве наличие объективной возможности пополнения конкурсной массы должника и возможность погашения за счет оставшегося имущества требований кредиторов является препятствием для завершения процедуры реализации имущества.

Из содержания ходатайства финансового управляющего ФИО3 о продлении реализации следует, что в процедуре реализации имущества должника проведены не все предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия: необходимо осуществить реализацию имущества гражданина, распределение денежных средств в пользу кредиторов и сформировать окончательный отчет. Определением от 20.11.2023 заявление финансового управляющего о внесении изменений в Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества ФИО1, утвержденное определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2023 г., удовлетворено, внесены изменения в положение о реализации имущества должника о порядке продажи имущества посредством публичного предложения. Финансовым управляющим направлено уведомление участнику общей долевой собственности о возможности приобретения имущества до проведения торгов.

Вопрос о целесообразности продления процедуры, применяемой в деле о банкротстве, относится к компетенции суда, рассматривающего дело о банкротстве.

Изложенные в апелляционной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии нарушений норм материального права или процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, а также непосредственно не связаны с содержанием обжалуемого судебного акта и не опровергают необходимость продления процедуры банкротства. 

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, вынесенным при полном и всестороннем рассмотрении дела, с соблюдением норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Согласно положениям ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционной жалобы на соответствующее определение не предусмотрена.

Согласно п. 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" порядок, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в суд округа в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен. 

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 марта 2024  года по делу № А65-1061/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке пункта 2 части 2 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение двух месяцев с момента изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий                                                                Я.А. Львов

 

Судьи                                                                                               Л.Р. Гадеева

 

                                                                                                                      Д.К. Гольдштейн