АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-2013/21

23 сентября 2021 г.

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2021.

Решение изготовлено в полном объеме 23.09.2021.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием  представителя  ООО «Ратик»  ФИО2, по доверенности №230 от 14.05.2021, ТВ-1№167872, предъявлен паспорт РФ;

иные лица участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ратик» (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (г. Севастополь, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании решении государственного органа,      

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ратик» (далее – заявитель, ООО «Ратик») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – Департамент) об отказе в предоставлении государственной услуги по предоставлению земельного участка, находящегося в государственной собственности города Севастополя, в аренду без проведения торгов, принятого Департаментом 26 сентября 2019 года относительно заявления № 1519091099 от 10 сентября 2019 года. В качестве способа устранения нарушенных прав и законных интересов заявителя просит обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя совершить действия по оказанию обществу с ограниченной ответственностью «Ратик» государственной услуги по предоставлению ему в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 8469 кв.м, расположенного по Фиолентовскому шоссе 1/7 в городе Севастополе, кадастровый номер 91:02:003001:586, относительно предоставления которого ООО «Ратик» было подано заявление за № 1519091099 от 10 сентября 2019 года.

Заявление мотивировано необоснованностью отказа государственного органа в предоставлении государственной услуги на основании п.п.1 п. 2.9 Административного регламента «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в аренду без проведения торгов», утвержденного распоряжением Департамента от 19.01.2017 №544 – РДЗ, с учетом расположения на земельном участке принадлежащего заявителю объекта недвижимости – цеха розлива безалкогольных напитков. Доводы Департамента о необходимости переоформления договора аренды земельного участка на основании Договора аренды от 29.07.2002 полагает ошибочными, так как не является стороной указанного договора.

Определением от 16.04.2021 заявление ООО «Ратик» принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил доводы, изложенные в заявлении и дополнениях к нему, настаивает на незаконности оспариваемого решения и просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

От Департамента поступил отзыв, в котором заявленные ООО «Ратик» требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению,  с учетом пропуска срока на обращение в суд. Также из позиции Департамента, изложенной в ходе судебного разбирательства, следует, что  отказ в предоставлении земельного участка в аренду является обоснованным, поскольку реализация права заявителя на получение земельного участка под принадлежащим ему объектом недвижимости в аренду подлежит осуществлению в соответствии с процедурой  переоформления договора аренды. При этом заключение двух договоров аренды одного земельного участка недопустимо.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителя заявителя, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что в удовлетворении заявления ООО «Ратик» следует отказать.

В соответствии с Договором аренды земельных участков от 29.07.2002 заключенного между Севастопольским городским Советом и обществом с ограниченной ответственностью «Горсей», и Договором о внесении изменений и дополнений в договор аренды земельных участков, удостоверенный 29.07.2002 ФИО3, частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа, под реестровым №6491, зарегистрированный Севастопольским городским управлением земельных ресурсов 13.09.2002 под №120 в Книге регистрации договоров аренды земли (номенклатурный № 4-5-01) от 17.03.2010 согласно которого, Севастопольский городской Совет, именуемый далее «Арендодатель» и обществом с ограниченной ответственностью «Горсей» как «Арендатор», арендодатель  в соответствии с решением Севастопольского городского Совета №1139 от 14.03.2002, от 15.10.2008 №5563, от 13.10.2009 №8303, от 26.01.2010 №9232 предоставляет, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок площадью 0,8469 га (в том числе под охранными зонами 0,1260 га), кадастровый номер №8536400000:03:001:0025, для реконструкции задний столовой в цех промышленного разлива безалкогольных напитков и его обслуживания, и 475/5933 долей земельного участка площадью 0,5933 га, который является общей дорогой для совместного частичного пользования и общего обслуживания дороги площадью 0,0475 га (совместно с ОАО «Севастопольский маяк», ГП ПКФ «Исток» и ООО «Центр технической эксплуатации №1»), с отнесением этих земель к категории земель промышленности, транспорта, связи, энергетики, обороны и иного назначения, расположенные по адресу: 

<

...>.

Договор заключен на срок до 01.01.2027 года.

Согласно договору купли-продажи от 11.11.2011 заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Горсей» и обществом с ограниченной ответственностью «Ратик», продавец – ООО «Горсей» продало, а покупатель – ООО «Ратик» купило цех разлива безалкогольных напитков, расположенный по адресу: 

<

...> дом №1/7. Объект недвижимого имущества -  цех розлива безалкогольных напитков расположен на земельном участке площадью 0,8469 га (в том числе под охранными зонами 0,1260 га) который, согласно данным Извлечения из Поземельной книги о земельном участке ВТ-850000040442011 от 11.11.2011, предоставлен ООО «Горсей» в аренду согласно Договору аренды земельных участков, удостоверенному ФИО4, частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа 29.07.2002 года под реестровым №6491, и Договору о внесении изменений и дополнений к нему, удостоверенному там же 17.03.2010 года под реестровым №591, с целью реконструкции здания столовой в цех промышленного розлива безалкогольных напитков и его обслуживание, кадастровый номер которого – 8536400000:03:001:0025, и состоит из: здания лит. «А» общей площадью 3 128,9 кв.м., с мезонином, с  навесами лит. «а», «а1», «а2», с крыльцами.

Как указано в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, земельному участку с кадастровым номером 8536400000:03:001:0025 (Украина) присвоен кадастровый номер 91:02:003001:586, а нежилому зданию (цех разлива безалкогольных напитков) присвоен кадастровый номер 91:02:003001:227.

10.09.2019 ООО «Ратик» было подано через МФЦ заявление с соответствующими документами о предоставлении обществу в аренду земельного участка площадью 0,8469 га расположенного по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 91:02:003001:586, без проведения торгов., с учетом расположения на земельном участке принадлежащего заявителю на праве собственности объекта недвижимости.

Письмом от 26.09.2019 № ГУ-исх-11464/19 Департамент, учитывая наличие на испрашиваемый земельный участок договора аренды от 29.07.2002 отказал в предоставлении государственной услуги в соответствии с п.п. 1 п. 2.9 Административного регламента «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в аренду без проведения торгов», утвержденным распоряжением Департамента от 19.01.2017 №544 – РДЗ, предусматривающим в качестве основания для отказа в предоставлении земельного участка случай, если с заявлением обратилось лицо, которое не обладает соответствующим правом на земельный участок на момент обращения, в том числе в случае, если уполномоченным органом Украины до 18 марта 2014 года принято решение о прекращении права постоянного пользования испрашиваемым земельным участком, либо решение о предоставлении земельного участка в постоянное пользование, в аренду, во временное пользование, на праве сервитута признано недействительным в судебном порядке, и судебное решение вступило в законную силу.

Полагая, что решение государственного органа об отказе в предоставлении государственной услуги по переоформлению возникшего в соответствии с земельным законодательством Украины права временного пользования земельным участком является незаконным, ООО «Ратик» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (в редакции от 28.12.2017, далее - Закон N 6-ФКЗ) до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Во исполнение приведенной нормы Закона N 6-ФКЗ Законодательным Собранием города Севастополя принят Закон города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" (далее - Закон N 46-ЗС), который устанавливает особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории города Севастополя (статья 1).

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона N 46-ЗС право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствуют праву аренды, залога и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 12 статьи 3 Закона N 46-ЗС стороны по договору аренды или залога земельных участков и иных объектов недвижимости, стороны по договору об установлении сервитута, заключившие такие договоры до вступления в силу Федерального конституционного закона, обязаны до 1 января 2023 года внести изменения в соответствующий договор, если не истек срок действия такого договора, в целях его приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.

Пунктом 13 статьи 3 Закона N 46-ЗС установлено, что в случае, если земельный участок, в отношении которого до вступления в силу Федерального конституционного закона заключен в действовавшем на момент его заключения порядке договор аренды, договор об установлении сервитута, находится в государственной собственности города Севастополя или муниципальной собственности, орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение таким земельным участком, обязан по заявлению лица, с которым заключен соответствующий договор, заключить с таким лицом соответственно договор аренды, договор об установлении сервитута соответствующего земельного участка.

Лица, которым находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки предоставлены до вступления в силу Федерального конституционного закона в аренду или на условиях сервитута, обязаны подать заявление о заключении договора аренды, договора об установлении сервитута земельного участка в срок до 1 января 2023 года. При этом с даты государственной регистрации права аренды, залога или сервитута земельного участка заключенный до вступления в силу Федерального конституционного закона договор аренды или договор об установлении сервитута считается расторгнутым.

Порядок подачи и рассмотрения заявлений о заключении договора аренды или договора об установлении сервитута на земельные участки в соответствии с настоящей частью, правила определения условий таких договоров устанавливаются Правительством Севастополя.

В соответствии со статьей 3 Закона N 46-ЗС, 21.12.2015 Правительством Севастополя утвержден Порядок N 1250, который устанавливает условия и порядок переоформления права постоянного пользования, права аренды, права сервитута, возникших в соответствии с земельным законодательством Украины, путем предоставления земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, в аренду, в собственность, на праве сервитута юридическим и физическим лицам (далее - заявители) в соответствии с гражданским и земельным законодательством Российской Федерации (далее – Порядок  N 1250).

Согласно пункту 2 Порядка N 1250 переоформление права постоянного пользования земельным участком, права аренды, права сервитута осуществляется на основании заявления, которое заинтересованное лицо подает в исполнительный орган государственной власти города Севастополя, уполномоченный распоряжаться земельными участками, находящимися в собственности города Севастополя (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с Положением о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 N 883-ПП, полномочия по управлению и распоряжению государственным имуществом, которое находится в собственности города Севастополя, возложены на Департамент. Следовательно, предусмотренные Порядком N 1250 заявления о переоформлении права постоянного пользования, возникшие в соответствии с земельным законодательством Украины, должны подаваться в Департамент.

Пунктами 3 и 4 Порядка N 1250 установлены форма и содержание заявления о предоставлении земельного участка, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Подача заявления с нарушением требований пункта 4 Порядка N 1250 является основанием для возврата заявления о предоставлении земельного участка без рассмотрения в течение 10 рабочих дней со дня его поступления (пункт 6 Порядка N 1250).

Пунктом 7 Порядка N 1250 установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа уполномоченным органом в предоставлении земельного участка, а именно наличие в распоряжении уполномоченного органа документов, подтверждающих следующие обстоятельства:

1) с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое не обладает соответствующим правом на земельный участок на момент обращения, в том числе в случае, если уполномоченным органом Украины до 18 марта 2014 года принято решение о прекращении права постоянного пользования испрашиваемым земельным участком, либо решение о предоставлении земельного участка в постоянное пользование, в аренду, во временное пользование, на праве сервитута признано недействительным в судебном порядке, и судебное решение вступило в законную силу;

2) на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, принадлежащие иным гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, когда данными лицами в адрес уполномоченного органа направлено заявление о намерении использовать земельный участок под данными объектами на основании договора субаренды, либо если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута, или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием;

3) на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута;

4) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка;

5) разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории;

6) фактическое использование земельного участка не соответствует разрешенному использованию земельного участка;

7) предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается;

8) испрашиваемый земельный участок предоставлен в собственность, в постоянное пользование, в аренду, во временное пользование иному лицу до момента принятия уполномоченным органом Украины решения о предоставлении земельного участка в постоянное пользование, в аренду заявителю;

9) в случае отсутствия в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ испрашиваемого земельного участка.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 19.01.2017 N 526-РДЗ  утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги "Переоформление права постоянного пользования земельными участками, заключения договоров аренды, сервитутов в отношении земельных участков, предоставленных в пользование юридическим и физическим лицам до 18 марта 2014 года" (далее – административный регламнт №526-РДЗ). Указанный административный регламент устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) Департамента, осуществляемых по запросу заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и города Севастополя полномочий в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", при предоставлении указанной государственной услуги.

Согласно п 1.2.1 Административного регламента №526-РДЗ государственная услуга предоставляется по заявлениям физических и юридических лиц, зарегистрированных в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Результатом предоставления государственной услуги является договор аренды (купли-продажи, договор об установлении сервитута), подписанный директором Департамента по имущественным и земельным отношениям и переданный заявителю для подписания и регистрации либо письменный мотивированный отказ в предоставлении государственной услуги ( п 2.3 Административного регламента №526-РДЗ).

Кроме того, Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 19.01.2017 N 544-РДЗ был  утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в аренду без проведения торгов" (далее -  Административный регламент N 544-РДЗ), который утратил силу с 07.05.2020, то есть действовал на момент возникновения спорных правоотношений.

Административный регламент  устанавливает порядок предоставления Департаментом государственной услуги  по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в аренду без проведения торгов (п.1.1. Административного регламента N 544-РДЗ).

Результатом предоставления государственной услуги является договор аренды  или  письменный мотивированный отказ в предоставлении государственной услуги (п.2.3 Административного регламента N 544-РДЗ).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством субъекта Российской Федерации – города Федерального значения Севастополя установлены различные административные процедуры оказания государственной услуги по переоформлению договора аренды земельного участка и по предоставлению земельного участка в аренду. Правовая природа, порядок и основания их оказания указанных административных процедур различны. При этом выбор правильной процедуры лицом, заинтересованным в положительном для себя результате оказания соответствующей услуги, соответствует принципу правовой определенности.

Суд также полагает, что государственный орган, оказывающий государственную услугу, обязан действовать в соответствии со своей компетенцией, определенной, в частности соответствующим административным регламентом.

Как усматривается из материалов дела, 04.09.2015 ООО «Ратик» обратилось в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в порядке «Предоставления земельного участка с регистрационным №8536400000:03:001:0025 в аренду без проведения торгов».

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя отказал в предоставлении вышеуказанной услуги, ввиду необходимости проведения кадастровых работ относительно испрашиваемого земельного участка.

После постановки земельного участка на кадастровый учет и присвоения земельному участку с регистрационным №8536400000:03:001:0025 распложенного по адресу: 

<

...> кадастрового номера 91:02:003001:586, ООО «Ратик» 29.04.2017 обратилось Департамента за оказанием услуги: «Предоставлению земельного участка с кадастровым номером 91:02:003001:586 в аренду без проведения торгов» в границах, определенных договором аренды с ООО «Горсей» от29.07.2002.

Рассмотрев указанное заявление, Департамент письмом исх. №17416/05=05-21/17 от 06.06.2017 со ссылкой на ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 271,552 Гражданского кодекса Российской Федерации,  п. 14  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснил заявителю, что приобретатель здания, расположенного на чужом земельном участке, приобретает право пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник с момента регистрации права собственности на объект недвижимости независимо от того, был ли договора аренды переоформлен между ним и собственником земельного участка. Данная ситуация, как следует из материалов дела,  в полной мере соответствует обстоятельствам указанным заявителем.  При этом Департамент разъяснил порядок обращения с заявлением о переоформлении ранее заключенного договора аренды земельного в соответствии с Порядком N 1250. Также указано на необходимость подготовки межевого плана.

После подготовке межевого плата испрашиваемого обществом земельного участка и определением его границ, ООО «Ратик» 25.09.2018 было подано заявление по вопросу получения государственной услуги по предоставлению испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов

Департамент, письмом  от 10.10.2018 исх. №ГУ-исх-24622/18 отказал в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов на основании п.п 2 п.2.9 Административного регламента  №544-РДЗ, указав, что указанный в заявлении земельный участок уже предоставлен в аренду на основании договора аренды земельного участка, зарегистрированного частным нотариусом ФИО4 29.07.2002, с учетом чего предоставление  испрашиваемого земельного участка соответствует государственной услуге на основании административного регламента от 19.01.2017 N 526-РДЗ  предоставления государственной услуги  переоформление права постоянного пользования земельными участками, заключения договоров аренды, сервитутов в отношении земельных участков, предоставленных в пользование юридическим и физическим лицам до 18 марта 2014 года,  и рекомендовал заявителю обратиться в МФЦ с заявлением в порядке указанного административного регламента.

Однако, несмотря на то, что заявителю дважды было отказано в оказании государственной услуги по предоставлению земельного участка в аренду без проведения торгов по одному и тому же основанию – наличие действующего ранее оформленного договора аренды земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий заявителю на праве собственности, дважды рекомендовано обратиться с заявлением о переоформлении ранее заключенного договора аренды в порядке, установленном законодательством города федерального значения Севастополя, ООО «Ратик» 13.09.2021 вновь обратилось с  заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, то есть – в соответствии с порядком, установленным административным регламентом №544-РДЗ. При этом, Департамент в оспариваемом в данном деле отказе в предоставлении государственной услуги в очередной раз указал на необходимость обращения с заявлением о переоформление права постоянного пользования земельными участками, заключения договоров аренды, сервитутов в отношении земельных участков, предоставленных в пользование юридическим и физическим лицам до 18 марта 2014 года в соответствии с Административным регламентом №526-РДЗ и Порядком №1250-П.

Заявителем не учтено, что нормами земельного законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Так, в абзаце втором п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

По смыслу названной нормы и разъяснения при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Земельный участок, на котором расположены приобретенные ООО «Ратик» объекты недвижимости, предприятие (продавец) использовало на основании договора аренды, заключенного в порядке предусмотренном действующим на тот период законодательства Украины, порядок переоформления которых определен Административным регламентом №526-РДЗ и Порядком №1250-П.

Таким образом, учитывая что право пользования  испрашиваемым земельным участком на момент обращения ООО «Ратик» по предоставлению испрашиваемого земельного участка в аренду  без проведения торгов, на основании ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 271,552 Гражданского кодекса Российской Федерации,  п. 14  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»  перешло к ООО «Ратик» в связи с приобретением в собственность объекта недвижимого имущества – цеха розлива безалкогольных напитков - на основании Договора купли-продажи от 11.11.2011 у ООО «Горсей» на тех же условиях и в том же объеме, что имелись у ООО «Горсей» на основании Договора аренды земельных участков от 29.07.2002.

Указанное обстоятельство, как следует из решений Департамента, оформленных письмами исх. №17416/05=05-21/17 от 06.06.2017, от 10.10.2018 исх. №ГУ-исх-24622/18 и оспариваемого решения, оформленного письмом от 26.09.2019 исх. № ГУисх-11464/19, отзыва Департамента от 17.05.2021, пояснений представителя государственного органа, Департаментом не оспаривается.

Таким образом, в связи с ошибочным выбором заявителем ненадлежащей  административной процедуры, направленной на оформление Договора аренды земельного учакстка,  Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, обосновано отказал заявителю в испрашиваемой услуге по предоставлению земельного участка в пользование. Заявителю было неоднократно  сообщено о необходимости обращения в Департамент с заявлением в предоставлении государственной услуги в соответствии с административным регламентом: «Переоформление права постоянного пользования земельными участками, заключения договоров аренды, сервитутов в отношении земельных участков, предоставленных в пользование юридическим и физическим лицам до 18 марта 2014 года» утвержденным распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 19.01.2017 №526-РДЗ, однако, заявитель с таким заявлением в Департамент ни разу не обращался.

Доводы заявителя о том, что в случае его обращения в Департамент с заявлением о переоформлении ранее заключенного Договора аренды от 29.07.2002, являются необоснованными, с учетом того, что заявитель за оказанием услуги по переоформлению договора аренды земельного участка в соответствии с  Административным регламентом №526-РДЗ и Порядком №1250-П не обращался,  а обращение его в ином порядке – в соответствии с Административным регламентом № 544-РДЗ свидетельствует о ненадлежащем способе реализации им своего законного права на получение земельного участка в пользование на условиях аренды. Таким образом, указанные доводы имеют предположительный характер и не подтверждены соответствующими доказательствами.

Относительно доводов заявителя о несоответствии указанного Департаментом основания для отказа в предоставлении государственной услуги фактическим обстоятельствам суд отмечает следующее.

          Оспариваемы отказ Департамента основан на пп. 1 п. 2.9 Административного регламента предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в аренду без проведения торгов», утвержденного Распоряжением Департамента от 19.01.2017 N 544-РДЗ, в соответствии с которым а предоставлении государственной услуги отказано, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

При этом, из содержания оспариваемого отказа следует, что Департамент пришел к выводу об отсутствии у ООО «Ратик»  права на  приобретение земельного участка без проведения торгов  в соответствии с Административным регламентом № 544-РДЗ, то есть на заключение договора аренды без проведения торгов, в связи с тем, что  в отношении этого земельного участка имеется действующий Договор аренды земельного участка от 29.07.2002, подлежащий переоформлению в соответствии с Административным регламентом №526-РДЗ, то есть фактически признал наличия у заявителя права на получение земельного участка в аренду по иному основанию.

При этом, п.п.2 п. 2.9 Административного регламента, на который указывает заявитель (указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды) на данные правоотношения  не распространяется, так как предусматривает исключение случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом факт формальной ссылки на конкретную правовую норму, даже при его ошибочности (в случае установления такового), сам по себе не влечет отмену правильного по сути решения государственного органа. В рассматриваемом деле фактические основания для отказа в предоставлении государственной услуги указаны в содержании решения, оформленного письмом от 26.09.2019 №ГУисх-11464/19

Относительно довода заявителя о невозможности соблюдения требований Административного регламента №526-РДЗ с учетом отсутствия у него оригинала Договора аренды земельного участка, суд отмечает, что указанное обстоятельство Департаментом не исследовалось и причиной отказа заявителю не являлось. При этом заявителем не представлено доказательств принятия им мер по получению такого документа (обращения в Архивное учреждение, Законодательное собрание г. Севастополя). Кроме того, суд обращает внимание заявителя на то, что перечень подлежащих предоставлению документов, предусмотренный п. 8 Административного регламента №526-РДЗ, нет ограничен исключительно необходимостью предоставления оригинала договора аренды. Так, согласно пп.2.6 п.8 Административного регламента №  526-РДЗ при подаче заявления в Департамент подлежит предоставлению подлинник правоустанавливающего (подтверждающего) документа либо копия судебного решения, заверенная судом, свидетельствующие о наличии у заявителя соответствующего права на земельный участок.

Суд обращает внимание заявителя, что с заявителем о  признании наличия у него  соответствующего права на земельный участок заявитель в суд не обращался.

В то же время, при рассмотрении данного дела суд пришел к выводу о наличии у ООО «Ратик» права на переоформление Договора аренды земельных участков от 29.07.2002 как у собственника объекта недвижимого имущества, к которому перешло право пользования (аренды) земельного  участка, о чем суд указал ранее.

При этом, в случае вступления решения по настоящему делу в законную силу, заявитель ООО «Ратик» вправе ссылаться на обстоятельства, установленные судебным актом

В ходе судебного разбирательства, Департаментом было заявлено о пропуске срока обращения с административным исковым заявлением в суд. Указанные доводы являются ошибочными. Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует,  что оспариваемое решение фактически получено ООО «Ратик» 15.01.2021 с учетом направления Департаментом по запросу заявителя копии решения письмом от 14.01.2021 исх. №241/01-10-04=13/02/21, в суд заявитель обратился посредством почтовой корреспонденции 09.04.2021, что подтверждается оттиском почтового штампа. При этом, обстоятельства при которых заявитель мог и должен был узнать об оспариваемом решении, с учетом содержания ч. 4 ст. 198 АПК РФ, правового значения для рассмотрения спора не имеют.

Иные доводы, приведенные заявителем и заинтересованным лицом, оценка которых не нашла отражения в настоящем решении, не имеют самостоятельного значения для разрешения спора по существу.

С учетом изложенного, заявленные требования удовлетворению не подледжат.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000,00 рублей, уплаченные согласно платежного поручения N 252 от 24.12.2020, относятся на заявителя на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Ратик» отказать.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.

 

 

Судья

А.Ю. Александров