11/2023-44428(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4  

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-680/2023

г. Чебоксары

04 мая 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 апреля 2023 года. 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи  Лазаревой Т.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

областного государственного бюджетного учреждения "Симбирский референтный  центр ветеринарии и безопасности продовольствия", 432017, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору  по Чувашской Республике и Ульяновской области, 428014, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора ГКФХ ФИО2, ООО «Аск-групп» и АО «Новоспасский  элеватор»  

о признании недействительными сведений, порочащих деловую репутацию, и  обязании опровергнуть порочащие деловую репутацию сведения,  

при участии: 

от истца – начальника ФИО3, представителя ФИО4 по  доверенности от 22.11.2022 № 3,  

от ответчика – представителей ФИО5 по доверенности от 10.01.2023 № 1,  ФИО6 по доверенности от 24.04.2023 № 32,  

от ГКФХ ФИО2 – представителя ФИО7 по доверенности от  21.05.2018,  

установил:

областное государственное бюджетное учреждение "Симбирский  референтный центр ветеринарии и безопасности продовольствия" (далее  учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым  заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, об обязании Управления Федеральной службы по  ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и  Ульяновской области (далее Управление) признать не соответствующей  действительности, порочащей деловую репутацию истца, информацию о  неправомерном применении испытательной лабораторией учреждения стандартов,  содержащуюся в Предостережении о недопустимости нарушения обязательных  требований от 15.07.2022 № 04-УЛ/98, Предостережении о недопустимости  нарушения обязательных требований от 13.09.2022 № 04-УЛ/140,  Предостережении о недопустимости нарушения обязательных требований от  13.09.2022 № 04-УЛ/142, которая легла в основу подтверждения факта  недостоверного декларирования продукции, а именно фразу «в которых  исследования проведены не в соответствии со стандартами, включёнными в  Перечень TP ТС 015/2011» и обязании проинформировать ИП ГКФХ ФИО2, ООО «Аск-групп» и АО «Новоспасский элеватор» в письменном виде о  признании не соответствующей действительности, порочащей деловую репутацию  истца, вышеуказанной информации (т. 2 л.д. 17).  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.12.2022 дело   № А72-15352/2022 по исковому заявлению областного государственного  бюджетного учреждения «Симбирский референтный центр ветеринарии и  безопасности продовольствия» к Управлению Федеральной службы по  ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и  Ульяновской области о защите деловой репутации юридического лица направлено  в Арбитражный суд Чувашской Республики для рассмотрения по подсудности.  

Определением от 06.04.2023 суд привлек к участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета  спора ГКФХ ФИО2, ООО «Аск-групп» и АО «Новоспасский элеватор».  

В судебном заседании представители истца, заявленные требования  поддержали.  

Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать по  доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.  

Представитель ГКФХ ФИО2 в судебном заседании исковые  требования поддержал, пояснил, что Предостережение направленное в его адрес  им не оспаривалось.  

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора ООО «Аск-групп» и АО «Новоспасский элеватор» будучи  надлежащим образом уведомлены о дне, времени и месте рассмотрения дела в  судебное заседание своих представителей не представили.  

АО «Новоспасский элеватор» 19.04.2023 представило письменные  пояснения, просило рассмотреть дело в отсутствие представителей общества.  

ООО «Аск-групп» 26.04.2023 представило отзыв в котором поддержало  исковые требования в полном объеме.  

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав, представленные в  материалы дела доказательства суд установил следующее.  

15.07.2022 Управление объявило предостережение  № 04-УЛ/98 главе  крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о недопустимости  нарушения обязательных требований в области обеспечения качества и  безопасности зерна и продуктов переработки зерна, указав на недостоверное  декларирование соответствия продукции.  

13.09.2022 Управление объявило предостережение № 04-УЛ/140  акционерному обществу «Новоспасский элеватор» о недопустимости нарушения  обязательных требований в области обеспечения качества и безопасности зерна и  продуктов переработки зерна, указав на недостоверное декларирование  соответствия продукции.  

Также 13.09.2022 Управление объявило предостережение № 04-УЛ/142  обществу с ограниченной ответственностью «Аск-групп» о недопустимости  нарушения обязательных требований в области обеспечения качества и  безопасности зерна и продуктов переработки зерна, указав на недостоверное  декларирование соответствия продукции.  

В предостережениях указанно, что исследования Испытательной  лаборатории областного государственного бюджетного учреждения "Симбирский  референтный центр ветеринарии и безопасности продовольствия" проведены не в  соответствии со стандартами, включёнными в Перечень TP ТС 015/2011».  

Заявитель полагает, что предостережение Управления в части  вышеуказанных выводов не соответствует действительности, поскольку ГОСТ  13496.20-2014, который применила испытательная лаборатория Учреждения  содержит методы исследования на все показатели, указанные в приложении № 2 к  ТР ТС 015/2011. Применив ГОСТ 52698-2011, который по мнению Управления  должен быть применен, испытательная лаборатория Учреждения не смогла бы  подтвердить качество и безопасность зерна, так как данный ГОСТ не предполагает  исследований на бета-изомеры и гексахлорбензол (включены в Приложение ТР ТС  015/2011), чем нарушила бы требования ТР ТС 015/2011.  

ГОСТ 13496.20-2014, был применен испытательной лабораторией  Учреждения в связи с тем, что он был введен взамен недействующего с 01.01.2016  ГОСТ 13496.20-87 «Комбикорма, комбикормовое сырье. Метод определения  остаточных количеств пестицидов».  

При этом в пункте 8 Перечня стандартов, содержащих правила и методы  исследований и измерений технического регламента Таможенного союза «О  безопасности зерна» (ТР ТС 015/2011), указан ГОСТ 13496.20-87. Изменения в  части недействующего с 01.01.2016 ГОСТ 13496.20-87 в технический регламент  Таможенного союза «О безопасности зерна» (ТР ТС 015/2011) не внесены.  

Федеральная служба по аккредитации письмом от 05.09.2022 № 23005/03- ПШ подтвердила правомерность применения ГОСТ 13496.20-2014 при  проведении исследований на предмет оценки (подтверждения) соответствия  продукции техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности зерна».  

По мнению Учреждения Управление высказав мнение о том, что  лабораторные испытания, проведены не в соответствии со стандартами, нанесло  существенный ущерб деловой репутации испытательной лаборатории Учреждения,  так как хозяйствующие субъекты в адрес которых были выданы предостережения,  отказываются обращаться в Учреждение за получением услуг впредь.  Информация о неправильном проведении лабораторией Учреждения  исследований распространилась и среди иных предпринимателей, занимающихся  заготовкой зерна, в связи с чем они стали обращаться не в Учреждение за  проведением лабораторных исследований как было раньше, а в лабораторию  надзорного органа выдавшего Предостережения.  

Управление указывает, что предостережения как профилактические  мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 31.07.2020 № 248 ФЗ «О  

государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской  Федерации» были объявлены контролируемым лицам, а не Учреждению, в рамках  компетенции Управления, определенной законом, в целях снижения риска  причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям и не могут порочить  деловую репутацию Учреждения.  

Предостережения от 15.07.2022 № 04-УЛ/98, от 13.09.2022 № 04-УЛ/140, от  13.09.2022 № 04-УЛ/142 являются официальными документами территориального  органа Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и не  могут рассматриваться как несоответствующие действительности. Указанные  предостережения в установленном законом порядке не обжалованы и вступили в  законную силу.  

ГОСТ 13496.20-2014 введен с 01.01.2016 для добровольного применения в  Российской Федерации в качестве национального стандарта Российской  Федерации, однако до настоящего времени так и не включен в Перечень  стандартов ТР ТС 015/2011.  

В Перечне стандартов ТР ТС 015/2011 утвержден СР РК ГОСТ Р 52698- 2011, соответственно нет необходимости применения других стандартов, не  включенных в Перечень.  

Не согласившись с выводами, изложенными в Предостережениях от  15.07.2022 № 04-УЛ/98, от 13.09.2022 № 04-УЛ/140, от 13.09.2022 № 04-УЛ/142  Учреждение обратилось в суд с иском о защите деловой репутации юридического  лица.  

Проанализировав представленные в материалы дела документы суд  приходит к выводу, что исковые требования подлежат отказу исходя из  следующего.  

Согласно статье 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет  право на защиту своей чести и доброго имени.  

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь,  достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие  сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение  должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о  гражданине, или другим аналогичным способом.  

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию  гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ  подлежит замене или отзыву.  

Пунктом 11 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что правила данной статьи о защите деловой репутации гражданина,  за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно  применяются к защите деловой репутации юридического лица.  

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства  граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что  по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами,  имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации  значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце,  порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При  

отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть  удовлетворен судом.  

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан  или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать  опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению,  демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой  информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных  средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках,  публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или  сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.  Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться  их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты  достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными  третьим лицам.  

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения  о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому  относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не  соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях  и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других  процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и  оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный  порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152  Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об  увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке,  предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).  

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о  нарушении гражданином или юридическим лицом действующего  законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном  поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности  при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской  деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые  умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина  либо юридического лица.  

По мнению заявителя, в предостережениях от 15.07.2022 № 04-УЛ/98, от  13.09.2022 № 04-УЛ/140, от 13.09.2022 № 04-УЛ/142 содержатся выводы не  соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию Учреждения,  а именно фраза «в которых исследования проведены не в соответствии со  стандартами, включёнными в Перечень TP ТС 015/2011».  

Оспариваемые обществом фразы (выводы) должны оцениваться в  совокупности со всем текстом предостережений от 15.07.2022 № 04-УЛ/98, от  13.09.2022 № 04-УЛ/140, от 13.09.2022 № 04-УЛ/142, с учетом их смыслового  содержания.  

Проанализировав содержательно-смысловую направленность текста  предостережений от 15.07.2022 № 04-УЛ/98, от 13.09.2022 № 04-УЛ/140, от  13.09.2022 № 04-УЛ/142, суд считает, что фразы «исследования проведены не в  соответствии со стандартами, включёнными в Перечень TP ТС 015/2011» сделаны  исходя из фактического анализа представленных протоколов испытаний. Данные  выводы сделаны Управлением при осуществлении федерального государственного  

контроля (надзора) в области обеспечения качества и безопасности зерна и  продуктов переработки зерна, носят оценочный характер и выражают мнение  органа, проводившего проверку.  

Согласно статье 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О  государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской  Федерации" в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о  готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений  обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о  том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб)  охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба)  охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет  контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения  обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения  обязательных требований.  

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований  объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном  настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на  соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный  правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие)  контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных  требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения  данных требований и не может содержать требование представления  контролируемым лицом сведений и документов.  

Контролируемое лицо вправе после получения предостережения о  недопустимости нарушения обязательных требований подать в контрольный  (надзорный) орган возражение в отношении указанного предостережения. Порядок  подачи и рассмотрения возражения в отношении предостережения устанавливается  положением о виде контроля.  

Таким образом, предостережения, вынесенные при осуществлении  федерального государственного контроля (надзора) в области обеспечения  качества и безопасности зерна и продуктов переработки зерна, являются  официальным документом Управления, в связи с чем, исходя из приведенной выше  правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд исходит  из того, что информация, источником которой являются официальные документы  государственных органов, не может быть предметом опровержения в порядке,  установленном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Вынесенные при осуществлении федерального государственного контроля  (надзора) в области обеспечения качества и безопасности зерна и продуктов  переработки зерна предостережения содержащие мнение о том, что истцом  «исследования проведены не в соответствии со стандартами, включенными в  Перечень ТР ТС 015/201»1 нельзя признать распространением порочащей  информации об Учреждении, в понимании статьи 152 Гражданского кодекса  Российской Федерации. Правовых оснований для применения положений  вышеуказанной правовой нормы не имеется.  

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их  права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от  15.07.2022 № 04-УЛ/98, от 13.09.2022 № 04-УЛ/140, от 13.09.2022 № 04-УЛ/142 в  установленном законом порядке не оспорены.  

Истец требований о признании недействительными указанных предписаний  не заявлял. В рамках рассмотрения настоящего дела о защите деловой репутации  истца в отсутствие требований о признании недействительными предостережений  суд лишен возможности установить и оценить несоответствие данных предписаний  закону и нарушение ими законных прав и интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Фраза «в которых исследования проведены не в соответствии со  стандартами, включёнными в Перечень TP ТС 015/2011» носит оценочный  характер и не является предметом судебной защиты в порядке статьи 152  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, изложенные в официальных документах (предостережении)  выводы Учреждения являются результатом анализа конкретных обстоятельств и  документов, носят оценочный характер, решение ответчика принято в отношении  иного лица и не возлагает на заявителя каких-либо обязанностей, факт  распространения информации (сведений) в понимании статьи 152 Гражданского  кодекса Российской Федерации отсутствует. Для обжалования и оспаривания  выводов, изложенных в Предостережении, предусмотрен иной установленный  законом порядок, в связи с чем указанные заявителем сведения не могут быть  опровергнуты в порядке указанной нормы права.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины  подлежат отнесению на истца.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний  Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого  арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления  арбитражного суда.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –  Чувашии.  

Судья Т.Ю. Лазарева  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.04.2023 10:53:00

 Кому выдана Лазарева Татьяна Юрьевна