Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-22789/2020

01 июня 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения изготовлена 12 мая 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Лебедевой И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

заявитель - Закрытое акционерное общество "Декер. Консалтинг групп" (адрес:  Россия 190121, Санкт-Петербург, ул. М.Морская д. 23, ОГРН:  1117847156987);

заинтересованное лицо – Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (адрес:  Россия 199004, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, линия 4-Я В.О. 13/ЛИТЕРА А, ОГРН:  1027809242933);

об оспаривании постановления от 04.03.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 078/04/7.32.4-59/2020, о привлечении к административной ответственности по части 10 статьи 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.,

без вызова сторон 

установил:

Закрытое акционерное общество "Декер. Консалтинг групп" (далее – заявитель, Общество, ЗАО "Декер. Консалтинг групп") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, Управление, УФАС по Санкт-Петербургу) от 04.03.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 078/04/7.32.4-59/2020, о привлечении к административной ответственности по части 10 статьи 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

На момент рассмотрения дела сроки для представления доказательств и пояснений истекли, возражения против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства стороны не представили.

Решением в виде резолютивной части от 12.05.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, данное обстоятельство в силу части 2 статьи 229 АПК РФ является основанием для составления мотивированного решения.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, комиссия Управления по результатам рассмотрения жалобы ООО «Северо-Западное Агентство по Задолженностям» вынесла решение №78/18524/19 от 31.05.2019 о признании в действиях Организатора торгов - ЗАО "Декер. Консалтинг групп" нарушения пункта 10 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Извещение №3720511 размещено на сайте https://bankrot.fedresurs.ru.

Дата размещения объявления о проведении торгов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве: 29.04.2019.

ООО «Северо-Западное Агентство по Задолженностям» в заявлении указывал, в том числе, на отсутствие почтового адреса, адреса электронной почты и номера контактного телефона Организатора торгов в извещении.

Комиссией установлено, что в сообщении, опубликованном на сайте  https://bankrot.fedresurs.ru, не опубликованы почтовый адрес, адрес электронной почты и номер телефона Организатора торгов.

По факту выявленного нарушения Управлением в отношении Обществ составлен протокол от 20.02.2020об административном правонарушении  по делу №078/04/7.32.4-59/2020.

Постановлением от 04.03.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 078/04/7.32.4-59/2020 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться, в том числе, сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

Согласно части 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается факт наличия в действиях Общества состава вменяемого ему правонарушения.

Общество указывает на то, что Управлением в нарушение требований статьи 26.1 КоАП РФ не исследовался вопрос о наличии смягчающих обстоятельств, в качестве которого определяется добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, что противоречит фактическим обстоятельствам дела. 

В постановлении по делу № 078/04/7.32.4-59/2020 непосредственно указано на исследование смягчающих и отягчающих обстоятельств в соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ. Представителем Организатора торгов при подписании протокола, а также в ходе рассмотрения административного дела не заявлялось доводов о наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность. 

Должностным лицом, определявшим степень вины Организатора торгов в рамках административного дела, в полной мере учтены все обстоятельства совершенного административного правонарушения, в том числе отмена торгов на основании направленного Управлением в адрес Организатора торгов уведомления о поступлении жалобы ООО «Северо-Западное Агентство по Задолженностям» и приостановлении торгов до рассмотрения указанной жалобы по существу.

Уведомление, направленное Организатору торгов в соответствии с порядком, установленным статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, обязывает именно приостановить торги, при этом факт наличия противоправных действий устанавливается решением антимонопольного органа и отмена торгов со ссылкой на уведомление о поступлении жалобы и приостановлении торгов как бессмысленна, так и не законна ввиду отсутствия оснований отмены.

С учетом указанного, отмена торгов не определена при рассмотрении дела в качестве смягчающего обстоятельства в смысле положений пункта 2 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, при этом учтена при определении степени вины Организатора торгов.

Общество также ссылается на неверную оценку действий в соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ.

При вынесении обжалуемого постановления в полной мере рассмотрен вопрос возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановлением от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункты 18, 18.1).

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Рассматривая вопрос применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, необходимо учитывать, что наличие или отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств в виде угрозы общественным и государственным отношениям, а также значимых последствий совершенного правонарушения не является основанием признания правонарушения малозначительным, поскольку отсутствие таковых обстоятельств не свидетельствует о малозначительности совершенного деяния, а лишь учитывается при назначении административного наказания. 

Ввиду несоблюдения Обществом установленного порядка проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, были нарушены права потенциальных участников, а также ограничена конкурентная борьба, не соблюдены цели и задачи проведения торгов, в том числе права кредиторов, выраженные в своевременном удовлетворении их законных требований.

Применение института малозначительности не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых антимонопольным законодательством.

Таким образом, совершенное организатором торгов – Обществом правонарушение не может быть признано малозначительным, ввиду отсутствия оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности.

Аналогичную позицию высказывает Верховный Суд Российской Федерации (определение от 16.04.2019 по делу А54-10638/2017) в отношении возможности применения положений статьи 2.9 КоАП при рассмотрении дел об административных правонарушениях против порядка управления, определяя возможность как судов, так и антимонопольных органов дифференцировать назначаемое наказание в рамках предусмотренной санкции, устанавливающей минимальный и максимальный размеры штрафа, исключая при этом необходимость использования такого правового института как малозначительность административного правонарушения.

Обществом также заявлено о противоречии информации об отсутствии предусмотренных законом сведений в извещении о проведении торгов, указанной в оспариваемом постановлении, фактическим обстоятельствам, так как публикация содержит телефонный номер для ознакомления с «материалами торгов», который по утверждению Общества и есть его контактный номер телефона. При этом ни комиссия, ни потенциальные участники торгов не могут об этом узнать без дополнительного пояснения Организатора торгов - Общества, что помимо формального нарушения положений пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве, ограничивает возможность потенциальных участников торгов своевременно и в полной мере ознакомится с необходимой для участия информацией.

Утверждение, что указанный в извещении ОГРН Организатора торгов позволяет любому заинтересованному лицу получить выписку из ЕГРЮЛ в электронном виде, содержащую сведения о месте нахождения юридического лица, не имеет правовых оснований. Юридический и фактический адрес лица, а также адрес корреспонденции могут быть не идентичными, соответственно потенциальный участник торгов вынужден проводить дополнительные изыскания, чтобы получить информацию, которую Организатор торгов обязан был указать в извещении.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Достаточных доказательств, подтверждающих, что заявителем предпринимались все возможные меры для недопущения нарушения требований законодательства или отсутствие у заявителя возможности для выполнения требований законодательства, при рассмотрении дела заявителем не представлено.

Таким образом, Общество обоснованно привлечено к административной ответственности, постановление Управления является законным, нарушение процедуры привлечения лица к административной ответственности отсутствует.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствует доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Следовательно, в действиях Общества имеется состав вмененного правонарушения.

Суд не выявил существенных процессуальных нарушений, служащих основанием для отмены оспариваемого постановления, со стороны Управления при возбуждении, рассмотрении дела об административном правонарушении, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Суд, оценив все доводы заявителя, фактические обстоятельства дела, считает наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. справедливым и соразмерным характеру совершенного Обществом правонарушения. 

На основании изложенного, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В удовлетворении заявления Закрытого акционерного общества "Декер. Консалтинг групп" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 04.03.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 078/04/7.32.4-59/2020 отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.