АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 30.01.2020 г.)

Дело № А82-10150/2019

г. Ярославль

19 февраля 2020 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дыбцыной Е.А. рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Ай Билдинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ТАЛАН-ЯРОСЛАВЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 6636332.02 руб. 

при участии: 

от истца – ФИО1 – директор, ФИО2 – представитель по доверенности от 15.01.2020 г.

от ответчика – ФИО3 - представитель по доверенности от 19.12.2019 г. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ай Билдинг" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СЗ "ТАЛАН ЯРОСЛАВЛЬ" о взыскании 6474443.15 руб. 

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 24.07.2019 г. по делу № А82-10150/2019 произведена замена судьи Фирсова А.Д. на судью Бессонову И.Ю. 

Согласно пункту 5 статьи 18 АПК РФ судебное разбирательство по делу произведено с самого начала. 

Истец в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил требования, просил взыскать 6 636 332,02 руб. неосновательного обогащения, представил правовую позицию, согласно которой в ходе выполнения договора ответчик неоднократно вносил устные предложения по изменению видов и объемов работ, все изменения стороны внесли в договор за пределами установленного срока выполнения работ 19.10.2018г. Объем работ в последней редакции Ведомости по сравнению с ранее подписанными изменен на общую сумму 21 658 100,73 руб.,  в том числе уменьшился  (исключился) объем и стоимость по отдельным видам работ на сумму 10 693,659,76 руб., увеличились объемы и стоимость отдельных видов работ на сумму 10 967 440,97 руб. Дополнительное соглашение от 19.10.2018г. № 1 к договору не содержит  условия о сроке выполнения измененного (увеличенного объема работ).  Работы по договору выполнены истцом в полном объеме, Объект введен в эксплуатацию. Ответчиком был начислен штраф за нарушение сроков производства работ, штраф в сумме 4 402 286,35 руб. удержан ответчиком из суммы, подлежащей оплате по акту № 8 от 10.11.2018г., 2 234 045,67 руб. удержано из общей суммы гарантийного удержания, подлежащего возврату. Истец оспорил период начисления неустойки, порядок расчета штрафа, в уточненной позиции указал, что неустойка подлежит исчислению от стоимости промежуточных  этапов работ, полагает, что, так как дополнительное соглашение не устанавливает конечного срока выполнения дополнительных и измененных работ, в данном случае действует правило о разумных сроках исполнения. Считывает, что 10.11.2018г. является разумным сроком выполнения работ, просрочка отсутствует, также полагает, что при увеличении заказчиком объемов работ подрядчик  не несет ответственности за невыполнение работ в установленный срок.  В ранее изложенной позиции истцом указывал также на несоразмерность начисленной неустойки, просил уменьшить неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, в ходе судебного рассмотрения спора представил отзыв на иск, указал, что подрядчиком нарушены сроки выполнения работ, в связи с чем истцу начислена неустойка в сумме 6 636 332,02 руб.  неустойка удержана из стоимости выполненных работ, а также из суммы гарантийного удержания.  Право на уменьшение суммы оплаты, а также суммы гарантийного удержания  предусмотрено п. 11.8 Договора, письмо об удержании сумм направлено истцу 28.12.2018г.  Дополнительным соглашением стороны корректировали объемы работ по договору, однако не изменяли сроков выполнения работ, о приостановлении выполнения работ истец не заявлял. В части увеличения стоимости работ по дополнительному соглашению ответчик указал, что объемы изменялись (в части  увеличивались, в части уменьшались). Дополнительным соглашением Ведомость договорной цены была приведена в соответствие с фактическими объемами работ. Так как акт сдачи-приемки объекта был подписан 15.11.2018г., полагает, что окончание просрочки определено верно. Ответчик возражал против уменьшения неустойки, указал на наличие убытков, причиненных неисполнением обязательства.  Считает, что размер неустойки по условиям договора рассчитывается от цены договора, а не от стоимости этапа работ. 

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

14.02.2018г. между Обществом с ограниченной ответственностью «ПСП «Экспресс» (прежнее наименование ответчика) /Заказчик/ и Обществом с ограниченной ответственностью «Ай Билдинг» /Генподрядчик» заключен Договор № ПСП-СМР-23/1 генерального подряда на строительство, согласно п.п. 1.1., 1.2, 1.3, 2.1 которого  Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство по выполнению строительно-монтажных работ по завершению строительства Объекта  (многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного  назначения с инженерными коммуникациями по.23 этап 1, расположенный по адресу: МКР № 9, 9А, 9Б, ограниченной проспектом Дзержинского, ул.Блюхера, ул.Бабича и Тутаевским шоссе в Дзержинском районе г.Ярославля) с поставкой материалов, оборудования, с устройством внутриплощадочных инженерных сетей, благоустройством территории в соответствии с Технической документацией и условиями Договора и передаче построенного Объекта Заказчику. Стороны в процессе исполнения обязательств, принятых на себя по Договору, руководствуются действующими СНиП, ГОСТ, ТСН. ВСН. техническими регламентами и условиями, прочими нормативными и рекомендуемыми документами, которые регулируют выполнение отдельных видов Подрядных работ, и требованиями надзорных органов. Состав и объем Подрядных работ предусмотрены Технической документацией и Ведомостью договорной цены №1 с расшифровкой стоимости и объемов строительно-монтажных работ, являющейся Приложением № 1.1. и Ведомостью объемов работ №1, 2 являющейся Приложением 1.2., 1.3 к Договору. При возникновении работ, не учтенных Ведомостью договорной цены №1 и Ведомостью объемов работ №1. 2 или при превышении объемов работ. Стороны согласовывают Акт на дополнительные работы, на основании которого подписывают дополнительное соглашение об изменении цены Договора. В случае превышения объемов работ включенных в Ведомость договорной цены №1 и Ведомость объемов работ №1, 2 над фактически выполненными объемами работ, то Цена договора подлежит cooответствующему уменьшению. Генподрядчик разрабатывает и предоставляет Заказчику проект Дополнительною соглашения по работам не вошедших в Ведомость договорной иены №1 и Ведомостью объемов работ №1.2. При отсутствии у Заказчика замечаний и дополнений к указанной Расшифровке стоимости объемов строительно-монтажных работ Стороны обязуются подписать Дополнительное соглашение. При не достижении взаимного согласия Сторон, Заказчик имеет право привлечь для выполнения отдельных видов строительных работ, не вошедших в Ведомость договорной цены №1,2.3. Номинированного подрядчика, при этом в пользу Генерального подрядчика оплачивается Генподрядное вознаграждение в размере 5 (пять) % от выполненных Номинированным подрядчиком работ Генподрядчик обязан выполнить весь комплекс Подрядных работ, необходимый для завершения строительства и передачи Заказчику Объекта, даже если такие работы прямо не упомянуты в Ведомости договорной цены (смете), но являются технологически связанными с выполняемыми подрядными работами и необходимы для достижения их результата в соответствии с Технической документацией. Цена Договора определяется на основании: ведомости договорной цены, утвержденной Заказчиком и согласованной Сторонами в Приложении № 1.1 к Договору. Цена работ по Ведомости договорной цены №1 составляет 117 995 672 (Сто семнадцать миллионов девятьсот девяноста пять тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 42 копейки, в том числе НДС18% в размере 17 999 339 рублей 86 копеек. Ведомости объемов работ №1, утвержденной Заказчиком и согласованной Сторонами в Приложении № 1.2 к Договору. Генподрядчик обязан в течении 15 календарных дней с момента заключения настоящего договора, предоставить Заказчику на утверждение Ведомость договорной цены №2, разработанную на основе Ведомости объемов работ №1 (Приложение № 1.2.). Ведомости объемов работ №2, утвержденной Заказчиком и согласованной Сторонами в Приложении № 1.3 к Договору, Генподрядчик обязан в течении 15 календарных дней с момента заключения настоящего договора, предоставить Заказчику на утверждение Ведомость договорной цены №3. разработанную на основе Ведомости объемов работ №2 (Приложение № 1.3.)

Порядок расчетов определен в Разделе 3 Договора.

Согласно п.п. 4.1, 4.2, 4.3 работы выполняются в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение №2), график выполнения работ предусматривает начальный, промежуточные и конечный сроки выполнения Подрядных работ, включая срок передачи возведенного Объекта Заказчику. Сроки выполнения Подрядных работ по Договору: начало Подрядных работ - в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания настоящего Договора и передачи строительной площадки по Акту приема-передачи. окончание Подрядных работ - не позднее 30 августа 2018 г.. Ввод объекта в эксплуатацию - не позднее 01 октября 2018 г. Генподрядчик вправе приостановить выполнение Подрядных работ в случае просрочки Заказчиком платежей по Договору на срок не более 30 (тридцати) Рабочих дней, о чем Генподрядчик обязан уведомить Заказчика не позднее, чем за 10 (Десять) Рабочих дней до дня приостановки.

Согласно п.п.11.2.2, 11.8 Договора в случае задержки Генподрядчиком конечною срока выполнения Подрядных работ на срок свыше 30 (Тридцати) календарных дней против срока, указанною в п. 4.2. настоящего договора. Генподрядчик обязан уплатить Заказчику штраф (пени) в размере 0.05% (Ноль целых пять сотых) процента от цены Договора за каждый день просрочки, но не более 10% от цены Договора. Заказчик имеет право уменьшить подлежащую перечислению Генподрядчику сумму зa выполненные работы, а также сумму выплачиваемого Гарантийного удержания на сумму понесенных Заказчиком расходов на устранение недостатков/дефектов, на сумму предстоящих расходов на устранение Недостатков дефектов, сумму начисленных неустоек, штрафов и убытков. О проведении удержаний, предусмотренных настоящим пунктом Договора, заказчик уведомляет Генподрядчика в письменном виде. Стороны настоящим подтверждают свое согласие на прекращение обязательств указанным способом.

19.10.2018г. сторонами подписано Дополнительное соглашение № 1, согласно п.п. 1,2 которого в связи с пересчетом объемов выполняемых работ, по уточненной в процессе производства работ рабочей документации и включению позиций, не предусмотренных в Ведомости договорной цены №1 (Приложение №1.1 к Договору), Ведомости объемов работ №1 (Приложение №1.2 к Договору), Ведомости объемов работ №2 (Приложение №1.3 к Договору), при определении цены Договора. Стороны договорились увеличить цену Договора на 270 781,22 (Двести семьдесят тысяч семьсот восемьдесят один) рубль 22 копейки, в т.ч. НДС (18%) 41 305,61 (сорок одна тысяча триста пять) рублей 61 копейки, и принять новую редакцию Ведомости договорной цены №1 (Приложение №1 к Дополнительному соглашению). Изложить пункт 2.1 договора № ПСП-СМР-23/1 от 14.02.2018., в следующей редакции: Цена Договора определена Сторонами в Ведомости договорной цены №1, утвержденной Заказчиком и согласованной Сторонами в Приложении № 1 к Договору. Цена Договора составляет 176 968 853,83 (сто семьдесят шесть миллионов девятьсот шестьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 83 копейки, в т.ч. НДС (18%) в размере 26 995 248,89 (двадцать шесть миллионов девятьсот девяносто пять тысяч двести сорок восемь) рублей 89 копеек. Цена Договора является твердой.

Во исполнение условий договора истцом выполнены согласованные работы, истцом направлены ответчику акты выполненных работ. 

15.11.2018г. сторонами подписан Акт приемки законченного строительством объекта (КС-11). 

28.12.2018г. письмом № 617 ответчиком истцу направлено уведомление о начислении штрафа (пени) за задержку срока выполнения работ и удержании 6 636 332,02 руб., в том числе 4 402 286,35 руб. из суммы, подлежащей оплате за выполненные работы по КС-2, КС-3 от 10.11.2018г., 2 234 0453,67 руб. из суммы удержанного за период с 14.02.2018г. по 10.11.2018г. гарантийного удержания (5%), указанного в КС-3 от 10.11.2018г.

Считывая, что неустойка начислена неправомерно, является несоразмерной последствиям  неисполнения обязательства, истец направил ответчику претензию № 05/02-5 от 05.02.2019г., потребовал оплатить стоимость выполненных работ за вычетом соразмерной неустойки (161 888,87 руб.).

Отсутствие удовлетворения требования послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В  силу ч.1 ст. 702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца и принятия результатов работы ответчиком подтверждается материалами дела, в том числе Актом приемки законченного строительством объекта (КС-11) от 15.11.2018г.

Порядок выплаты суммы гарантийного удержания согласован сторонами в п.10.6 Договора. 

Доводы ответчика основаны на отсутствии обязательства по оплате выполненных работ, по возврату гарантийного удержания в общей сумме 6 636 332,02 руб. в связи с удержанием суммы неустойки в счет оплаты выполненных работ и суммы гарантийного удержания.

Из материалов дела следует, что работы истцом выполнены с просрочкой, в связи с чем ответчиком начислена неустойка в порядке, установленном  в пункте 11.2.2 Договора.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. 

Условие о начислении неустойки согласовано сторонами в п. 11.2.2 Договора.

Истец оспорил порядок начисления неустойки (период и пенеобразующую сумму), заявил о чрезмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств. 

Доводы истца о неверном порядке расчета неустойки судом оценены, отклонены.

Из пункта 11.2.2 Договора следует, что ответственностью Генподрядчика за нарушение сроков наступает при нарушении конечного срока выполнения работ против срока, указанного в п.4.2 Договора. Пункт 4.2 Договора содержит отсылку к Графику выполнения работ. Согласно Графику выполнения работ срок окончания работ приходится на 31.08.2018г., неустойка подлежит исчислению с 01.09.2018г. 

Пункт 5.1 Договора устанавливает порядок приемки построенного объекта. Согласно п.п. 5.1.1. Договора по завершению подрядных работ по строительству объекта Генподрядчик передает Заказчику одновременно: извещение о завершении работ, исполнительную документацию к последней форме КС-2 в 3-х экземплярах, Акт сдачи-приемки Объекта, подписанный со своей стороны. 

Так как Акт сдачи-приемки (форма КС-11) датирован и подписан сторонами 15.11.2018г., суд соглашается с доводами ответчика об окончании просрочки 15.11.2018г. Позиция истца об окончании просрочки после окончания выполнения СМР (10.11.2012г.) основана на неверном понимании цели договора, результатом работ которого является сдача объекта застройщику в целом для ввода его в эксплуатацию и передачи участникам долевого строительства. Также суд учитывает, что Договором дано определение Акта сдачи-приемки объекта как документа, подтверждающего завершение подрядных работ на объекте и приемку работ заказчиком (Раздел «Значение используемых терминов».

Доводы ответчика об отсутствии просрочки в связи с подписанием Дополнительного соглашения оценены судом, отклонены.

Проанализировав условия договора и дополнительного соглашения суд соглашается  с доводами ответчика. Дополнительное соглашение подписано сторонами не в целях  выполнения нового дополнительного объема работ в период с даты подписания допсоглашения, а в целях окончательной фиксации всего подлежащего выполнению и выполненного объема работ в рамках первоначально согласованных объемов. Указанная ситуация предусмотрена пунктом 1.3 Договора, в котором согласована обязанность Генподрядчика выполнить весь комплекс работ, необходимый для завершения строительства.  При этом суд учитывает, что результатом работ являлись не отдельные объемы работ, отраженные в актах выполненных работ, а сдача объекта в целом. 

Доводы ответчика о необходимости исчислять неустойку от стоимости невыполненных работ по договору оценены судом, отклонены, как противоречащие условиям договора: пени в размере 0,05% исчисляются  от цены договора и ограничены 10% от цены договора. При этом суд соглашается с позицией ответчика о том, что для расчета подлежит применению цена договора, указанная в дополнительном соглашении по причине фиксации в нем окончательной стоимости подлежащих выполнению работ, согласованных при заключении договора.

Право на удержание неустойки из стоимости выполненных работ и суммы гарантийного удержания предусмотрено условиями договора (п.11.8 Договора).

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что неустойка  начислена и удержана ответчиком обосновано.

Истцом заявлено о чрезмерности удержанной неустойки, ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства.

Ответчик возражает против уменьшения неустойки, указывает, что нарушение сроков ответчиком привело к возникновению убытков истца. 

Как разъяснено в п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ). 

Оценив доводы истца  и ответчика о соразмерности начисленной неустойки, суд соглашается с доводами ответчика. 

Размер неустойки, согласованный сторонами в договоре, не является завышенным (18,25% годовых), при этом ограничен 10% от цены договора.

Учитывая цель заключения договора – сдача завершенного строительством объекта – у суда отсутствуют основания для определения соразмерной неустойки, исходя из стоимости отдельных видов работ, которые были выполнены с нарушением срока.

Неустойка по договору установлена в целях обеспечения сроков ввода объекта в эксплуатацию, при этом при строительстве МКД на застройщике лежит обязанность обеспечить передачу объекта участниками долевого строительства. За неисполнение данной обязанности законом предусмотрена гражданско-правовая ответственность в виде начисления пени. Следовательно, просрочка сдачи объекта  генподрядчиком безусловно влечет нарушение сроков строительства и передачи объекта долевого участия застройщиком дольщикам. Ответчиком  в материалы дела представлены требования участников долевого строительства о взыскании неустойки с застройщика, в связи с просрочкой передачи объекта. Учитывая, в том числе установленный законом размер ответственности застройщика перед участниками долевого строительства, компенсационный характер неустойки, суд считает, что установленная сторонами в договоре неустойка, а также размер неустойки, рассчитанный застройщиком, соответствует принципу соразмерности неустойки последствиям неисполнения генподрядчиком его обязательств.

Оснований для уменьшения неустойки, наличия каких-либо чрезвычайных обстоятельств судом не установлено.

В удовлетворении требований суд отказывает в полном объеме.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины относятся на истца. В неоплаченной части (с суммы увеличенных требований) пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ай Билдинг" в доход федерального бюджета 809 руб. 78 коп. государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Бессонова И.Ю.