РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-50161/24-147-379

г. Москва

20 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2024года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2024 года

 

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В., единолично

при ведении протокола секретарем Багдасарян  М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИФНС РОССИИ № 19 ПО Г.МОСКВЕ (105523, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

к ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, на основании протокола  № 24-04/07 от 06.03.2024 г.

 

при участии:

от заявителя – ФИО2 (паспорт, диплом, по дов. от 02.04.2024 г.)

от ответчика  - ФИО3 (паспорт, диплом, по дов. от 29.03.2024 г.) 

 

УСТАНОВИЛ:

ИФНС РФ № 19 по г. Москве (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – ответчик) к административной ответственности по ч.8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2020 по делу № А40-208374/18-186-301Б в отношении ООО «Инпрус-Сервис» ИНН 

<

***> открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2021 ФИО4 и ФИО1 привлечены солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Инпрус-Сервис».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2022 произведена замена взыскателя с ООО «Инпрус-Сервис» на ФНС России в лице ИФНС России № 19 по г. Москве по спору о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц на сумму 170 924.16 руб.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2022 вступило в законную силу 28.07.2022.

В отношении ФИО1 выдан исполнительный лист ФС № 044288192, возбуждено исполнительное производство от 29.01.2024 № 12404/24/71012-ИП.

По факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 8 ст. 14.13 КоАП, Инспекцией ФНС России № 22 по г. Москве в отношении ФИО5 составлен протокол № 24-04/07 от 06.03.2024 г.

Материалы административного производства в отношении Ответчика на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно части 8 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективную сторону вменяемого правонарушения составляет бездействие контролирующего должника лица по неисполнению вступившего в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Вина ответчика подтверждается представленными в материалах дела доказательствами.

Документального подтверждения того, что ответчиком были приняты все необходимые меры для исполнения судебного акта по делу № 208374/18, а также доказательств объективной невозможности исполнения требований судебного акта в материалах настоящего дела, вопреки позиции ответчика,  не имеется.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований ИФНС РФ № 19 по г. Москве, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Как следует из представленных материалов, ответчик уведомлялся о времени и месте составления протокола об административном правонарушении уведомлением (извещением) № 24-04/001992 от 29.01.2024 о необходимости явиться 06.03.2024 в 11 час. 40 мин. в ИФНС России № 19 по г. Москве для дачи соответствующих пояснений (ШПИ 80083093620351).

Указанное уведомление было направлено на адрес ответчика: 123181, 

<

...>, кв, 466. Однако, как следует из материалов дела, адресом проживания с 07.08.2020 г. является 

<

...>. Данная информация также подтверждается нотариальной доверенностью представителя ответчика № 77АД6450352 от 29.03.2024 г.

При этом протокол об административном правонарушении № 24-04/07 от 06.03.2024 г. составлен в отсутствии ответчика и его представителя.

Таким образом, на момент составления протокола административный орган не располагал сведениями о надлежащем извещении ответчика о совершении указанного процессуального действия.

Поскольку административный орган имел возможность иным образом уведомить ответчика о составлении протокола, суд, учитывая, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, считает, что административным органом не принято достаточных мер и не представлено достаточных доказательств уведомления ответчика о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Согласно статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Составление протокола об административном правонарушении без участия ответчика или его представителя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, является существенным нарушением прав ответчика.

В силу ч. 2 ст. 206 АПК РФ, п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004  №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

В связи с изложенным, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления ИФНС РФ № 19 по г. Москве о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.8 ст.14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № 24-04/07 от 06.03.2024 г.

В соответствии с ч. 2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167, 170, 176, 205, 206 АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

Требования ИФНС России № 19 по г. Москве к ФИО1   о привлечении  к административной ответственности  по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ  - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Н.В. Дейна