﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3353/21 

Екатеринбург

09 августа 2021 г.

Дело № А60-44849/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2021 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сафроновой А. А.,

судей Вербенко Т. Л., Громовой Л. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Свердловский областной клинический психоневрологический госпиталь для ветеранов войн» на решение Арбитражного суда Свердловской области                  от 11.12.2020 по делу № А60-44849/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Свердловский областной клинический психоневрологический госпиталь для ветеранов войн»  – Чудиновский Г.Д. (доверенность от 25.05.2021 № 1664), Богатырева Ю.В. (доверенность                      от 11.01.2021 № 0062);

Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Специализированная автобаза» – Питык П.Р. (доверенность от 18.12.2020       № 5-А).

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Специализированная автобаза» (далее – предприятие «Спецавтобаза», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Свердловский областной клинический психоневрологический госпиталь для ветеранов войн»  (далее – учреждение «Свердловский областной клинический психоневрологический госпиталь для ветеранов войн», ответчик) о взыскании задолженности по вывозу твердых коммунальных отходов в январе 2020 года на основании договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2020 № 343042 в сумме 226 465 руб. 19 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 529 руб. (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 11.12.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                            от 10.03.2021 решение суда оставлено без изменения.

Учреждение «Свердловский областной клинический психоневрологический госпиталь для ветеранов войн» обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального права, просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению заявителя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций не применили специальные нормы, регулирующие правоотношения по обращению с отходами, образующимися в медицинских учреждениях (медицинские отходы), а именно части 1 и 2 статьи 49 Федерального закона           от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», СанПиН 2.1.7.2790-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 09.12.2010 №163, пункт 2 статьи 2 Федерального закона 3 от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), которыми установлено, что медицинские организации осуществляют медицинскую деятельность, в процессе которой образуют только медицинские отходы отдельного класса и вида.

Ответчик ссылается на заключенный договор по обращению медицинских отходов класса А, приближенных к твердым коммунальным отходам на 2020 год с обществом с ограниченной ответственностью «Утилизация медицинских и промышленных отходов».

Учреждение «Свердловский областной клинический психоневрологический госпиталь для ветеранов войн» считает, что представленные в материалы дела отчеты, сформированные по данным навигации (ГЛОНАСС) отражают только информацию о маршруте и не подтверждают факт оказания истцом услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

От предприятия  «Спецавтобаза» поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором истце просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между предприятием «Спецавтобаза» и учреждением «Свердловский областной клинический психоневрологический госпиталь для ветеранов войн» заключен типовой договор от 01.01.2020 № 343042 (далее – типовой договор) на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по муниципальному образованию г. Екатеринбург.

В соответствии с положениями типового договора, ответчик обязан оплачивать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до     20- го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Поскольку истец счел, что в нарушение условий типового договора ответчик услуги, оказанные в январе 2020 года, не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с данным иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьей 781 Гражданского кодекса российской Федерации, положениями Закона № 89-ФЗ, и пришел к выводу, что ответчик в процессе осуществления хозяйственной деятельности как юридическое лицо, образует помимо медицинских отходов твердые коммунальные отходы, следовательно, вывоз медицинских отходов класса «А» обществом с ограниченной ответственностью «Утилизация медицинских и промышленных отходов» не подтверждает и не гарантирует вывоз твердых коммунальных отходов данной организацией. 

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 24.6 Закона № 89-ФЗ обращение с твердыми коммунальными отходами обеспечивается региональными операторами.

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее – Закон              № 458-ФЗ), обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

Исключением (в части даты наступления обязательности исполнения установленной законом схемы обращения с твердыми коммунальными отходами) является случай несостоявшегося конкурсного отбора или досрочного прекращения деятельности регионального оператора, которое не может быть компенсировано органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункты 6, 7 статьи 29.1 Закона № 89-ФЗ). Тогда обязательные правила указанного Закона о сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации, обезвреживании, хранении, захоронении твердых коммунальных отходов региональными операторами вступают в силу не позднее 01.01.2020.

По результатам проведения конкурсного отбора на присвоение статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в Восточном Производственно-Административном Округе (АПО-3) Свердловской области, к которому относится площадка на вывоз твердых коммунальных отходов ответчика, заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 12.01.2018 между Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области и предприятие «Спецавтобаза».

В соответствии с пунктом 6 статьи 23 Закона № 458-ФЗ договоры, заключенные собственниками твердых коммунальных отходов на сбор и вывоз твердых коммунальных отходов, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Целью изменения регулирования порядка обращения с твердыми коммунальными отходами являлось, в том числе создание экономических стимулов для прекращения загрязнения окружающей среды путем создания безальтернативного механизма размещения отходов лишь в специализированных объектах и осуществления деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами строго определенными и контролируемыми государством лицами (региональными операторами).

В связи с введением государственного регулирования порядка обращения с твердыми коммунальными отходами эта сфера законодательства приобрела в основном императивный характер.

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника твердых коммунальных отходов (пункты 8(4) - 8(16) Правил № 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 8(17) Правил № 1156).

То есть заключение договора возможно, как способами, указанными в пунктах 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и путем применения пунктов 8(12), 8(15), 8(17) Правил № 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором на основании установленного тарифа (уклонения потребителя от заключения конкретного договора; неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статей 67, 68 названного Кодекса арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание вышеуказанные нормы права, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что между предприятием «Специализированная автобаза» и учреждением «Свердловский областной клинический психоневрологический госпиталь для ветеранов войн» на условиях типового договора заключен договор от 01.01.2020 № 343042 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по муниципальному образованию г. Екатеринбург.

При этом суды, удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что ответчик в процессе осуществления хозяйственной деятельности, как юридическое лицо, наряду с медицинским отходами класса «А» образует твердые коммунальные отходы, а потому вывоз медицинских отходов класса «А» обществом с ограниченной ответственностью «Утилизация медицинских и промышленных отходов» не подтверждает и не гарантирует вывоз твердых коммунальных отходов данной организацией.

Между тем суды не учли следующее.

В силу части 2 статьи 2 Закона № 89-ФЗ отношения в области обращения с медицинскими отходами регулируются Федеральным законом от 21.11.2011           № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – закон № 323-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Закона № 323-ФЗ медицинские отходы – это все виды отходов, в том числе анатомические, патологоанатомические, биохимические, микробиологические и физиологические, образующиеся в процессе осуществления медицинской деятельности и фармацевтической деятельности, деятельности по производству лекарственных средств и медицинских изделий, а также деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний и генно-инженерно-модифицированных организмов в медицинских целях.

Согласно пункту 2 статьи 49 Закона № 323-ФЗ медицинские отходы разделяются по степени их эпидемиологической, токсикологической, радиационной опасности, а также негативного воздействия на среду обитания в соответствии с критериями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации, на классы от «А» до «Г», где класс «А» - это эпидемиологически безопасные отходы, приближенные по составу к твердым бытовым отходам.

Медицинские отходы подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, размещению, хранению, транспортировке, учету и утилизации в порядке, установленном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (пункт 3 статьи 49 Закона                 № 323-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 2 Закона № 89-ФЗ отношения в области обращения с медицинскими отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации, в частности в спорном периоде постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 09.12.2010 № 163 «Об утверждении СанПиН 2.1.7.2790-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами».

В таблице 1 СанПиН 2.1.7.2790-10 приведены характеристики морфологического состава отходов. Так, класс «А» (эпидемиологически безопасные отходы, по составу приближенные к твердым бытовым отходам) – это отходы, не имеющие контакта с биологическими жидкостями пациентов, инфекционными больными. Канцелярские принадлежности, упаковка, мебель, инвентарь, потерявшие потребительские свойства, смет от уборки территории и так далее. Сюда же относятся пищевые отходы центральных пищеблоков, а также всех подразделений организации, осуществляющей медицинскую и/или фармацевтическую деятельность, кроме инфекционных, в том числе фтизиатрических.

В свою очередь, твердые коммунальные отходы определяются как отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд (статья 1 Закона № 89-ФЗ).

С учетом вышеназванных норм медицинские отходы класса «А» могут быть отнесены к твердым коммунальным отходам.

Указанное толкование норм права также подтверждается нормами права, относящимися к последующему периоду регулирования, так пункт 158 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», содержит уже прямое указание на применение Санитарных правил, предъявляемых к твердым коммунальным отходам, к обращению с медицинскими отходами класса «А».

В соответствии с пунктами 7.1 и 7.2 СанПиН 2.1.7.2790-10 транспортирование отходов класса «А» организуется с учетом схемы санитарной очистки, принятой для данной территории, в соответствии с требованиями санитарного законодательства к содержанию территорий населенных мест и обращению с отходами производства и потребления. При этом при транспортировании медицинских отходов указанного класса разрешается применение транспорта, используемого для перевозки твердых бытовых отходов.

При таких обстоятельствах, к обращению с медицинскими отходами класса «А» применяются нормы законодательства, связанные с заключением договора с региональным оператором.

Из буквального толкования норм Закона № 89-ФЗ следует, что транспортировка твердых коммунальных отходов может осуществляться только региональным оператором. Заключение  потребителем договора о вывозе твердых коммунальных отходов с иным лицом направлено на обход закона и уклонение от оплаты стоимости соответствующих услуг (статья 10 Гражданский кодекса Российской Федерации).

Потребитель может быть освобожден от внесения платы за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору при предоставлении доказательств, что последний транспортировку твердых коммунальных отходов  фактически не осуществлял, в связи с чем потребитель был вынужден обратиться за оказанием соответствующих услуг к иному лицу. 

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывал на то, что истец соответствующих услуг ему не оказывал, поскольку учреждение «Свердловский областной клинический психоневрологический госпиталь для ветеранов войн» может образовывать исключительно медицинские отходы различных классов (в данном случае – медицинские отходы класса «А» приравненные к твердым коммунальным отходам), на вывоз которых у ответчика заключен договор с обществом с ограниченной ответственностью «Утилизация медицинских и промышленных отходов», имеющим соответствующую лицензию на вывоз медицинских отходов класса «Б».

При этом суды первой и апелляционной инстанции неверно установили факт образования ответчиком в процессе своей деятельности помимо медицинских отходов класса «А» также твердых коммунальных отходов, что повлекло не установление обстоятельств, необходимых для правильного разрешения спора.

Принимая во внимание заявляемые ответчиком возражения и представленные в обоснование данных возражений доказательства, учитывая то обстоятельство, что медицинские отходы класса «А» могут быть отнесены к твердым коммунальным отходам, судам надлежало установить лицо, которое реально оказывало ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (медицинскими отходами класса «А») и объем оказанных услуг в спорном периоде путем исследования и сопоставления доказательств, представленных истцом и ответчиком.

Указанные обстоятельства являются существенными и влияют на правильное разрешение спора по существу.

Без исследования указанных обстоятельств вывод судов о том, что на стороне ответчика возникла задолженность по вывозу твердых коммунальных отходов перед региональным оператором является преждевременным, а потому обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судам следует устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, исследовать вопрос о том, какая организация в спорный период фактически осуществляла обращение с твердыми коммунальными отходами ответчика, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, с учетом требований, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2020 по делу               № А60-44849/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021  отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						А.А. Сафронова 

Судьи						Т.Л. Вербенко 

                                             					 Л.В. Громова