ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-10948/2019

г. Киров

29 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО3 по доверенности от 27.05.2020,

представителя ответчика – ФИО4 по доверенности от 01.12.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Заволжского муниципального района Ивановской области

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.11.2020 по делу № А17-10948/2019

по иску Администрации Заволжского муниципального района Ивановской области (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановодорпроект» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: автономное государственное учреждение Ивановской области «Управление государственной экспертизы Ивановской области» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), публичное акционерное общество «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Ивэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

об обязании безвозмездно устранить недостатки в проектной документации,

установил:

Администрация Заволжского муниципального района Ивановской области (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановодорпроек» (далее – ООО «Ивановодорпроек», ответчик) об обязании безвозмездно устранить недостатки в проектной документации на объект «Реконструкция автомобильной дороги Воздвиженье-Копытово-Милитино на участке Воздвиженье-Копытово в Заволжском муниципальном районе Ивановской области» путем согласования проектной документации в части переноса линии ЛЭП-10кВ с филиалом «Ивэнерго» либо принять иное инженерное решение, при котором не потребуется перенос линии ЛЭП-10кВ.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены автономное государственное учреждение Ивановской области «Управление государственной экспертизы Ивановской области» (далее – АГУ «Ивгосэкспертиза») публичное акционерное общество «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Ивэнерго» (далее – «Ивэнерго»).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 10.11.2020 в удовлетворении требований отказано.

Администрация с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что возмещение затрат собственника линии ЛЭП по регистрации права на вынесенную линию будет являться нецелевым расходованием бюджетных средств. Ответчиком направлена проектно-сметная документация на государственную экспертизу заведомо с нерешенным вопросом относительно переустройства линии ВЛ-10, без согласования с «Ивэнерго» и без выполнения технических условий. Данные нарушения были скрыты от заказчика и АГУ «Ивгосэкспертиза», государственная экспертиза проведена без учета указанных обстоятельств. Также указывает, что ответчиком самостоятельно принято инженерное решение, требующее перенос линии и самостоятельно запрошены технические условия. Полагает, что проектировщик мог принять иное инженерное решение, при котором бы перенос указанной линии не потребовался.

ООО «Ивановодорпроект» в представленном отзыве указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по доводам, изложенным в отзыве.

АГУ «Ивгосэкспертиза» в представленном отзыве поддержало собственную позицию, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Общество «Ивэнерго» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 23.12.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.12.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей неявившихся сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, между Администрацией (Заказчик) и ООО «Ивановодорпроект» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт от 21.04.2016 № 2, предметом которого является разработка проектной документации на объект: «Реконструкция автомобильной дороги Воздвиженье-Копытово-Милитино» на участке Воздвиженье-Копытово в Заволжском муниципальном районе Ивановской области» (пункт 1.1).

Пунктом 7.2 контракта установлены сроки выполнения работ: начало работ – с даты подписания Контракта; окончание работ – 19.12.2016 (окончанием работ считается передача проектно-сметной документации Заказчику с положительным заключением государственной экспертизы проекта и положительным заключением достоверности определения сметной стоимости строительства объекта).

Согласно пункту 9.2 контракта гарантийный срок на разработанную проектно-сметную документацию распространяется на весь срок реализации проекта до получения объектом разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Пунктом 7.2 Технического задания к контракту установлено, что при разработке проектной документации на реконструкцию Подрядчик должен выполнить необходимые инженерно-геодезические, инженерно-геологические и экологические изыскания в объеме, необходимом для обоснования и принятия решений в проектной документации при участии заказчика. Пунктом 7.6 Технического задания установлена обязанность Подрядчика согласовать проектную документацию с органами государственного надзора и с заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством.

20.09.2016 «Ивэнерго» выданы ответчику Технические условия № 219-20/028 на выполнение проектной документации по объекту: «Реконструкция автомобильной дороги Воздвиженье-Копытово-Милитино на участке Воздвиженье-Копытово в Заволжском районе Ивановской области».

15.02.2017 АГУ «Ивгосэкспертиза» выдано ответчику положительное заключение государственной экспертизы № 37-1-3-0001-17. Работы приняты заказчиком по акту от 15.05.2017 и оплачены по платежному поручению от 17.05.2017 № 501431.

Впоследствии истец направил ответчику претензию с требованием привести спорную проектную документацию в соответствие с условиями контракта и действующего законодательства или возместить Администрации убытки в размере произведенной оплаты. 

Неисполнение требований данной претензии явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком – с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу статьи 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Как установлено материалами дела ответчик по условиям контракта разработал проектную документацию, согласовав с муниципальным заказчиком принятые проектные решения, и передал разработанную и получившую положительное заключение экспертизы документацию истцу.

Спорной проектной документацией предусмотрено переустройство участков ВЛ-10кВ-3пр. в пролетах существующих опор №№ 132-132/3; 132-138 (ВЛ-10кВ № 121 ПС «Заволжск»), согласно п.п. 2.1.1-2.1.4 ТУ – замена существующих опор с установкой новых.

Отсутствие в указанной части проектной документации нарушений, исключающих использование документации, подтверждается положительным заключением АГУ «Ивгосэкспертиза» и техническими условиями «Ивэнерго». Также материалами дела установлено, что ответчик согласовывал спорную проектную документацию с АО «Ивэнерго».

Таким образом, истцом не доказано наличие недостатков спорной проектной документации. 

Как верно указал суд первой инстанции, представленные в дело материалы подтверждают выполнение ответчиком всех требований технических условий, выданных в отношении спорного Объекта, кроме пункта 1.5., который предполагает заключение компенсационного договора.

Согласно части 6.1 статьи 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» условия переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации в границах полос отвода автомобильных дорог в случае реконструкции или капитального ремонта таких автомобильных дорог определяются договорами, заключаемыми владельцами этих инженерных коммуникаций с владельцами автомобильных дорог.

Ответчик в силу закона не может являться стороной вышеуказанного договора и определять условия переноса спорной ЛЭП.

Перенос инженерных коммуникаций, вызванный реконструкцией автомобильной дороги, может предполагать компенсацию собственнику коммуникаций затрат, связанных с указанным переносом, в том числе затрат, связанных с внесением в ЕГРН сведений об измененном объекте. О возможности компенсации затрат собственника ВЛ-10кВ истец информировал ответчика письмом от 14.12.2016 (том 2 лист дела 95), которым направил в адрес ответчика примерную форму договора о компенсации стоимости сносимых объектов электросетевого хозяйства и просил рассчитать и включить компенсируемые затраты в проектные материалы. Истец не представил доказательств ненадлежащего расчета ответчиком указанных компенсационных затрат. 

Довод истца о нецелевом характере компенсации затрат не имеет существенного значения для рассматриваемого спора (статья 67 АПК РФ).

На основании изложенного, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.

Выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и истцом не опровергнуты.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.11.2020 по делу № А17-10948/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Заволжского муниципального района Ивановской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Е.Г. Малых

ФИО5

ФИО1