РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-233934/23-126-1826

г. Москва

17 января 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 26 декабря 2023 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 17 января 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

председательствующего судьи Новикова М.С., единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>)

к ООО "СК-ВЕКТОР" (ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки по договору подряда в размере 284 147,96 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском, с учетом уточнения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ООО "СК-ВЕКТОР" неустойки на основании п. 6.8. Договора подряда № ИП-12/22 от 15.08.2022 г. за период с 18.04.2023 г. – по 05.10.2023 г. в размере 284 147 руб. 96 коп.; и пени из расчета 0,5 % за каждый день просрочки, подлежащие начислению на сумму долга в размере 332 336,80 руб., начиная с 06.10.2023 г. - по день фактического исполнения обязательства (фактической оплаты долга).

Определением от 26.10.2023 исковое заявление ИП ФИО1 принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.  Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику.

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Иных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от сторон не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-233934/23-126-1826 изготовлена 26 декабря 2023 и размещена на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

09 января 2024 от истца в материалы дела поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 15.08.2022г. между ИП ФИО1 и ООО «СК-Вектор» был заключен Договор подряда № ИП-12/22, в соответствии с которым Истец обязался выполнить по заданию Ответчика комплекс работ по устройству гидроизоляции 1, 3 и 4 секций кровли дома № 63, расположенного по адресу: Московская обл., Ленинский p-он, с.п. Молоковское, 

<

...> ЖК «Пригород Лесное», а Ответчик, в свою очередь, обязался принимать и оплачивать выполненные работы в порядке и сроки, обусловленные заключённым Договором подряда.

Согласно п.п. 1.2, 2.1. Договора подряда объёмы, виды работ, используемые материалы и стоимость производимых по Договору строительно-монтажных работ определяются на основании утверждённой Ответчиком Сметы - Приложение № 1.1. к Договору.

Согласно подписанной сторонами Смете от 15.08.2022 г. стоимость работ по Договору подряда составила 332 336,80 руб., без НДС.

Истцом были надлежащим образом выполнены работы на сумму 332 336,80 руб., претензий у Ответчика к качеству и срокам выполненных работ не имелось, данный факт подтверждается подписанным сторонами Актом о приёмке выполненных работ № 1 от 01.10.2022 г. на сумму 332 336,80 руб.

В соответствии с п.п. 2.2. и 2.3. Договора подряда расчёты Ответчика с Истцом должны осуществляться в следующем порядке: перед началом работ выплачивается аванс в размере 35 % от сметной стоимости работ по Договору и 65 % от сметной стоимости работ по Договору оплачивается в срок, не позднее 5 дней с даты подписания сторонами Акта о приёмке выполненных работ.

19.07.2023 Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-94979/23-63-765 было вынесено Решение о взыскании с Ответчика в пользу Истца вышеуказанной задолженности по Договору подряда № ИП-12/22 от 15.08.2022 г. в размере 332 336,80 руб., пеней по п. 6.8. Договора за период с 07.10.2022 г. - по 17.04.2023 г. в размере 320 705.01 руб. и госпошлины.

Обстоятельства нарушения должником своих обязательств по оплате задолженности по Договору подряда № ИП-12/22 от 15.08.2022 г. установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2023 г. по делу № А40-94979/23-63-765, и повторному доказыванию в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ не подлежат.

Однако, в нарушение принятых по Договору подряда обязательств, Ответчиком оплата работ не произведена, по состоянию на дату подачи в суд настоящего Искового заявления задолженность Ответчика перед Истцом по Договору подряда не оплачена.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.8. Договора подряда в случае просрочки оплаты работ более чем 5 (Пять) календарных дней после подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ, Ответчик оплачивает Истцу пеню в размер 0,5 % за каждый день просрочки.

Истец начислил неустойку в размере 284 147 руб. 96 коп. за период с 18.04.2023 г. – по 05.10.2023 г., которую просит взыскать с ответчика в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, а так же просит взыскать пени из расчета 0,5 % за каждый день просрочки, подлежащие начислению на сумму долга в размере 332 336,80 руб., начиная с 06.10.2023 г. - по день фактического исполнения обязательства (фактической оплаты долга).

Суд считает требование истца о взыскание неустойки обоснованным, поскольку судом установлен факт неисполнения предписания об устранении нарушений в установленный в нем срок.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Ответчиком было заявлено при рассмотрении спора по существу об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8, пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 года № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

С учетом обстоятельств настоящего дела, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, исходя из периода неисполнения ответчиком своих обязательств, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемой неустойки до 100 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 8 683 руб.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 330, 333, 702, ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд                                                                 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство истца в порядке ст. 49 АПК РФ.

Взыскать с ООО "СК-ВЕКТОР" (ИНН 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) пени в размере 100 000 (сто тысяч) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 683 (восемь тысяч шестьсот восемьдесят три) руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

М.С. Новиков