﻿﻿1265/2019-697436(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-121691/2019

25 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2019 года 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В. 

при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Гасанов Ш.М., при участии: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-37377/2019) ООО «ГАЗПРОМ ЭНЕРГО» на  определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2019 по делу №  А56-121691/2019 (судья Куприянова Е.В.), принятого  

по иску общества с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ ЭНЕРГО»  

к обществу с ограниченной ответственностью «ТПК «ТРИНИТИ» о взыскании, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ ЭНЕРГО» (далее –  истец) обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «ТПК «ТРИНИТИ» (далее – ответчик)  100 761 руб. 44 коп. неустойки, начисленной за период с 20.02.2018 по 23.04.2018 за  нарушение сроков поставки по договору № 00-19-01/499/17-З от 28.11.2017.  

Определением от 25.11.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области возвратил заявление о выдаче судебного приказа, в связи с  нарушением истца части 4 статьи 229.3 АПК РФ, к заявлению не приложен  документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.  

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, истец  обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд.  

В обоснование своей жалобы указал, что суд первой инстанции пришел к  ошибочному выводу о том, что взыскателем, в нарушении части 4 статьи 229.3 АПК  РФ, не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины.  

Истец просил определение отменить и направить вопрос на новое  рассмотрение в суд первой инстанции. Ссылается, что указанный размер  государственной пошлины, уплаченной истцом (Взыскателем), соответствует  калькулятору госпошлины для системы арбитражных судов по адресу:  http://www.msk.arbitr.ru/process/duty/calc  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в  силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.  

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд  апелляционной инстанции пришел к выводу о том, апелляционная жалоба подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Статьей 229.3 АПК РФ установлены требования к форме и содержанию  заявления о выдаче судебного приказа; в соответствии с ч. 2 в редакции,  действующей с 01.10.2019 г., в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть  указаны:  

1) наименование арбитражного суда, в который подается заявление; 

2) наименование взыскателя, его место жительства или адрес,  идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный  регистрационный номер, банковские и другие необходимые реквизиты;  

3) сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество  (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы  (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального  лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер  документа, удостоверяющего личность, основной государственный  регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер  водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации  транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес,  идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный  регистрационный номер;  

4) требования взыскателя и обстоятельства, на которых они основаны; 5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; 6) перечень прилагаемых документов. 

3. Заявление о выдаче судебного приказа подписывается взыскателем или его  представителем.  

К заявлению о выдаче судебного приказа, поданному представителем,  прилагается документ, подтверждающий его полномочия.  

4. К заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ,  подтверждающий уплату государственной пошлины, а также уведомление о  вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем  должнику копии заявления о выдаче судебного приказа.  

В данном случае, возвращая заявление взыскателя, суд первой инстанции  указал на то, что заявление истцом не оплачена государственная пошлины в  должном размере, а именно – 2 012 руб.  

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда  первой инстанций, исходя из следующего.  

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ, по делам, рассматриваемым  Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным  процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными  судами, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления  имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 100 001 рубля  до 200 000 рублей - 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000  рублей.  

Подпунктом 4.1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ установлено, что размер  государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа  составляет 50 процентов размера государственной пошлины, взимаемой при  подаче искового заявления имущественного характера.  

Расчет размера государственной пошлины: (762,44 руб. * 3%) + 4 000 руб. = 2 011 руб. 4216 коп. 

Согласно пункту 4 Постановления от 11 июля 2014 года N 46 Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»  установлено применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской  Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма  менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного  рубля.  

Таким образом, размер государственной пошлины, уплачиваемой юридическим  лицом при подаче заявления о выдаче судебного приказа на сумму требования в  размере 100 761 руб. 44 коп., составляет 2 011 руб.  

В деле имеется доказательство уплаты государственной пошлины в  надлежащем размере.  

С учетом изложенного, у суда первой инстанции не имелось предусмотренных  ч. 1 ст. 229.4 АПК РФ оснований для возврата истцу заявления о выдаче судебного  приказа, в связи с недоплатой государственной пошлины в размере 1 (одного)  рубля.  

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, суд  апелляционной инстанции полагает, что требования апелляционной жалобы,  доводы которой нашли свое надлежащее подтверждение в материалах дела,  подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 270, 271, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 25.11.2019 по делу N А56-121691/19 отменить.  

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области.  

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного  месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде  Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 АПК РФ.  

Судья Черемошкина В.В.