454/2018-73093(1) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-2221/2018

г. Киров

18 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2018 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Великоредчанина О.Б., судей Немчаниновой М.В. и Черных Л.И. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Кировского  областного государственного предприятия «Вятские автомобильные дороги»  

на решение Арбитражного суда Кировской области от 04.05.2018 по делу № А28- 2221/2018, принятое судом в составе судьи Хлюпиной Н.П.  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к Кировскому областному государственному предприятию «Вятские автомобильные дороги» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности, 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (далее – Общество,  Поставщик, Истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области (далее –  Суд) с иском о взыскании с Кировского областного государственного предприятия  «Вятские автомобильные дороги» (далее – Предприятие, Покупатель, Ответчик,  Заявитель) 2 784 685 руб. 50 коп. задолженности (далее – Долг) по оплате щебня  (далее – Товар), поставленного Поставщиком Покупателю в соответствии с заклю- ченным ими договором поставки от 23.08.2017 № 13/13/08 (далее – Договор).  

Решением Суда от 04.05.2018 (далее – Решение) иск Общества удовлетворен. 

Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит  отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении иска Общества.  

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что по условиям  Договора оплата Товара производится Покупателем в течение 60 рабочих дней с  момента фактического получения Товара Покупателем, а также подписания сторо- нами накладных и счетов-фактур, выставленных Поставщиком. Между тем, Пред- приятие не получало от Общества счета-фактуры на оплату Товара (далее – Счета- фактуры), в связи с чем срок оплаты Товара не наступил и Долг отсутствует.  

Истец отзыв на Жалобу не представил. 

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о вре- мени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих  представителей в это судебное заседание не обеспечили.  

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного про- цессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмот- рена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.  

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным  апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.  

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснован- ность Решения только в обжалуемой части.  

Из материалов дела следует и не оспаривается Заявителем, что во исполнение  Договора Поставщик поставил Покупателю Товар.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Фе- дерации (далее – ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до  или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ,  другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вы- текает из существа обязательства.  

Согласно пункту 2.3 Договора оплата Товара производится Покупателем в те- чение 60 рабочих дней с момента фактического получения Товара Покупателем и  подписания сторонами накладных и счетов-фактур, выставленных Поставщиком.  

Между тем, обязанность Покупателя оплатить переданный ему Товар не явля- ется ни обусловленным (по смыслу статьи 327.1 ГК РФ), ни встречным (по смыслу  статьи 328 ГК РФ) по отношению к обязанности Поставщика представить Покупателю Счета-фактуры обязательством и вопреки статье 65 АПК РФ Ответчик не  представил доказательства невозможности оплаты Покупателем Товара в отсутствие выставленных Поставщиком Счетов-фактур.  

В связи с этим ссылка Заявителя на отсутствие доказательств представления  Поставщиком Покупателю Счетов-фактур не может быть принята во внимание, по- скольку это обстоятельство не освобождает Покупателя от оплаты принятого и ис- пользуемого им по назначению Товара.  

Методику расчета суммы Долга Заявитель не оспаривает. 

Поэтому, изучив доводы Жалобы, исследовав материалы дела, учитывая пе- речисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представ- ленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что Суд  сделал правильный вывод о том, что иск Общества подлежит удовлетворению в  указанном выше размере.  

По названным выше причинам оснований для признания этого вывода Суда  неправильным у апелляционного суда нет.  

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятель- ств доводы Жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельны- 

ми в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или  изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.  

Таким образом, Суд, всесторонне, полно и объективно исследовав фактиче- ские обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал  этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том  числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.  

Выводы Суда о применении норм права соответствуют установленным Судом  по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи  270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.  

Поэтому Решение подлежит оставлению без изменения. 

Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно  статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с  подачей Жалобы, возлагаются на него же.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК  РФ, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 04.05.2018 по делу № А28- 2221/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кировского областного государственного предприятия «Вятские автомобильные дороги» – без удовле- творения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в  двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.  

Председательствующий О.Б. Великоредчанин  

Судьи М.В. Немчанинова 

 Л.И. Черных