ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Ульяновск                                                                                    Дело № А72-10739/2022

12.09.2022

Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2022.

В полном объеме решение изготовлено 12.09.2022.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Лубяновой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 432035, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Багира" (432017, Ульяновская область, Ульяновск город, Карла Либкнехта улица, дом 19а, этаж 3 помещение 14/4, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении 73 №007106 от 20.07.2022),

при участии в заседании:

от Управления Росгвардии по Ульяновской области – ФИО2, доверенность от 10.01.2022, диплом, удостоверение,

от ООО ЧОО «Багира» - до перерыва: директор ФИО3, решение единственного участника от 01.07.2022, паспорт; после перерыва  представитель в судебное заседание не явился, уведомлен,

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области  с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Багира" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует: в период с 24.06.2022 по 13.07.2022 Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области на основании приказа №256 от 08.06.2022 в отношении ООО «ЧОО "Багира" проведена внеплановая выездная проверка с целью соблюдения лицензиатом  лицензионных требований  и требований законодательства в области частной охранной деятельности. При проведении проверки присутствовал директор ООО «ЧОО «Багира» ФИО3 По результатам проверки составлен акт проверки органом государственного контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №22В от 13.07.2022.Акт подписан директором Общества без замечаний.

20.07.2022 Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области в отношении ООО «ЧОО «Багира» составлен протокол об административном правонарушении №007106 по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии директора  Общества ФИО3 О дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении Общество уведомлено надлежащим образом. 

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области просит привлечь ООО «ЧОО «Багира» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

ООО «ЧОО «Багира» возражает о привлечении его к административной ответственности.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности  с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ).

В соответствии с примечанием к ст. 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством РФ в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию.

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых предпринимательская деятельность ведется с грубым нарушением лицензионных требований.

Согласно статье 11.2 Закона № 2487-1 и пункту 32 статьи 12 Закона №99-ФЗ частная охранная деятельность является лицензируемым видом деятельности.

Как следует из материалов дела, Общество имеет лицензию от 17.11.1999 N07-1999 на осуществление частной охранной деятельности.

Правоотношения в сфере частной детективной и охранной деятельности, в том числе по вопросам лицензирования такой деятельности, регулируются Законом РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в РФ" (далее - Закон N 2487-1).

В соответствии со ст. 1 Закона N 2487-1 частная охранная деятельность определена как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Согласно ст. 2 Закона N 2487-1 правовую основу частной детективной и охранной деятельности составляют Конституция РФ, данный Закон, другие законы и иные правовые акты РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в РФ" от 11.03.1992  N 2487-12, Федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности осуществляют федеральный орган исполнительной власти уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, и его территориальные органы в пределах, установленных настоящим Законом, другими законами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 9 Федеральный закон от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" войска национальной гвардии наделены полномочиями по осуществлению контроля за деятельностью частных охранных организаций.

На территории Ульяновской области функции по контролю за частными охранными организациями осуществляет Управление Росгвардии по Ульяновской  области.

Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 N 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» утверждено Положение о лицензировании частной охранной деятельности.

По пункту 1 протокола. 

Статьей 12 Закона N 2487-12 установлено, что в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

В нарушение части 3 статьи 12 Закона РФ от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» посетители и персонал объекта Центр временного содержания иностранных граждан МО МВД России «Димитровградский» по адресу: 

<

...> не проинформированы об оказании охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобьектового и (или) пропускного режимов посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов. На постах охраны установлены мониторы, на которые выводится видеоинформация с камер видеонаблюдения.

Указанное нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.3 КоАП РФ.

По пункту 2 протокола.

Статьей 12 Закона N 2487-12 установлено, что обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

В нарушение указанной нормы на объекте охраны Центр временного содержания иностранных граждан МО МВД России «Димитровградский» согласно графика дежурств на май 2022 года работники ООО ЧОО «Багира» ФИО4, ФИО5, ФИО6 16 и 18 мая 2022 года; ФИО7, ФИО8 17 мая 2022 года оказывали охранные услуги не имея личной карточки охранника. Личные карточки в отношении них были оформлены ЦЛРР Управления Росгвардии по Ульяновской области только 19 мая 2022 года по заявлению ООО ЧОО «Багира» (вх. № 544/589 от 19.05.2022).

Указанное нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.3 КоАП РФ.

По пункту 3 протокола.

Статьей 12.1 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в РФ»  N 2487-12 установлено, что действия частных охранников на объектах охраны регламентируются должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны. Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Экземпляр должностной инструкции частного охранника на объекте охраны в обязательном порядке направляется в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, по месту нахождения соответствующего объекта охраны.

Приказом Росгвардии от 19.10.2020 N 419 «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны»  утверждены типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны (зарегистрировано в Минюсте России 23.11.2020 N 61067) (далее по тексту Типовые требования).

Согласно пункту 2 Типовых требований, должностная инструкция носит обезличенный характер и разрабатывается для каждого объекта охраны с учетом его особенностей.

В пункте 3 Типовых требований указано, что должностная инструкция подлежит согласованию клиентом либо заказчиком или их уполномоченным представителем путем проставления слова "СОГЛАСОВАНО", указания должности лица, его личной подписи, расшифровки подписи (инициалы, фамилия) и даты согласования.

Согласованная должностная инструкция утверждается руководителем либо уполномоченным представителем частной охранной организации путем проставления слова "УТВЕРЖДАЮ", указания должности лица, его личной подписи, расшифровки подписи (инициалы, фамилия) и даты утверждения.

В соответствии с п. 4 Типовых требований должностная инструкция составляется в двух экземплярах.

Один экземпляр должностной инструкции направляется в территориальный орган Росгвардии по месту нахождения соответствующего объекта охраны в сроки, установленные для уведомления частной охранной организацией территориальных органов Росгвардии о начале оказания охранных услуг

Второй экземпляр должностной инструкции хранится в частной охранной организации. Заверенная копия должностной инструкции хранится на объекте охраны.

В пункте 8 Типовых требований  установлено, что в должностной инструкции указываются наименование документа, наименование объекта охраны, реквизиты согласования и утверждения, номер и дата заключения договора на оказание охранных услуг.

В разделе IV "Ответственность" указываются виды ответственности частного охранника за несоблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации  (пункт 13 Типовых требований).

В нарушение вышеуказанных норм должностная инструкция охранника по охране объекта Центр временного содержания иностранных граждан МО МВД России «Димитровградский» не согласована с заказчиком охранных услуг и не направлена в территориальный орган Росгвардии по месту нахождения объекта охраны в отделение лицензионно-разрешительной работы по городу Димитровграду, Мелекесскому, Новомалыклинскому, Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Росгвардии по Ульяновской области, либо в Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Ульяновской области.

Кроме этого в разделе ответственность не указаны виды ответственности (административная, уголовная) частного охранника за несоблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 13 Типовых требований). Вместе с тем, предусмотрена уголовная ответственность частных охранников по статье 203 УК РФ, административная по статьям 20.16 и 20.24 КоАП РФ.

Указанное нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.3 КоАП РФ.

По пункту 4  протокола.

Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 утверждены «Правила приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности» (приложение №13). 

Согласно пункту 7 Правил приобретенные частными охранными организациями специальные средства хранятся в опечатываемых, запирающихся на замок металлических шкафах (сейфах) в определенных эксплуатационной документацией условиях, обеспечивающих их сохранность и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

Хранение специальных средств с огнестрельным оружием и посторонними предметами в одном шкафу (сейфе) не допускается.

При ношении специальных средств работники частной охранной организации принимают меры, исключающие возможность свободного доступа к специальным средствам посторонних лиц (пункт 9 Правил).

В нарушение вышеуказанных норм  специальные средства на объекте охраны 28.06.2022 в период, не связанный с их ношением, жилеты защитные находились на стене 

на КПП (охранник ФИО9), палка резиновая охранника ФИО10 находилась на столе, палка резиновая охранника ФИО11 висела на ограждающей конструкции, а не хранились в запирающемся на замок металлическом шкафу (сейфе), то есть хранились в условиях, не обеспечивающих их сохранность и не исключающих к ним доступ посторонних лиц. Кроме этого, при оказании охранных услуг 26.05.2022 в 13.00 на посту № 4 охранник ФИО6 уснул на рабочем месте и утратил специальное средство палку резиновую.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 10 «Положения о лицензировании частной охранной деятельности», утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498, нарушение частной охранной организацией правил оборота специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» является грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности.

Указанные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.3 КоАП РФ.

По пункту 5 протокола.

Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 утверждены «Правила приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности» (приложение №13). 

Пунктом 6 Правил установлено, что частная охранная организация обязана вести учет специальных средств по виду, моделям и их количеству.

Документы учета специальных средств ведутся отдельно от документов учета огнестрельного оружия и патронов к нему.

На основании пункта 8 Правил специальные средства выдаются работникам частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника.

По решению руководителя частной охранной организации специальные средства могут выдаваться (передаваться) работникам (работниками) частной охранной организации непосредственно на объекте охраны. При этом документы о приеме и выдаче специальных средств ведутся на объекте охраны.

В нарушение вышеуказанных норм 15 мая 2022 года специальные средства палка резиновая - 4 шт., жилет защитный - 4 шт., наручники - 4 шт. переданы из места хранения ООО ЧОО «Багира» (

<

...>) на объект охраны в Центр временного содержания иностранных граждан МО МВД России «Димитровградский» (

<

...>) без внесения сведений об их выдаче (передачи) в книгу приема и выдачи специальных средств. Кроме этого при организации сменного круглосуточного режима работы охранников на объекте охраны указанные специальные средства передаются между охранниками без внесения сведений в документы, отражающие прием-передачу специальных средств. Книга приема-передачи специальных средств на объекте охраны в период с 16 мая по 28 июня 2022г. не велась.

Указанное нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.3 КоАП РФ.

По пункту 6 протокола.

Согласно статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в РФ»  N 2487-12 в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг:

1) защита жизни и здоровья граждан;

2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона.

В статье 1.1 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в РФ»  N 2487-12 даны следующие понятия: 

внутриобъектовый режим - порядок, устанавливаемый клиентом или заказчиком, не противоречащий законодательству Российской Федерации, доведенный до сведения персонала и посетителей объектов охраны и обеспечиваемый совокупностью мероприятий и правил, выполняемых лицами, находящимися на объектах охраны, в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и требованиями пожарной безопасности;

пропускной режим - порядок, устанавливаемый клиентом или заказчиком, не противоречащий законодательству Российской Федерации, доведенный до сведения персонала и посетителей объектов охраны и обеспечиваемый совокупностью мероприятий и правил, исключающих возможность бесконтрольного входа (выхода) лиц, въезда (выезда) транспортных средств, вноса (выноса), ввоза (вывоза) имущества на объекты охраны (с объектов охраны) .

Из вышеизложенного следует, что организация пропускного и внутриобъектового ипропускного режимов является полномочием заказчика охранных услуг.

В нарушение  указанных норм ООО ЧОО «Багира» всоответствии с условиями государственного контракта (№ 0168100003422000001_157157)приняло на себя обязательство оказать услуги по организации контрольно-пропускного ивнутриобъектового режима. 

Вместе с тем в соответствии со статьей 3 Закона N 2487-12 частной охранной организации в целях охраны разрешается оказывать услугу по обеспечению пропускного ивнутриобъектового режимов. 

В соответствии со статьей 3 Закона №2487-1 частная детективная и охранная деятельность осуществляется для сыска и охраны. Разрешенные виды деятельности указаны в статье 3 Закона №2487-1. 

Организации, осуществляющие частную охранную деятельность, оказывают содействие правоохранительным органам в обеспечении правопорядка, в том числе в местах оказания охранных услуг и на прилегающих к ним территориях, а частные детективы оказывают содействие правоохранительным органам в предупреждении и раскрытии преступлений, предупреждении и пресечении административных правонарушений в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Услуга по охране общественного порядка в вышеуказанном перечне отсутствует.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О полиции» охрана общественного порядка является исключительной компетенцией правоохранительных органов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 №587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» утверждены «Правила оказания содействия частными охранными организациями правоохранительным органам в обеспечении правопорядка» (приложение №8).

Из вышеизложенного следует, что частная охранная организация вправе только оказывать содействие правоохранительным органам в обеспечении правопорядка в местах оказания охранных услуг. Самостоятельно осуществлять охрану общественного порядка частная охранная организация полномочий не имеет.

В нарушение указанных норм, в государственном контракте №0168100003422000001_157157 (приложение № 1 «Дислокация постов», приложение № 2 «Инструкция по организации контрольно-пропускного и внутриобъектового режима в Центре временного содержания иностранных граждан МО МВД России «Димитровградский»») и в должностной инструкции охранника ООО «ЧОО «Багира»  в обязанности охранника вменена обязанность на объектах охраны оказывать охранные услуги в виде обеспечения общественного порядка, обеспечения общественной безопасности, обеспечения безопасности персонала и лиц находящихся в Центре.

Указанное нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.3 КоАП РФ.

По пункту 7 протокола.

В статье 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в РФ»  N 2487-12 указано, что в целях охраны разрешается предоставление в том числе следующих видов услуг:

охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию

охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона.

Согласно статье 11 указанного Закона частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27 мая 1996 года N 57-ФЗ "О государственной охране", а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. Охранным организациям разрешается оказывать услуги в виде вооруженной охраны имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а также использовать технические и иные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан и окружающей среде, средства оперативной радио- и телефонной связи.

В нарушение вышеуказанных норм ООО ЧОО «Багира» использует служебноеоружие при оказании охранной услуги по организации контрольно-пропускного ивнутриобъектового режима. Вместе с тем, в соответствии с указанной нормойразрешается вооруженная охрана имущества в порядке установленном ПравительствомРоссийской Федерации. Государственным контрактом не предусмотрено оказаниеохранных услуг связанных с охраной имущества.

Указанное нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.3 КоАП РФ.

По пункту 8 Протокола. 

Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 N 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" утверждены «Правила оказания охранных услуг в виде вооруженной охраны имущества» (приложение N 12).

Согласно пункту 2 Правил в случае оказания охранных услуг в виде вооруженной охраны имущества в договоре на оказание охранных услуг указываются виды, типы, модели и количество оружия, которое будет использоваться при осуществлении таких услуг.

В нарушение указанных норм  в государственном контракте (пункт 1.2) не указаны тип и модель используемого оружия. Указаны только вид и количество оружия.

Указанное нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.3 КоАП РФ.

По пункт 9 протокола. 

В статье 12.1 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в РФ»  N 2487-12 указано, что в соответствии с договором на оказание охранных услуг, заключенным охранной организацией с клиентом или заказчиком, частные охранники при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов в пределах объекта охраны, а также при транспортировке охраняемых грузов, денежных средств и иного имущества имеют право в том чисиле:

производить в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, на объектах охраны, на которых установлен пропускной режим, осмотр въезжающих на объекты охраны (выезжающих с объектов охраны) транспортных средств, за исключением транспортных средств оперативных служб государственных военизированных организаций, в случае возникновения подозрения, что указанные транспортные средства используются в противоправных целях, а также осмотр вносимого на объекты охраны (выносимого с объектов охраны) имущества. Осмотр указанных транспортных средств и имущества должен производиться в присутствии водителей указанных транспортных средств и лиц, сопровождающих указанные транспортные средства и имущество.

В нарушение указанно нормы пунктом 2.5.3 Инструкции по организации контрольно-пропускного и внутриобъектового режима в Центре временного содержания иностранных граждан МО МВД России «Димитровградский приложение № 2 к государственному контракту № 0168100003422000001_157157 и с должностными инструкциями охранника ООО ЧОО «Багира» (Раздел 3 Обязанности абзац: «Обязанности охранников на постах отражены в «Дислокации постов» и Инструкция по организации контрольно-пропускного и внутриобъектового режима в центре временного содержания иностранных граждан МО МВД России Димитровградский (Приложения № 1 и № 2) охраннику вменена обязанность проверять автотранспорт на наличие запрещенных предметов. В соответствие с указанной нормой предоставлено право осмотра автотранспорта.

Указанное нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.3 КоАП РФ.

 

По пункту 10 протокола.

Статья 12 Закона N 2487-12 установлено, что частные охранники обязаны ежегодно проходить медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника. Медицинские заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника передаются частной охранной организацией в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальный орган, предоставившие лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

В нарушение указанных норм   ООО ЧОО «Багира» не представлены медицинские заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника в отношении работников частной охранной организации, задействованных в охране объекта Центр временного содержания иностранных граждан МО МВД России «Димитровградский» за 2021 год и трудоустроенных до 2022 года согласно графикам дежурств за май, июнь, июль 2022 года и представленного списка сотрудников.  По запросу ЦЛРР Управления Росгвардии по Ульяновской области № 44/9-1959 от 06.07.2022 документы запрашиваемы так же не были представлены. 

Указанное нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.3 КоАП РФ.

По пункту 11 протокола.

Статья 16 Закона N 2487-12 установлено, что частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Содержание периодических проверок, порядок и сроки их проведения определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Приказом  Росгвардии от 25.11.2019 N 387 "Об утверждении Порядка проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств" (зарегистрировано в Минюсте России 24.01.2020 N 57271) утвержден «Порядок проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств».

Указанным порядком установлено, что  Комиссия проводит следующие периодические проверки:

Первичные - в отношении частных охранников, впервые назначенных на должность, в течение одного месяца после назначения на должность и работников, впервые принятых на работу, в течение одного месяца после прохождения испытания при приеме на работу и (или) профессиональной подготовки (пункт 5.1 Порядка),

Плановые - в отношении частных охранников и работников, ранее прошедших первичную периодическую проверку, один раз в год в течение месяца, предшествующего дате прохождения последней периодической проверки (пункт 5.2 Порядка).

В нарушение вышеуказанных норм   не прошли первичную периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанны с применением специальных средств следующие работники ООО ЧОО «Багира»:

ФИО10 (приказ о приеме на работу № 39к от 27.05.2022),

ФИО12. (приказ о приеме на работу № 47к от 10.06.2022),

ФИО11 (приказ о приеме на работу №38к, от от27.05.2022),

В нарушение пункта 5.2 Порядка проведения периодических проверок не прошли ежегодную плановую периодическую проверку следующие работники ООО ЧОО «Багира» (за которыми закреплено оружие, согласно списка закрепления оружия):

ФИО13 (дата последней проверки 20.12.2019),

ФИО14 (дата последней проверки 09.02.2018)

Охранники ФИО10 и ФИО11 28 июня 2022 года на объекте охраны Центр временного содержания иностранных граждан МО МВД России «Димитровградский» осуществляли охранные услуги со специальными средствами: палка резиновая и наручники.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 нарушение частной охранной организацией правил оборота специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» является грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности.

Указанное нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.3 КоАП РФ.

Факт правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 73 №007106 от 20.07.2022. Выявленные нарушения были указаны в акте  проверки от 13.07.2022. Акт проверки подписан директором Общества без замечаний. 

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Общества объективной возможности для соблюдения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности и принятия им необходимых мер для их соблюдения и недопущения правонарушения, в том числе доказательств причин нарушения условий лицензии, указанных в отзыве, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и свидетельствуют о наличии события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.  

Несоблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации в области лицензируемой деятельности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 и частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. 

В данном случае суд не находит оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Между тем, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд не находит оснований исключительности в характере совершенного правонарушения, основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Процессуальные нарушения, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли быть основанием для прекращения производства по делу, судом не установлены. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

На основании изложенного арбитражный суд считает, что имеются основания для привлечения ООО «ЧОО «Багира» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 и части 4  ст. 14.1 КоАП РФ. 

Статьей 4.4 КоАП РФ установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

Санкция ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наказание на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, поскольку в рамках одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора) в отношении ООО «ЧОО Багира» выявлены административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена  частью 3 статьи 14.1 и частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, и рассмотрение дел подведомственно одному и тому же органу, административное наказание должно быть назначено в пределах санкции, предусматривающей назначение юридическому лицу более строгого административного наказания, то есть по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.2  следующего содержания: при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 1).

В силу части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения», в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Норма, изложенная в части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, означает, что при рассмотрении вопроса об изменении неисполненного наказания в соответствии с новым законом, смягчающим ответственность, подлежат применению все установленные новой редакцией КоАП РФ правила (и общие, и специальные), в связи с этим в целях обеспечения реализации принципов справедливости и равенства перед законом правоприменителем должны быть учтены и обстоятельства, определенные при рассмотрении дела и повлиявшие на назначение наказания в полном объеме.

ООО «ЧОО Багира» является малым предприятием с 01.08.2016 года. 

Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ административный штраф должен быть назначен в размере, предусмотренном санкцией частью 4 статьи 14.1  КоАП РФ для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, то есть в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание, что Общество ранее к административной ответственности не привлекалось, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. 

Правовых оснований для замены назначенного административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку совершенное правонарушение влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Доводы Общества о необходимости применения ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ подлежат отклонению по следующим основаниям. 

Частью 4 статьи 2.1 КоАП РФ закреплено, что юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Доказательства, подтверждающие, что ООО «ЧОО Багира»  приняты меры для  устранения выявленных нарушений суду не представлены.  На дату принятия судом решения срок проведения внеплановой выездной проверки по исполнению  предписания №542/0-2370 от 13.07.2022 не истек. Представитель Росгвардии в судебном заседании пояснил, что  в настоящее время невозможно сделать вывод об устранении ранее выявленных недостатков. 

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Багира" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 432017, 

<

...>, этаж 3 помещение 14/4) к  административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере  4000 (четыре тысячи) рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам: 

Получатель: Управление Федерального Казначейства по Ульяновской области (Управление Росгвардии  по Ульяновской области, лицевой счет 04681D23880),     

ИНН 

<

***>,     КПП 732501001;    БИК 047308001,

Счет 03100643000000016800,  кор счет: 40102810645370000061

Наименование банка  плательщика (получателя): отделение Ульяновск Банка России // УФК по Ульяновской области, г.Ульяновск, 

КБК: 18011601141019002140

УИН: 18046973220720071067

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Ульяновской области. 

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить на взыскание штрафа в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к административной ответственности. 

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в течение десяти дней  в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области. 

Судья                                                                                                       О.А.Лубянова