ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-92429/23

город Москва

27 октября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация города Уфы» 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 20 июля 2023 года по делу № А40-92429/23,  

в порядке упрощенного производства, 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация города Уфы» 

(ОГРН 

<

***>) 

к  Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах»

(ОГРН 

<

***>) 

о взыскании, 

 

без вызова сторон 

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «Управляющая организация города Уфы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» (далее – ответчик) о взыскании 423 901 руб. 51 коп. ущерба. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2023 по делу №А40-92429/23, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на неполное выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. 

Ответчиком представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу. 

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения. 

Как установлено судом первой инстанции, 25.06.2020 в нежилом помещении по адресу: 

<

...>, принадлежащем на праве аренды ФИО1 произошел прорыв системы ГВС (акт 12/217 от 25.06.2020).

В результате прорыва системы ГВС ФИО1 был причинен ущерб в размере 379 240 руб.

 

25.06.2020 ООО «Управляющая организация города Уфы» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае и возмещении ущерба по страховому полису гражданской ответственности № 431-545-026431/20.

По факту рассмотрения СПАО «Ингосстрах» в возмещении ущерба отказало, основанием для отказа послужило отсутствие документов на проведенный капитальный ремонт (исх. от 24.11.2021 №05/1-01817/21).

В свою очередь ООО «Управляющая организация города Уфы» обратилось в предыдущую управляющую организацию ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» и МУЛ «ЕРКЦ».

По факту рассмотрения запросов, вышеуказанные организации предоставили справку о проведении капитального ремонта систем ГВС, ХВС, водоотведения в 1999 году, а так же пояснения о том, что документы по проведенному в 1999 году капитальному ремонту не сохранились.

26.11.2021 ООО «Управляющая организация города Уфы» с приложением полученных от ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» и МУП «ЕРКЦ» документов повторно обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного заливом нежилого помещения.

08.12.2021 в адрес ООО «Управляющая организация города Уфы» поступил ответ СПАО «Ингосстрах» № 05/1-01906/21 в котором в выплате возмещения ущерба отказано, основанием послужило отсутствие документов о проведенном капитальном ремонте.

В связи с отказом СПАО «Ингосстрах» в возмещении убытков ФИО1 обратился в с исковым заявлением к ООО «Управляющая организация города Уфы» о взыскании убытков, причиненных заливом нежилого помещения (дело № А07-28647/2020).

По факту рассмотрения дела № А07-28647/2020 Арбитражным судом Республики Башкортостан была назначена судебная экспертиза, согласно которой ущерб составил 379 240 руб.

В ходе рассмотрения дела № А07-28647/2020  ООО «Управляющая организация города Уфы», на основании заключения судебной экспертизы в добровольном порядке осуществило выплату ущерба в полном объеме, что подтверждается определением Арбитражного суда Республики Башкортостан о прекращении производства по делу от 24.06.2022.

В связи с неправомерным отказом СПАО «Ингосстрах» в выплате страхового возмещения ущерба, причиненного заливом нежилого помещения ООО «Управляющая организация города Уфы» понесло убытки в размере: 379 240 руб. на возмещение причиненного ущерба; 1 717, 44 руб. на возмещение почтовых расходов; 10 585 руб. на возмещение расходов по уплате государственной пошлины; 20 000 руб. на оплату проведения судебной экспертизы.

В добровольно порядке требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с иском о взыскании задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Между тем доводы истца являются необоснованными, и, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

 Условия, на которых заключается данный Полис страхования, определены в «Общие условия по страхованию гражданской ответственности» СПАО «Ингосстрах», утвержденные 06.05.2019.

Указанные Общие условия были вручены Страхователю, что подтверждается подписью на Полисе страхования, что в свою очередь свидетельствует о согласии Страхователя с условиями Полиса страхования, добровольном его заключении, принятии на себя всех прав и обязанностей, предусмотренных данным Договором.

 

Согласно Полису страхования застрахованной является деятельность Страхователя, осуществляемая в том числе с привлечением подрядчиков, за результаты деятельности которых Страхователь несет ответственность, по управлению многоквартирными домами, перечисленными в Приложении №1 к настоящему Полису, которая включает в себя выполнение следующих работ и оказание следующих услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома:

- осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

- освещение помещений общего пользования;

- обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования;

- уборка и санитарно-гигиеническая очистка помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;

- сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме;

- соблюдение мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности;

- содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

- текущий ремонт (ремонт помещения (-й) Здания с целью частичного восстановления исправности (работоспособности) его конструкций и/или систем инженерного оборудования с заменой или восстановлением при необходимости составных частей ограниченной номенклатуры в объеме, установленном нормативной и технической документацией), подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу граждан, имуществу юридических лиц, муниципальных образований, субъектов Российской Федерации, Российской Федерации, вследствие осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами.

Страховым случаем является событие причинения вреда жизни и здоровью и/или ущерба имуществу Третьих лиц по вине Страхователя вследствие недостатков работ/услуг при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами, которое повлекло возникновение гражданской ответственности Страхователя по возмещению причиненного вреда / ущерба при условии, что:

- имевшее место событие не попадает ни под одно из исключений из страхового покрытия, перечисленных в настоящем Полисе и Общих условиях;

- вред причинен в пределах Территории страхования в течение установленного настоящим Полисом Периода страхования;

- требование о возмещении вреда заявлено в течение Период страхования, а также в течение 3 лет после его окончания;

- установлена причинно-следственная связь между недостатком работ и причиненным вредом;

- обязанность по возмещению вреда установлена вступившим в законную силу решением суда, определением об утверждении мирового соглашения, заключенным с письменного согласия Страховщика, либо на основании претензии о возмещении причиненного вреда, добровольно признанной Страхователем с письменного согласия Страховщика.

- требование о возмещении вреда заявлено на территории Российской Федерации и рассматривается в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании» Стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

События, не являющиеся страховым случаем и основания для освобождения Страховщика от выплаты страхового возмещения указаны в разделе «Исключения из страхового покрытия» Полиса страхования.

Согласно условиям Полиса страхования в отношении настоящего Полиса применяются также исключения, предусмотренные пунктами 5.3. и 5.4. Общих условий.

Так, в соответствии с подп. в) п. 5.3.7. Общих условий, которые являются неотъемлемой частью Полиса страхования гражданской ответственности № 431-545-026431/20 предусмотрено исключение из страхового покрытия, связанное с естественным износом конструкций, материалов принадлежащих или используемых Страхователем: «5.3. Если договором страхования не предусмотрено иное, страхование, осуществляемое в соответствии с настоящими Общими условиями, не распространяется на: 5.3.7. Требования о возмещении вреда (убытков), причиненного в результате: в) естественного износа конструкций, оборудования, материалов, принадлежащих или используемых Страхователем (Застрахованным лицом) при осуществлении застрахованной деятельности».

Условиями Полиса страхования предусмотрена Безусловная франшиза (собственное участие Страхователя в оплате убытка), устанавливаемая в следующем размере: 15 000 руб. – с первого по пятый случай; 70 000 руб. – по шестому случаю, а также в отношении каждого последующего случая.

Лимит ответственности Страховщика по оному страховому случаю (предельная сумма страховых выплат по одному страховому случаю) и общий лимит ответственности устанавливается в размере 1000 000 руб.

В соответствии с договором Страховая выплата производится:

1) во внесудебном порядке (на основании соглашения сторон);

2) судебном (на основании вступившего в законную силу решения суда) порядке, так как это описано в Общих условиях, согласно которых, Страхователь обязан в любом случае предоставить полный комплект документов, запрашиваемых Страховщиком.

Таким образом, как указывает ответчик, решение суда не является безусловным основанием для осуществления страховой выплаты и признания события страховым случаем.

Порядок действий Страхователя при наступлении страхового случая регламентирован разделом 11 Общих условий по страхованию гражданской ответственности СПАО «Ингосстрах».

Согласно п. п. б п.11.1 раздела 11 Общих условий при наступлении страхового случая Страхователь обязан: незамедлительно, но в любом случае не позднее 3-х рабочих дней, сообщить доступным ему способом, позволяющим объективно зафиксировать факт сообщения, о случившемся Страховщику и в компетентные органы.

25.06.2020 произошло событие, имеющее признаки страхового случая, а именно: затопление нежилого помещения, принадлежащего на праве аренды ФИО1, находящегося по адресу: 

<

...>.  В обоснование владения помещением ФИО1 Истцом предоставлен Договор №32876 аренды объекта муниципального нежилого фонда от 17.12.2019, заключенного с Управлением земельных и имущественных отношений Администрации округа город Уфа Республики Башкортостан.

Согласно условиям Договора аренды ФИО1 принято во временное владение и пользование объект: Литера А: подвал 160,9 кв.м., с кадастровым номером 02:55:020706:2508, литера а: подвал 19,5 кв.м. с кадастровым номером 02:55:020706:2508, расположенные по адресу: Октябрьский район городского округа 

<

...> литера А, литера а, общей площадью 180,4 кв.м.

Согласно п. 2.2.5 Договора аренды ФИО1 (Арендатор) принял на себя обязанности по содержанию объекта и прилегающей территории в надлежащем состоянии, а также обеспечивать сохранность инженерных сетей, коммуникаций и оборудования на объекте.

Профилактическое обслуживание и текущий ремонт инженерно-технических коммуникаций арендуемого объекта производят соответствующие жилищно-коммунальные службы или иные организации по договору с Арендатором за его счет.

Согласно п. 2.2.7 Договора аренды ФИО1 (Арендатор) принял на себя обязательства производить за свой счет капитальный ремонт объекта.

Согласно ч.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

В соответствии с п. 11.2 Общих условий при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, Страхователь (Застрахованное лицо) обязан, в том числе:

а) предпринять все необходимые меры для выяснения причин, хода и последствий страхового случая;

б) незамедлительно, но в любом случае не позднее 3-х календарных дней (за исключением выходных и праздничных дней), сообщить доступным ему способом, позволяющим объективно зафиксировать факт сообщения, о случившемся Страховщику и в компетентные органы;

в) незамедлительно извещать Страховщика обо всех требованиях, предъявляемых ему в связи со страховым случаем или предполагаемым страховым случаем;

г) в той мере, насколько это доступно Страхователю (Застрахованному лицу), обеспечить участие Страховщика в осмотре поврежденного имущества и установлении размера причиненного вреда (убытков);

д) оказывать все возможное содействие Страховщику в судебной и внесудебной защите в случае предъявления требований о возмещении вреда (убытков) по страховым случаям или предполагаемым страховым случаям;

е) предоставлять Страховщику всю доступную ему информацию и документацию, позволяющую судить о причинах, ходе и последствиях страхового случая, характере и размерах причиненного ущерба (убытков);

ж) не выплачивать возмещения, не признавать частично или полностью требования, предъявляемые ему в связи со страховым случаем, а также не принимать на себя каких-либо прямых или косвенных обязательств по регулированию таких требований без согласия Страховщика.

Как указано в исковом заявлении, в Арбитражном суде Республики Башкортостан находилось на рассмотрении дело №А07-28647/2020 по исковому заявлению, принятому к рассмотрению судом 24.11.2020, ИП Садыкова Баходира Бахтиёровича к ООО «Управляющая Организация города Уфы» с участием третьего лица: Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, о взыскании убытков в размере 387 892 руб., 1 717,44 руб. почтовых расходов, 15 000 руб. в возмещение расходов по экспертизе, 75 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

СПАО «Ингосстрах» к участию в вышеуказанном судебном споре привлечено не было.

24.06.2022 Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу №А40-28647/2020 вынесено определение о прекращении производства по делу. Согласно определению: «От истца поступило ходатайство об отказе от иска в связи с полным погашением суммы, а также возмещением госпошлины ответчиком в полном объеме».

Основанием для обращения ИП ФИО1 с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан явилось рассматриваемое в рамках настоящего спора событие от 25.06.2020.

В обоснование размера причиненного вреда Истец ссылается на результаты судебной экспертизы, проведенной ООО «Экспертиза» (450078, 

<

...>) по определению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2021, копию экспертного заключения не предоставлена.

В соответствии с направленными истцом в адрес СПАО «Ингосстрах» заявлении о событии, имеющем признаки страхового случая от 25.06.2020 и дополнительно, предоставленным по запросу Ответчика документам, включая Акт №12/217 от 25.06.2020, Акт №3/217 от 25.06.2020, залив нежилого помещения, арендованного ИП ФИО1, произошел по причине образования свища в трубе горячего водоснабжения.

30.06.2020 при участии привлеченного Ответчиком независимого эксперта ООО «НЭК АЭНКОМ» был проведен осмотр и составлен Акт осмотра №105-0201-20-01, согласно которому указанные в акте осмотра повреждения явились следствием порыва трубы горячего водоснабжения.

При проведении осмотра производилась фотосъёмка, в том числе участка трубопровода горячего водоснабжения, на котором образовался свищ. На снимке видно, что труба горячего водоснабжения покрыта ржавчиной, за исключением замененного вследствие порыва участка, что также свидетельствует о ветхом состоянии трубопровода.

04.09.2020 поступило заявление от представителя ФИО1, по доверенности ФИО2 с приложениями в виде отчета №567/2020, квитанции №022778 от 28.08.2020, доверенность №02 АА5430536, квитанция №021127, Банковские реквизиты.

15.09.2020 со стороны ФИО3 поступило заявление с просьбой приобщить документы в виде договора на оказание оценочных услуг, технического задания к договору, уведомление о проведении осмотра.

22.09.2020 также со стороны ФИО3 была приобщена копия договора аренды объекта муниципального нежилого фонда.

28.09.2021 поступил ответ на запрос СПАО «Ингосстрах» от ООО «Управляющая организация города Уфы» по обслуживанию инженерных систем дома, согласно которого у ООО «Управляющая организация города Уфы» информации по замене инженерных систем до 01.10.2014 (до периода обслуживания) не имеется.

С целью определения обстоятельств и причин рассматриваемого события, СПАО «Ингосстрах» направляло соответствующие запросы Истцу, в том числе, о предоставлении информации и документов, подтверждающих проведение капитального ремонта (замену) труб, включая участок, на котором произошла протечка.

По запросам СПАО «Ингосстрах» истцом была представлена информация о том, что капремонт системы горячего водоснабжения проводился в 1999 году, однако подтверждающих документов не представил. Таким образом, факт проведения капитального ремонта трубопровода горячего водоснабжения Истцом не подтвержден надлежащими доказательствами. При этом, согласно предоставленным документам жилой многоквартирный дом по адресу: 

<

...> был построен.

Руководствуясь нормативами «Ведомственных строительных норм ВСН 58-88 (р), Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденных Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 №312, продолжительность эксплуатации до капитального ремонта (замены) трубопровода горячей воды из стали составляет от 20 до 30 лет, в зависимости от схемы теплоснабжения (открытая или закрытая), что меньше, чем срок реальной эксплуатации трубопровода с момента ввода дома в эксплуатацию, который начиная с 1976 года на дату события составил 44 года.

Согласно  техническому паспорту нежилого помещения, предоставленного истцом, а также информации из открытых источников год постройки жилого дома по адресу: 

<

...>, в котором расположено поврежденное помещение (литера А, литера а) – 1976 год.

Из пояснений ответчика усматривается, что с учетом изложенного и на основании приведенных документов, следует вывод о том, что реальной первопричиной протечки послужил естественный износ трубопровода.

Условиями договора страхования застрахованной является деятельность страхователя, осуществляемая в том числе с привлечением подрядчиков, за результаты деятельности которых страхователь несет ответственность по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 5.3.7. Правил страхования (Общих условий) предусмотрено исключение из страхового покрытия, связанное естественным износом конструкций, материалов, принадлежащих или используемых страхователем:

5.3. –  если Договором страхования не предусмотрено иное, страхование, осуществляемое в соответствии с Правилами страхования (Общими условиями) не распространяется на требования о возмещения вреда (убытков), причиненного в результате (п. «в») естественного износа конструкций, оборудования, материалов, принадлежащих или используемых страхователем при осуществлении застрахованной деятельности. Под конструкциями, оборудованием и материалами используемых страхователем (застрахованным лицом) при осуществлении застрахованной деятельности понимается, в т.ч. конструкции и оборудования здания, ремонт и обслуживание, которых является частью застрахованной деятельности страхователя.

Позиция ответчика подтверждается судебной практикой (Постановление Девятого Арбитражного Апелляционного суда  №09АП-17424/2023 от 22.05.2023).

Страхование риска наступления гражданской ответственности ООО «Управляющая организация города Уфы» в СПАО «Ингосстрах» на условиях добровольного страхования не освобождает ООО «Управляющая организация города Уфы» от обязанности по возмещению причиненного ущерба, т.к. добровольное страхование в силу п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц и в данном случае для истца), но может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства, вопросы реализации которых находятся в исключительной компетенции истца.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании» обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

Истец заявляет о том, что в ходе рассмотрения дела №А07-28647/2020 истец добровольно возместил ущерба ИП ФИО1 в полном объеме и требует с ответчика сумму возмещенного вреда, а также судебные расходы.

Требования о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением иного спора (дело №А07-28647/2020) не подлежит удовлетворению.

Позиция ответчика подтверждается судебной практикой, в том числе Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа №Ф03-549/2023 от 23.03.2023.

Кроме этого, Полисом страхования не предусмотрено страхование финансового риска истца, в том числе судебных расходов, связанных с рассмотрением, предъявленных к нему требований Третьих лиц, а в соответствии с  п. 4.4. раздела Исключение из страхового покрытия Полиса страхования прямо указано, что данные суммы не относятся к суммам страхового покрытия.

Согласно ст. 962 Гражданского кодекса Российской Федерации при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки.

Страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями гражданского законодательства об исполнении обязательств (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации), установлено, что размер ответственности страховщика может быть уменьшен, если потерпевший содействовал увеличению размера убытков или не принял разумных мер к их уменьшению.

Так, возмещая добровольно, без согласования со Страховщиком, лишил возможности СПАО «Ингосстрах» реализовать права на участие в расследовании и определении размера вреда.

Исковые требования истца являются необоснованными, доказательства, представленные суду противоречивыми, и не могут быть положены в основу решения суда и не подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правомерному выводу, что истцом не представлено доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих заявленные исковые требования, поэтому у суда отсутствуют правовые основания к удовлетворению иска.

Оценивая доводы истца, апелляционный суд приходит к выводу о том, что истцом не были представлены в материалы дела какие-либо доказательства, подтверждающие основания для взыскания спорной суммы.

Факт проведения капитального ремонта трубопровода горячего водоснабжения истцом не подтвержден надлежащими доказательствами. 

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исковые требования документально не подтверждены, в связи с чем, обоснованно отклонены.

Все доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, давшим им надлежащую оценку с которой согласен апелляционный суд. 

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и истцом не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов, участвующих в деле лиц, оценки представленных в дело доказательств, апелляционный суд пришел к выводу, что истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения. 

В соответствии со статьями 266 - 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2023 по делу №А40-92429/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Судья                                                                                                Т.Ю. Левина