ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-29947/2024-ГК

Дело №А40-183250/23

г. Москва

07 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Валиева В.Р.. Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чижевским Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «МСУ-1» 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.03.2024 по делу №А40-183250/23 

по иску ООО «СТРОЙПАРТНЁР» 

к АО «МСУ-1» 

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 15.12.2023; 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 06.07.2022,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СТРОЙПАРТНЁР» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО «МСУ-1» о взыскании задолженности в размере 16 334 186 руб. 93 коп. и неустойки в размере 11 378 389 руб. 14 коп. (с учетом уточнений иска в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 22.03.2024 иск удовлетворен частично, снижен размер неустойки до 10 000 000 руб. с учетом положений ст.333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом товара по договору №02588-21М от 28.06.2021.

На основании п.6.1 договора истцом за нарушение сроков оплаты начислена неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченного платежа.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Спорные отношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст.ст.309-328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 ГК РФ (ст.ст.454-491, 506-524).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с нормами ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что обязательства по поставке исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Обязательства по оплате ответчиком исполнены частично, доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд снизил размер неустойки на основании положений ст.333 ГК РФ, о чем прямо указано на стр.5 обжалуемого судебного акта («Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. На основании изложенного суд в порядке ст.333 ГК РФ снижает размер заявленной неустойки до 10 000 000 руб.»).

С учетом уточнений иска истец просил взыскал неустойку в размере, превышающем 11 000 000 руб., суд снизил ее размер до 10 000 000 руб. с учетом положений ст.71 АПК РФ.

Апелляционная коллегия согласна со сниженным размером неустойки, находит его отвечающим степени просрочки ответчика по исполнению обязательств по своевременной оплате товара, оснований к дальнейшему снижению неустойки нет.

Доводы ответчика о том, что платежными поручениями от 10.10.2022, 02.02.2023, 15.02.2023, 24.03.2023 произведены авансовые платежи, отклоняются, так как в соответствующих платежных поручениях имеются ссылки на счета, датированные ранее, нежели сами платежные поручения.

Ответчик указывает, что товар поставлен досрочно без письменного согласия, однако из материалов дела следует, что ответчик от досрочной приемки товара не отказался, товар использовал. Соответственно, обязанность по своевременной оплате сохраняется.

Довод о том, что расчет неустойки на основании УПД неверен, также отклоняется.

При проверке расчета судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что не все поставки производились в рамках подписанных сторонами спецификаций. Часть поставок была произведена на основании заявок покупателя, между тем данные поставки были также приняты ответчиком без возражений с подписанием соответствующих товаросопроводительных документов.

Поставка товара без предварительного оформления спецификации при условии его принятия ответчиком не противоречит действующему законодательству, а также обычаям делового оборота в указанной сфере.

Кроме того, п.2.3. договора поставки установлено, что «оплата поставляемого товара по договору производится не позднее 30 рабочих дней с момента исполнения поставщиком обязательств по поставке товара на основании полученных покупателем счетов и счетов-фактур на поставленный товар, а также полного пакета транспортных и товаросопроводительных документов…».

Таким образом, взыскание неустойки на неоплаченный товар не ставится в зависимость от подписания либо не подписания сторонами спецификации, поскольку оплата товара по условиям договора должна производится в течение 30 рабочих дней с момента поставки товара.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.03.2024 по делу №А40-183250/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяБ.С. Веклич

Судьи:В.Р. Валиев

Е.Е. Мартынова