ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-29583/2022

город Ростов-на-Дону

09 марта 2023 года

15АП-1973/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2023 года.

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель  ФИО2 по доверенности от 11.10.2021, паспорт;

от ответчика – представитель  не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Чистый город» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2022 по делу № А53-29583/2022, 

по иску ПАО «Сбербанк России»

к ООО «Чистый город»

о взыскании задолженности, 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 27.05.2016 N 52152122 за период с 21.06.2021 по 31.01.2021 в размере 50 915,76 руб. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ответчик указал, что истец, ссылаясь на договор о предоставлении услуг в рамках «зарплатных» проектов № 52152122 от 27.05.2016, в материалы дела указанный договор не представил. Из представленных суду документов не следует наличие договорных отношений между ответчиком и банком, кроме того, без соответствующих платежных поручений с указанием распоряжения клиента о перечислении денежных средств со счёта, отсутствуют основания полагать, что за такие операции установлена банковская комиссия в рамках указанного договора.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Посредством электронной подачи документов через систему «Мой арбитр» 27.02.2023 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Чистый город» (клиент) и ПАО «Сбербанк России» (Банк) на основании Заявления Должника (далее - Заявление) о присоединении к Условиям предоставления услуг в рамках «зарплатных проектов» (далее - Условия) заключен Договор о предоставлении услуг в рамках «зарплатных» проектов N 52152122 от 27.05.2016. 

Условия Договора определяются размещенными на официальном сайте банка в сети Интернет в разделе «Зарплатный проект» (https://www.sberbank.ru/ru/legal/bankingservice/cards/salaryproject) Условиями предоставления услуг реестрового выпуска карт и/или зачисления денежных средств на счета физических лиц (далее Условия). 

Пунктом 2.1. Условий определено, что в рамках Договора Банк предоставляет Клиенту услуги (далее - транзакционный продукт): 

2.1.1. зачисления денежных средств на Счета физических лиц и/или выпуска Карт Работникам Клиента в рамках «зарплатных» проектов в рублях Российской Федерации..., 

2.1.2. зачисления прочих выплат на Счета физических лиц в рублях Российской Федерации... 

Согласно п. 2.2 Условий, услуги предоставляются в соответствии с Заявлением о присоединении, Тарифами и настоящими Условиями, неотъемлемой частью которых являются Приложения 1-3. 

Согласно п. 3.1.4 Приложения 2 к Условиям, Клиент обязуется оплачивать (обеспечивать возможность оплаты) услуги Банка по зачислению денежных средств на Счета по Договору в соответствии с Тарифами и п. 2.3 настоящего Порядка своевременно и в полном объеме. 

Тариф оплаты установлен непосредственно в Заявлении о присоединении в размере 0,5% от зачисленной на банковские карты Работников Клиента суммы. 

Как указывает истец, за оказанные услуги Должнику по Договору начислена комиссия в период с 21.06.2021 по 31.01.2022 в размере 50 915,76 рублей, которая Должником не оплачена. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом верно квалифицированы спорные правоотношения, которые по своей правовой природе подпадают под регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 45 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с положениями статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведения других операций по счету. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. 

В соответствии с положениями статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное. 

В силу статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета. 

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», банком признается кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять различные банковские операции, к каковым относится, в частности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», к числу банковских операций относятся открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. 

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом обоснованно установлено, 27.05.2016 на основании заявления ответчика о присоединении к Условиям предоставления услуг в рамках «зарплатных проектов», между ПАО «Сбербанк» и ООО «Чистый город» заключен Договор о предоставлении услуг в рамках «зарплатных» проектов N 52152122. 

В соответствии с заявлением о присоединении от 27.05.2016, ответчик подтвердил, в том числе, что ознакомился с Условиями предоставления услуг в рамках «зарплатных» проектов, понимает текст данных Условий, выражает свое согласие с ними и обяжется их выполнять; настоящее Заявление является документом, подтверждающим факт заключения Договора о предоставлении услуг в рачках «зарплатных» проектов (л.д. 12).

Таким образом, ответчик согласился с тем, что заявление о присоединении в совокупности с Условиями и Тарифами по прочим выплатам, размещенными на официальном сайте Банка, является заключенным между должником и банком договором о предоставлении услуг реестрового выпуска карт и/или зачисления денежных средств на счета физических лиц. 

Представленные в материалы дела доказательства в совокупности подтверждают заключение между сторонами договора о предоставлении услуг с использованием взыскиваемые истцом денежные средства, представляют собой согласованное условиями договора вознаграждение за совершение банковских операций по счету ответчика. 

Вопреки доводам ответчика, истец представил суду первой инстанции на обозрение подписанный договор о предоставлении услуг в рамках «зарплатных» проектов N 52152122 от 27.05.2016, что следует из обжалуемого судебного акта.

Расчет, произведенный истцом, проверен судом и признан верным. 

При этом, ответчиком требования суда, изложенные в определении от 28.10.2022 не исполнены, сверка взаимных расчетов в спорном периоде не проведена; расчет истца не оспорен, конррасчет не представлен. Таким образом, условия договора ответчиком не выполнены, суммы комиссии банку не оплачены. 

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца правомерно взыскана задолженность по комиссии в сумме 50 915,76 руб. 

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам отзыва на исковое заявление, не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2022 по делу № А53-29583/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                         П.В. Шапкин

 

Судьи                                                                                                           Ю.И. Баранова

 

                                                                                                          М.Г. Величко