ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А63-11257/2023  08.11.2023  

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семенова М.У.,  рассмотрев апелляционную жалобу администрации города Пятигорска на решение  Арбитражного суда Ставропольского края от 14.08.2023 (резолютивная часть) по делу №  А63-11257/2023, принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению  администрации г. Пятигорска, г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, к индивидуальному  предпринимателю ФИО1, г. Пятигорск, ОГРНИП  305263201200501, о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и  пени,  

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

администрация г. Пятигорска (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд  Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (далее – ответчик, индивидуальный предприниматель)  о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 15.09.2008 № 101/08- ю по основному долгу за период с 01.10.2021 по 31.12.2022 в размере 18 772,94 рубля, о  взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 15.09.2008 № 101/08-ю  по пене на сумму основного долга за период с 26.03.2021 по 31.12.2022 в размере 1 192,29  рубля.  

Решением суда от 14.08.2023, оформленным резолютивной частью, исковые  требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 19 510,20 рублей,  из которых: 18 772,94 рубля задолженность по договору аренды земельного участка от  15.09.2008 № 101/08-ю по основному долгу за период с 01.10.2021 по 31.12.2022,  

737,26 рубля задолженность по договору аренды земельного участка от 15.09.2008 №  101/08-ю по пене на сумму основного долга за период с 26.03.2021 по 31.12.2022.  

В удовлетворении требований о взыскании пени за нарушение обязательств по  договору аренды земельного участка от 15.09.2008 № 101/08-ю, начисленной за период с  01.04.2022 по 01.10.2022 отказано. Также с ответчика взыскано в доход федерального  бюджета 2 000 рублей в счет оплаты государственной пошлины.  

Дело рассмотрено судом по правилам главы 29 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства.  

Мотивированное решение составлено 29.08.2023 в соответствии с частью 2 статьи 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Администрация в апелляционной жалобе просит отменить решение суда , ссылаясь на  неправильное применение судом норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам  дела и имеющимся в деле доказательствам в части применения моратория, и удовлетворить  исковые требования в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно  применил мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации  от 28.03.2022 N 497 (далее - постановление N 497), поскольку доказательства того, что  ответчик пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, не  представлены.  

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам,  рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде  апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле  доказательствам.  

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные  жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного  производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения  дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями,  предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая  апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения  судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения  судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с  

использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи  232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.  

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон. 

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной  инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (арендодатель) и  обществом с ограниченной ответственностью «Маз-Сервис», ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 15.09.2008 №  101/08-ю, на основании которого передан в аренду земельный участок с кадастровым  номером 26:33:120101:590, общей площадью 607 кв.м, с видом разрешённого использования:  под транспортно-складской базой, расположенный по адресу: г. Пятигорск, район  Лермонтовского разъезда.  

07.05.2009 осуществлена государственная регистрация договора аренды земельного  участка от 15.09.2008 № 101/08-ю, о чем внесена запись № 26-26-33/013/2009-830.  

17.05.2010 между ФИО2 и индивидуальным  предпринимателем ФИО1 заключен договор уступки прав  и обязанностей по договору аренды земельного участка от 15.09.2008 № 101/08-ю,  государственная регистрация которого проведена 07.06.2010 за № 26-26-28/026/2010-803.  

Земельный участок с кадастровым номером 26:33:120101:590 принадлежит на праве  муниципальной собственности муниципальному образованию город-курорт Пятигорск, что  подтверждается записью регистрации от 07.04.2014 № 26-26-28/011/2014-634.  

Согласно п. 2.1 договора срок аренды установлен с 18.07.2008 по 18.07.2033. 

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендная плата вносится арендатором  ежеквартально, не позднее 25 числа последнего месяца квартала.  

За нарушение срока внесения арендной платы арендатор оплачивает арендодателю  пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день  просрочки (пункт 5.2 договора)  

В нарушение условий договора индивидуальным предпринимателем ФИО1 обязательства по внесению арендной платы не исполнялись, в  результате чего за ним образовалась задолженность в размере 18 772,94 рубля за период с  01.10.2021 по 31.12.2022, на которую в соответствии с условиями договора истцом начислена  пеня в размере 1 192,29 рублей за период с 26.03.2021 по 31.12.2022.  

В связи с наличием задолженности по арендной плате истец направил в адрес  ответчика претензию, содержащую требование о погашении задолженности по уплате  

арендной платы и пени от 17.02.2023 № 10930. Названная претензия оставлена ответчиком  без удовлетворения.  

В связи с неисполнением обязательств, а также в связи с нарушением срока их оплаты  администрация обратилась с иском в арбитражный суд.  

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее – Земельный кодекс) предусмотрен принцип платности земельного участка, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса формами платы за  использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на  недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.  

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения  арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов  Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно  Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов  Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 39.7 Земельного  кодекса).  

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.02.2010 № 12404/09, согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса  стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории  регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна  определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством  ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.  

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны  обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки,  находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять  другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором  механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению  с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами  статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Содержащееся в названном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит  применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.  

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной  платы определяются договором аренды.  

По общему правилу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов. В статье 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего  отказа от исполнения обязательства.  

Согласно статье 606 ГК РФ договор аренды является возмездной сделкой.  Односторонний отказ арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы  законом и договором не предусмотрен.  

На основании статьи 606 ГК РФ договор аренды является возмездной сделкой.  Односторонний отказ арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы  законом и договором не предусмотрен.  

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.11.2011 № 73 разъяснено, что к договору аренды, заключенному после  введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающего  необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит  применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый  уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент  его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной  платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее  компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям,  возникшим после таких изменений.  

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная  плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период  регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не  требуется.  

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса порядок определения размера  арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в  собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или  муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством  Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации,  органами местного самоуправления  

По смыслу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы,  услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе  применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны  руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки,  находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной  

собственности, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма  изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер платы подлежит  применению сторонами с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.  

Из материалов дела следует, что расчет арендной платы за спорный период  производился администрацией на основании решения Думы города Пятигорска  Ставропольского края от 21.09.2017 № 34-14 РД, путем умножения кадастровой стоимости  земельного участка пропорционально площади части земельного участка, находящейся в  аренде, исходя из площади объектов недвижимости, принадлежащих ответчику, на  процентную ставку арендной платы в размере 1,5%.  

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности индивидуального  предпринимателя по арендной плате по договору с 01.10.2021 по 31.12.2022 составила  18 772,94 рубля  

Проверив указанный расчет задолженности по арендной плате, суд счел его  арифметически верным.  

Поскольку предприниматель не представил доказательства надлежащего исполнения  обязательства по внесению платы в размере и сроки, которые предусмотрены договором, суд  правомерно в соответствии со статьями 309, 314, 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности.  

Судебные акты в части удовлетворения требований лицами, участвующими в деле, не  обжалованы, возражения в этой части в суде апелляционной инстанции не заявлены.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с индивидуального предпринимателя  пени за нарушение сроков внесения арендной платы.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендная плата вносится арендатором  ежеквартально, не позднее 25 числа последнего месяца квартала.  

В случае невнесения арендной платы в установленные настоящим договором сроки,  арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной  арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2 договора).  

Пунктом 3.7 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки,  находящиеся в собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска,  утвержденного Решением Думы г. Пятигорска от 21.09.2017 № 34-14 РД, за внесение  арендной платы и авансовых платежей с нарушением установленного срока и (или) внесение  

не в полном объеме арендодателем производится начисление пени на невнесенную сумму в  размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.  

Материалами дела установлено и ответчиком не отрицалось, что арендная плата по  договору в указанный период не вносилась.  

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательств по договору происходила  вследствие непреодолимой силы или по вине администрации индивидуальный  предприниматель в материалы дела не представил.  

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о правомерности начисления и  требования истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков внесения арендных  платежей.  

Расчет пени произведен истцом исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки на основании  Решения Думы г. Пятигорска от 21.09.2017 № 34-14 РД.  

Проверив произведенный истцом расчет пени, суд счел его арифметически неверным.  

Как указано выше, в пункте 3.3 договора стороны согласовали, что арендная плата  вносится арендатором ежеквартально, не позднее 25 числа последнего месяца квартала.  

Таким образом, просрочка исполнения договорных обязательств по внесению  арендной платы наступает с 26 числа последнего месяца квартала.  

Статьей 193 ГК РФ закреплено, что если последний день срока приходится на  нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий  день. Истцом произведен расчет пени и без учета указанных положений ГК РФ.  

Так, предусмотренный договором срок оплаты за 3 квартал 2021 (25.09.2021),  4 квартал 2021 года (25.12.2021), 2 квартал 2022 (25.06.2022), выпадал на субботу, за 3  квартал 2022 (25.09.2022), 4 квартал 2022 (25.12.2022), выпадал на воскресенье,  следовательно, последний день срока исполнения обязательства по указанным кварталам  перенесся на первый ближайший рабочий день (понедельник) – 27.09.2021, 27.12.2021,  27.06.2022, 26.09.2022, 26.12.2022, соответственно.  

Следовательно, пеня на задолженность за 3 квартал 2021, 4 квартал 2021 года, 2  квартал 2022, 3 квартал 2022, 4 квартал 2022 подлежала начислению с 28.09.2021, 28.12.2021,  28.06.2022, 27.09.2022, 27.12.2022 соответственно.  

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022   № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей. Настоящее постановление вступило в силу со дня его официального  опубликования и действует в течение 6 месяцев (начало действия 01.04.2022).  

Таким образом, пеня в течение срока действия моратория на банкротство (с  01.04.2022 по 01.10.2022 включительно), введенного постановлением Правительства  Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, не подлежит начислению на задолженность, за  исключением текущих платежей, и взысканию.  

Исходя из вышеизложенного, с учетом положений ст. 193 ГК РФ, моратория,  действовавшего в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, судом пересчитана сумма пени за  период с 26.03.2021 по 31.12.2022 по договору от 15.09.2008 № 101/08-ю, исходя из размера  задолженности и произведенных оплат на общую сумму 11 084,32 рублей.  

Таким образом, за период с 26.03.2021 по 31.12.2022 на спорную задолженность  подлежала начислению пеня в размере 831,98 рублей (332,97 + 107,34 + 391,67).  

Судом учтен размер оплаченной ответчиком пени в сумме 94,72 рубля (16,99 + 77,73).  

Соответственно, взысканию в судебном порядке подлежала пеня в размере  737,26 рублей.  

Принимая во внимание изложенное, суд пересчитал размер подлежащей взысканию с  ответчика пени за период с 26.03.2021 по 31.12.2022.  

Доказательств, подтверждающих уплату пени в размере 737,26 рублей, ответчик суду  в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, в связи с чем, пеня в размере 737,26 рублей  подлежит взысканию с предпринимателя по решению суда, а в остальной части требование о  взыскании пени подлежит отклонению.  

При таком положении суд частично удовлетворил требования администрации на  общую сумму 19 510,20 рублей.  

Возражения администрации не принимаются во внимание. Согласно пункту 1  постановления N 497 мораторий распространяется на всех юридических лиц и граждан, за  исключением лиц, указанных в пункте 2 этого постановления, к которым ответчик не  относится. Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 N 44, на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом  Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются  правила о моратории независимо от того, обладает ли оно признаками  неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Таких обстоятельств,  которые свидетельствовали бы о недобросовестности ответчика и о наличии оснований для  нераспространения моратория в отношении начисляемых санкций, судом не установлено.  

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд  апелляционной инстанции не усматривает.  

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что  судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть  дело.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 – 272.1 АПК РФ,  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.08.2023 по делу 

 № А63-11257/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Судья М.У. Семенов