ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

 

Дело № А65-29399/2023

г. Самара

14 декабря 2023 года

11АП-18967/2023

 

Резолютивная часть постановления оглашена 12 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2023 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов», общества с ограниченной ответственностью "ГРАВИЙПРОМ" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии обеспечительных мер от 25.10.2023 по делу № А65-29399/2023 (судья Аппакова Л.Р.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственности «Волгадорстрой»

к акционерному обществу «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов»,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2; общество с ограниченной ответственностью "РБР 16"; общество с ограниченной ответственностью "ГРАВИЙПРОМ"; акционерное общество ВТБ Регистратор,

о признании недействительным решения общего собрания акционеров акционерного общества «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов»,

при участии представителей:

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 14.03.2023,

от третьего лица ООО "ГРАВИЙПРОМ" - представитель ФИО4 по доверенности от 28.03.2022,

от истца – не явились, извещены надлежащим образом,

от иных третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волгадорстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу "Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров от 12.09.2023.

Определением суда от 10.10.2023 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Волгадорстрой" принято к производству.

09.10.2023 обществом с ограниченной ответственностью "Волгадорстрой" заявлено ходатайство о  применении обеспечительных мер в виде:

- запрета акционерному обществу «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов» исполнять Решение внеочередного собрания акционеров акционерного общества «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов» от 12.09.2023, а также иных решений собраний акционеров, направленных на размещение указанного дополнительного выпуска акций акционерного общества «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов»;

- запрета ответчику - акционерному обществу «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов», третьим лицам - ООО «РБР 16» и ООО "ГРАВИЙПРОМ" заключать сделки по выкупу дополнительного выпуска акций Акционерного общества «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов»;

- запрета Центральному Банку России регистрировать дополнительный выпуск акций акционерного общества «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов» на основании Решения внеочередного собрания акционеров акционерного общества «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов» от 12.09.2023, а также иных решений собраний акционеров, направленных на размещение указанного дополнительного выпуска акций Акционерного общества «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов»;

- запрета АО ВТБ Регистратор (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 127015, 

<

...>) в лице Казанского филиала адрес - 420107, РТ, 

<

...>, вносить записи в реестр акционеров Акционерного общества «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов» о дополнительном выпуске ценных бумаг, о переходе прав на акции из указанного выпуска ценных бумаг от эмитента к иным лицам на основании Решения внеочередного собрания акционеров Акционерного общества «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов» от 12.09.2023г., а также иных решений собраний акционеров, направленных на размещение указанного дополнительного выпуска акций Акционерного общества «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов».

В обоснование заявления указано на то, что АО «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов» совместно с ООО «РБР 16» и ООО «Гравийпром» предпринимают активные меры по регистрации оспариваемого дополнительного выпуска бумаг, проведено внеочередное общее собрание акционеров об утверждении условий дополнительного выпуска ценных бумаг, подано соответствующее заявление в Центральный Банк России о регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг, при этом предполагаемый срок регистрации такого выпуска ценных бумаг – 09.10.2023.

Кроме того, регистрация оспариваемого дополнительного выпуска ценных бумаг, и последующая передача дополнительных акций бенефициарам такого выпуска – ООО «РБР 16» и ООО «Гравийпром», и последующее отчуждение таких ценных бумаг третьим лицам, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю и самому АО «Камский трест по строительству и автомобильных дорог и аэродромов».

Определением от 25.10.2023 суд первой инстанции заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворил частично.

Запретил акционерному обществу «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов» исполнять Решение внеочередного собрания акционеров Акционерного общества «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов» от 12.09.2023, а также иных решений собраний акционеров, направленных на размещение указанного дополнительного выпуска акций акционерного общества «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов».

Запретил ответчику - акционерному обществу «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов», третьим лицам - ООО «РБР 16» и ООО "ГРАВИЙПРОМ" заключать сделки по выкупу дополнительного выпуска акций Акционерного общества «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов».

Запретил Центральному Банку России регистрировать дополнительный выпуск акций Акционерного общества «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов» на основании решения внеочередного собрания акционеров акционерного общества «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов» от 12.09.2023, а также иных решений собраний акционеров, направленных на размещение указанного дополнительного выпуска акций акционерного общества «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов».

В удовлетворении остальной части заявления о принятии обеспечительных мер отказал.

В жалобе, поданной в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, заявители просили отменить названный судебный акт в части запрета исполнять иные решения собрания акционеров, направленные на размещение дополнительного выпуска акций, в части запрета регистрировать дополнительный выпуск акций на основании иных решений собраний акционеров, а также в части запрета заключать сделки по выкупу дополнительного выпуска акций.

Истец отзыв на апелляционные жалобы не представил.

В судебном заседании представители АО «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов», ООО "ГРАВИЙПРОМ" поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

С апелляционной жалобой ООО "ГРАВИЙПРОМ" представило дополнительные документы - копия протокола внеочередного собрания акционеров АО "Трест Камдорстрой" от 22.04.2022, копия протокола внеочередного собрания акционеров АО "Трест Камдорстрой" от 20.10.2022, копия протокола внеочередного собрания акционеров АО "Трест Камдорстрой" от 12.09.2022.

В судебном заседании представитель ООО "ГРАВИЙПРОМ" пояснил, что данные документы в суд первой инстанции представлены не были.

В силу разъяснений, данных в п. 29 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

ООО "ГРАВИЙПРОМ" сведений о наличии уважительных причин, препятствующих представлению указанных документов суду первой инстанции, не представил. Судом апелляционной инстанции наличие обстоятельств, позволяющих принять дополнительные доказательства, не установлено.

С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных документов суд апелляционной инстанции отказал.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости частичной отмены обеспечительных мер.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как следует из пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Таким образом, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возложено на заявителя.

Как следует из обжалуемого определения, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом обеспечительных мер в следующей части:

- запрета акционерному обществу «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов» исполнять Решение внеочередного собрания акционеров акционерного общества «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов» от 12.09.2023, а также иных решений собраний акционеров, направленных на размежение указанного дополнительного выпуска акций акционерного общества «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов»;

- запрета ответчику - акционерному обществу «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов», третьим лицам - ООО «РБР 16» и ООО "ГРАВИЙПРОМ" заключать сделки по выкупу дополнительного выпуска акций акционерного общества «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов»;

- запрета Центральному Банку России регистрировать дополнительный выпуск акций акционерного общества «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов» на основании Решения внеочередного собрания акционеров акционерного общества «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов» от 12.09.2023, а также иных решений собраний акционеров, направленных на размещение указанного дополнительного выпуска акций Акционерного общества «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов».

Суд первой инстанции указал, что данные обеспечительные меры прямо связаны с предметом спора и затрагивают интересы и законные права общества с ограниченной ответственности «Волгадорстрой».

Между тем,  часть принятых судом первой инстанции мер обеспечения иска выходит за пределы исковых требований по настоящему делу.

Из разъяснений данных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 года N 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» следует, что заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования.

Согласно п. 18 указанного Постановления принимаемые судом обеспечительные меры должны быть соразмерны требованиям, в обеспечение которых они принимаются.

Обеспечительные меры, запрещающие ответчику исполнять иные решения собраний акционеров, правомерность которых не оспаривается в настоящем деле, а также запрещающие регистрировать дополнительный выпуск акций на основании иных решений собраний акционеров, правомерность которых не оспаривается в настоящем деле, очевидно не связаны с предметом заявленных требований.

Тем более, что в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан находилось дело №А65-29682/2022 по иску одного из бывших акционеров АО "Трест Камдорстрой" ФИО2, о признании недействительным решения общего собрания акционеров АО "Трест Камдорстрой" от 22.04.2022, в части пунктов 1-3 указанного решения, о признании недействительным решения общего собрания акционеров АО "Камский трест по строительству Автомобильных дорог и аэродромов" от 20.10.2022.

Вступившим в силу Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2023 по делу №А65-29682/2022 ФИО2 в удовлетворении исковых требований было отказано, то есть решение ОСА АО "Трест Камдорстрой» от 22.04.2022 недействительным не признано.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для вывода о противоправности обеспечительных мер, принятых в виде запрета ответчику – акционерному обществу «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов», третьим лицам - ООО «РБР 16» и ООО "ГРАВИЙПРОМ" заключать сделки по выкупу дополнительного выпуска акций акционерного общества «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов».

Согласно пунктам 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

Доводы заявителей о процедурном характере решения общего собрания акционеров от 12.09.2023, а также о том, что заявленный иск не имеет правовой перспективы, не свидетельствует о том, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для принятия обеспечительных мер в виде запрета заключать сделки по выкупу дополнительного выпуска акций.

Оперативность решения вопроса о применении обеспечительных мер при невысоком стандарте доказывания соответствующих обстоятельств не нарушает права заявителей, поскольку помимо требования о судебной проверке обоснованности и соразмерности этих мер и возможности обжалования судебного акта, законодательством установлены и иные гарантии соблюдения их интересов. Так, в частности, по ходатайству ответчика обеспечительная мера может быть заменена на другую (статья 95 АПК РФ) или в короткий срок отменена тем же судом (статья 97 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы заявителей о процедурном характере принятого решения общего собрания, а также о злоупотреблении со стороны заявителя могли быть приведены в заявлении об отмене обеспечительных мер.

Однако с таким заявлением ни ООО «Гравийпром», ни АО «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов» не обращались.

При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии обеспечительных мер от 25.10.2023 по делу № А65-29399/2023 следует отменить в части запрета акционерному обществу «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов» исполнять иные решения собраний акционеров, направленные на размещение дополнительного выпуска акций акционерного общества «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов», а также в части запрета Центральному Банку России регистрировать дополнительный выпуск акций акционерного общества «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов» на основании иных решений собраний акционеров, направленных на размещение указанного дополнительного выпуска акций акционерного общества «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов» и в принятии обеспечительных мер в данной части отказать. В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии обеспечительных мер от 25.10.2023 по делу № А65-29399/2023 оставить без изменения.

Согласно положениям ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии обеспечительных мер от 25.10.2023 по делу № А65-29399/2023 отменить в части запрета акционерному обществу «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов» исполнять иные решения собраний акционеров, направленные на размещение дополнительного выпуска акций акционерного общества «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов», а также в части запрета Центральному Банку России регистрировать дополнительный выпуск акций акционерного общества «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов» на основании иных решений собраний акционеров, направленных на размещение указанного дополнительного выпуска акций акционерного общества «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов».

В принятии обеспечительных мер в указанной части отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии обеспечительных мер от 25.10.2023 по делу № А65-29399/2023 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                               Л.Л. Ястремский