АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

                                                                                        

г. Иркутск                                                                                               Дело № А19-16858/2022

«29» декабря 2022 года 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.12.2022. Решение в полном объеме изготовлено 29.12.2022.   

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи  Зыряновой А.Э., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Линник А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСПРОМСТАЛЬ-ГРУПП" (107140, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2012, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦ СЕРВИС" (664009, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ОНЕЖСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 22, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2010, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 211 518 руб. 46 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: ФИО1, доверенность от 20.09.2022 № 6, паспорт, диплом, 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСПРОМСТАЛЬ-ГРУПП" (далее, истец, ООО "РУСПРОМСТАЛЬ-ГРУПП") в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦ СЕРВИС" (далее, ответчик, ООО"СПЕЦ СЕРВИС" ) с исковыми требованиями о взыскании 211 518 руб. 46 коп., из них: 160 772 руб. 00 коп. – сумма неосновательного обогащения, 50 746 руб. 46 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с правилами статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, извещенные о времени и месте рассмотрения дела истец не явился, каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик иск оспорил, заявил о пропуске срока исковой давности и применении последствий такого пропуска. По утверждению ответчика, договорные отношения между ним и истцом отсутствуют, денежные средства перечислены ошибочно и должны расцениваться как неосновательное обогащение, в связи с чем подлежит применению общий срок исковой давности.,

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителя истца. 

Изучив исковое заявление, представленные в материалы дела доказательства,  заслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.  

Конкурсным управляющим в ходе исполнения своих обязанностей по истребованию дебиторской задолженности должника, выявлено перечисление ООО "РУСПРОМСТАЛЬ-ГРУПП" на расчетный счет ООО "РУСПРОМСТАЛЬ-ГРУПП" денежных средств в размере 160 772 руб. 00 коп.

В связи с отсутствием доказательств встречного исполнения на указанную сумму, конкурсный управляющий претензией от 18.10.2021 № 110-П, направленной в адрес ООО "РУСПРОМСТАЛЬ-ГРУПП" уведомил ответчика о расторжении всех договоров, а также просил в 7-дневный срок с даты получения претензии представить копии договоров и документов, обосновывающих получение вышеуказанных денежных средств и в случае их непредставления возвратить денежные средства в размере 160 772 руб. 00 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

В связи с тем, что ответ на претензию не получен, задолженность ответчиком не погашена, документы, подтверждающие наличие договорных отношений с истцом не представлены, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд находит его обоснованным, исходя из следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

При этом, возникновение у конкурсного управляющего возможности обратиться с настоящим иском только после утверждения его в качестве конкурсного управляющего должником (осуществление своих прав через уполномоченные органы общества) не исключает применение общего порядка исчисления срока исковой давности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23 мая 2022 года № 308-ЭС21-21093, определение начала течения срока исковой давности с даты, когда конкурсному управляющему стало известно о нарушении прав организации банкрота нарушает положения статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая связывает его течение с нарушением прав самого лица, и указанное обстоятельство в силу закона не влияет на иное течение срока исковой давности по настоящему иску. При этом защита прав кредиторов организации банкрота исходя из основных начал гражданского законодательства, основывающегося на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, не может в данном случае иметь особый приоритет перед иными участниками гражданских правоотношений.

Поэтому, конкурсный управляющий при предъявлении иска о взыскании неосновательного обогащения заменяет органы управления должника и реализует права общества на защиту нарушенного права. Следовательно, назначение конкурсного управляющего, само по себе, также не прерывает и не возобновляет течение срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности.

Поскольку по настоящему делу предъявлен иск о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате перевода денежных средств на расчетный счет ответчика, течение срока исковой давности началось с момента, когда ООО "РУСПРОМСТАЛЬ-ГРУПП" узнало или должно было узнать о неосновательности полученных ответчиком денежных средств, то есть с момента перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "СПЕЦСЕРВИС".

Факт перечисления денежных средств имел место 28.08.2017, о чем свидетельствует выписка по операциям на счете истца, соответственно, с требованием о возврате безосновательно полученных ответчиком денежных средств ООО "РУСПРОМСТАЛЬ-ГРУПП" надлежало обратиться в срок до 27.09.2020 (27.09.2020 + 30 дней претензионный порядок). 

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий ООО "РУСПРОМСТАЛЬ-ГРУПП" обратился в арбитражный суд с иском 07.08.2022, то есть за пределами установленного законом трехгодичного срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015).

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности.

При установленных по делу фактических обстоятельствах, свидетельствующих о пропуске истцом срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований. 

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на истца, как на проигравшую спор сторону. 

Учитывая, что истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ООО "РУСПРОМСТАЛЬ-ГРУПП" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 230 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСПРОМСТАЛЬ-ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 230 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                       А.Э. Зырянова