АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2976/2020

г. Уфа

24 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.07.2020

Полный текст решения изготовлен 24.07.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой У.В. при ведении протокола судебного заседания помощником Щукиной Ю.О. рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Твин" (ИНН 0276042696, ОГРН 1020202871787; далее – общество "Твин", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Стерлитамакстроймонтаж" (ИНН 0268083642, ОГРН 1180280024462; далее – общество "ССМ", ответчик) о взыскании 94 310 руб. долга за товар, 77 538 руб. 46 коп. пени, начисленной за период с 08.08.2019 по 22.01.2020, 781 руб. в возмещение судебных издержек.

Судебное заседание начато 16.07.2020 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 27.03.2020 (с использованием системы веб-конференции); 

от ответчика – не явились, извещены.

В судебном заседании 16.07.2020 объявлен перерыв до 23.07.2020 до 16 ч 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено 23.07.2020 в 16 ч 10 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щукиной Ю.О., в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 

Отводов суду не заявлено.

Общество "Твин" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "ССМ" о взыскании 94 310 руб. долга за поставленный товар, 77 538 руб. 46 коп. пени, начисленной за период с 08.08.2019 по 22.01.2020, 781 руб. в возмещение судебных издержек.

Определением от 18.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с возражениями ответчика относительно удовлетворения исковых требований, предложил ответчику представить конкретные возражения на иск.

Определением суда от 11.06.2020 предварительное судебное заседание по делу отложено на 16.07.2020.

В судебном заседании 16.07.2020 представитель истца заявленные требования поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела надлежащим образом заверенных копий документов, приложенных к иску. Судом документы приобщены к материалам дела.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

При отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу суд, руководствуясь положениями статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", завершил подготовку дела и перешел к судебному разбирательству.

В связи с ранее представленными в материалы дел письменными пояснениями ответчика об отсутствии у него технической возможности участия в судебном заседании посредством веб-конференции судом объявлен перерыв в судебном заседании до 23.07.2020 до 16 ч 00 мин. для предоставления ответчику возможности обеспечить явку представителя непосредственно в здание арбитражного суда, о чем вынесено отдельное определение от 16.07.2020.

Определение об объявлении перерыва в судебном заседании опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

О перерыве в судебном заседании и о необходимости обеспечить явку представителя в судебное заседание ответчик дополнительно извещен телефонограммой. 

Ответчик, несмотря на требования суда, явку представителя в судебное заседание после перерыва не обеспечил, мотивированный отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

От истца в материалы дела 23.07.2020 поступило ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом "Твин" (поставщик) и обществом "ССМ" (покупатель) заключен договор поставки от 01.08.2018 № 10969, по условиям которого поставщик обязался поставлять в течение срока действия договора покупателю моторные, трансмиссионные и индустриальные масла, смазочные материалы, предметы автохимии, автосервисное оборудование и инструменты, автозапчасти и т.п. в предлагаемом поставщиком ассортименте, а покупатель – принимать и оплачивать поставленную продукцию на условиях договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора поставщик отгружает или поставляет продукцию покупателю по ценам прайс-листа поставщика, действующим на дату поставки или отгрузки продукции.

В пункте 3.3 договора предусмотрен порядок оплаты: покупатель обязуется оплатить продукцию на условиях предоплаты или на условиях оплаты по факту получения товара безналичным перечислением или наличными денежными средствами на дату поставки продукции в кассу поставщика.

Согласно пункту 5.2 договора при несвоевременной оплате продукции поставщик вправе требовать от покупателя пеню в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В подтверждение факта поставки товара по договору общество "Твин" представило в материалы дела подписанный сторонами и скрепленный печатями сторон универсальный передаточный документ от 09.08.2019 № Т0004393/1 на сумму 146 039 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, общество "Твин" направило в его адрес претензию от 08.01.2020 с требованием уплаты долга, а впоследствии обратилось в суд с рассматриваемым иском о взыскании 94 310 руб. долга за товар и 77 538 руб. 46 коп. пени, начисленной за просрочку оплаты товара за период с 08.08.2019 по 22.01.2020.

Проанализировав правоотношения сторон, возникшие из договора от 01.08.2018 № 10969, суд пришел к выводу о применении к ним положений параграфа 3 Главы 30 ГК РФ о поставке.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 01.08.2018 № 10969, подписанный сторонами универсальный передаточный акт от 09.08.2019 на сумму 146 039 руб., суд установил факт поставки истцом ответчику товара стоимостью 146 039 руб., возникновения на стороне ответчика денежного обязательства по его оплате и ненадлежащего исполнения последним данного обязательства.

По данным истца, задолженность ответчика по оплате товара составляет 94 310 руб.

Факт получения товара ответчиком не оспорен, возражений относительно количества, качества и стоимости товара не заявлено, доказательств оплаты товара на сумму 94 310 руб. в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, наличие задолженности не опровергнуто.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В представленных в материалы дела на стадии рассмотрения спора в порядке упрощенного производства возражениях (л.д. 32) ответчик констатирует свое несогласие с предъявленными требованиями, при этом каких-либо конкретных доводов и возражений не приводит.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по существу заявленных требований, доказательства оплаты товара, контррасчет суммы долга, разъяснял возможные последствия неисполнения названных процессуальных действий. Между тем ответчиком указанные документы не представлены, обстоятельства иска не оспорены (статья 9, 65 АПК РФ).

Суд полагает, что ответчик располагал более чем достаточным количеством времени для предоставления конкретных возражений по иску (иск принят судом к производству 18.02.2020).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 94 310 руб. долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 77 538 руб. 46 коп. неустойки, начисленной за период с10.08.2019 по 22.01.2020.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2 заключенного сторонами договора при несвоевременной оплате продукции поставщик вправе требовать от покупателя пеню в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

По расчету истца сумма неустойки за период с 10.08.2019 по 22.01.2020 составляет 77 538 руб. 46 коп.

Расчет неустойки, представленный обществом "Твин", судом проверен и признан арифметически верным, непротиворечащим требованиям статьи 330 ГК РФ и условиям пункта 5.2 договора.

Ответчик возражений относительно наличия оснований для взыскания неустойки, методики и периода ее начисления не заявил, контррасчет не представил (статья 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 330 ГК РФ, пунктом 5.2 договора, принимая во внимание установленный факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, суд приходит к выводу о наличии на стороне истца права на взыскание с ответчика пени, начисленной за период с 10.08.2019 по 22.01.2020, в сумме 77 538 руб. 46 коп.

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных издержек в размере 781 руб.

В силу статей 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение требований о возмещении судебных издержек истец представил в материалы дела квитанцию от 30.01.2020 № 000228 об оплате услуг по распечатыванию и копированию комплекта документов для ответчика и суда по иску ООО "Твин" к ООО "Стерлитамакстроймонтаж" в размере 781 руб.

Указанная квитанция подтверждает как факт несения истцом расходов и их размер, так и относимость данных расходов к рассматриваемому делу.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд заявителем представлены копии документов в обоснование заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для возмещения истцу указанных судебных издержек за счет ответчика как проигравшей стороны спора. 

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6155 руб. также подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стерлитамакстроймонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Твин" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 94 310 руб. долга за товар, 77 538 руб. 46 коп. пени, начисленной за период с 08.08.2019 по 22.01.2020, 781 руб. в возмещение судебных издержек, а также 6155 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья У.В. Журавлева