АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1827/2017

г. Салехард

19 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 января 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 января 2018 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Полторацкой Э.Ю., при ведении протокола судебного помощником судьи Серяковой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство временного  управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие Фоника" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 629303,  ЯНАО, 

<

...>. Мирный д. 1 копр. 3А), ФИО1 о признании должника банкротом и открытии  в  отношении должника процедуры конкурсного производства, 

при участии в судебном заседании:

от временного управляющего –  ФИО2 по нотариальной доверенности  от 14.09.2017 № 61 АА 5409658, сроком действия на три года (т.22 л.д. 107), личность представителя удостоверена паспортом,

от должника (ООО «СП «Фоника») – ФИО3 по доверенности от 29.12.2017 б/н, сроком действия до 31.12.20187,  (личность представителя  удостоверена паспортом),

от конкурных кредиторов:

ООО «Экспател» – ФИО4 по доверенности от 11.09.2017, сроком действия по 31.12.2018 (личность представителя удостоверена паспортом),

УФНС России – ФИО5 по доверенности от 24.11.2017 № 15-25/15763, сроком действия до 10.11.2018 (т. 22 л.д.112-113), личность представителя удостоверена паспортом,

АКБ «Пересвет» (АО) – ФИО6 по доверенности от 15.08.2017, сроком действия по 31.12.2018 (т. 22 л.д.114), личность представителя удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» 05.04.2017 обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие Фоника» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 06.04.2017 заявление принято к производству.

Указанным определением суд в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлек к участию в деле: ООО «Тюменьстальмост имени Тюменского Комсомола», ООО «Строительное управление – 1», ООО «Мостострой-12».

Определением суда от 14.07.2017 (резолютивная часть от 04.07.2017) уточненное заявление ПАО «Сбербанк России» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Совместное предприятие Фоника» признано  обоснованным частично. В отношении ООО «Совместное предприятие Фоника» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, т.е. до 04 ноября 2017 года. Временным управляющим  должника утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>, адрес для корреспонденции: 344011, 

<

...> этаж), член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Соответствующее объявление опубликовано в газете «Коммерсантъ» 15.07.2017.

Судебное заседание по рассмотрению вопроса о несостоятельности (банкротстве) ООО «Совместное предприятие Фоника», в том числе отчета временного управляющего, назначено  на 27.10.2017.

Определением суда от 27.10.2017 рассмотрение вопроса о следующей процедуре отложено на 07.11.2017, в связи с отсутствием в распоряжении суда первой инстанции материалов основного дела о банкротстве должника. Материалы основного дела были направлены в суд  апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы ПАО «Сбербанк России» на определение суда от 04.07.2017 о введении процедуры наблюдения. 

Материалы основного дела  после рассмотрения апелляционной жалобы возвращены в суд первой  инстанции 31.10.2017.  

Определением суда от 07.11.2017 рассмотрение вопроса о следующей процедуре отложено на 08.12.2017, в связи с наличием не рассмотренных требований кредиторов, заявленных в установленный статьёй 71 Закона о банкротстве срок, а также наличием ходатайств кредиторов ПАО «Татфондбанк», АКБ «Пересвет» (АО), УФНС России по ЯНАО (93% требований) об отложении до рассмотрения требований указанных кредиторов.

 Требования всех кредиторов,  заявленных в установленный статьёй 71 Закона о банкротстве срок,  рассмотрены судом по состоянию на 29.11.2017, вместе с тем собрание кредиторов, назначенное на 08.12.2017, публикация о котором состоялась в ЕФРСБ 24.11.2017,  не проводилось.

Причиной не состоявшегося первого собрания кредиторов явилась временная нетрудоспособность временного управляющего на основании листка нетрудоспособности, оформленного в МБУЗ городская поликлиника г.Ростова –на-Дону с 05.12.2017  по 11.12.2017.

Определением суда от 08.12.2017 рассмотрение вопроса о следующей процедуре отложено на 18.01.2018 в связи с наличием ходатайств кредиторов   ПАО «Татфондбанк», АКБ «Пересвет» (АО), УФНС России по ЯНАО (93% требований) о необходимости проведения собрания кредиторов с согласованием даты судебного заседания с конкурсными кредиторами, временным управляющим и должником и с обязанием временного управляющего провести первое собрание кредиторов в установленные Законом о банкротстве сроки,  с рассмотрением вопросов, относящихся к компетенции первого собрания кредиторов, а также представлением в суд анализа  о финансовом состоянии ООО «СП «Фоника», подтвержденного аудитором. 

Указанным определением  суд также обязал должника ООО «СП «Фоника», при отсутствии документов бухгалтерского учета и финансовой  отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором, обеспечить оплату аудита анализа о финансовом состоянии должника, подлежащего составлению временным управляющим. 

До начала судебного заседания в суд представлено ходатайство временного управляющего  об открытии конкурсного производства, протокол первого собрания кредиторов от 12.01.2018, сопутствующие подготовке к собранию документы (публикация уведомления о собрании кредиторов, почтовые квитанции, доверенности, подтверждающие полномочия участников собрания, журнал регистрации участников собрания, бюллетени голосования по вопросам повестки собрания) и отчет временного управляющего по состоянию на 12.01.2018 (вх. канцелярии суда от 17.01.2018 № 2173, от 18.01.2018 № 2360).

 От СРО  «Союз арбитражных управляющих  «Северная столица», определенной по итогам голосования на первом собрании кредиторов от 12.01.2017 представлена согласованная кандидатура арбитражного управляющего.

От ООО «Аудиторская фирма «Динас Аудит» представила ходатайство о предоставлении дополнительного времени до 25.02.2018 для качественного исполнения обязательств на проведение аудита ООО «СП «Фоника» за 2015 и 2016 гг. на основании заключенных договоров от 27.12.2017 (вх. канцелярии суда от 18.01.2018 № 2365). 

 Иные кредиторы и лица, участвующие в деле о банкротстве (Россреестр, СРО) в судебное  заседание не явились,  о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.    

В повторном ходатайстве об открытии конкурсного производства, временный управляющий указал на не исполнение должником определения суда от 08.12.2017, в связи с чем представить  анализ о  финансовом состоянии должника, подтвержденного аудитом не представляется возможным.

 В судебном заседании представителем должника заявлено ходатайство об отложении в поддержку ООО  «Аудиторская фирма «Динас Аудит» о необходимости проведения аудита, приобщено письмо руководителя должника, адресованное временному управляющему от 17.01.2018 № 1 о созыве повторного собрания кредиторов по вопросу продления процедуры наблюдения, введения финансового оздоровления, а также заявлено ходатайство о пятидневном перерыве, в связи с необходимостью представления банковской гарантии.

Временный управляющий и конкурсные кредиторы, принимавшие  12.01.2018 решение о признании должника банкротом категорически возражали относительно отложения и объявления перерыва.

Ходатайства должника судом отклонены как необоснованные, поскольку обязанность провести аудит имелась у должника по состоянию на 01.01.2017 года, а не 25.02.2018. Кроме того,  должнику было предоставлено достаточно времени для проведения аудита бухгалтерской отчетности в период с даты  введения процедуры наблюдения при желании продолжать финансов-хозяйственную деятельность, поскольку  заявитель по делу о банкротстве должника ПАО Сбербанк России ходатайствовал  об открытии упрощенной процедуры банкротства – конкурсное производство. Вместе с тем, совокупность представленных в материалы дела документов и доказательств позволила суду прийти к выводу о возможности ввода реабилитационной процедуры, поскольку  на стадии рассмотрения  обоснованности заявления ПАО Сбербанк России волеизъявление должника указывало на стойкое намерение продолжения финансово-хозяйственной деятельности.

Судебное разбирательство по существу было назначено на 27.10.2017,  суд трижды откладывал рассмотрение вопроса о вводе следующей процедуры в отношении должника, тем самым предоставляя должнику возможность подтвердить надлежащими доказательствами  необходимости ввода восстановительной процедуры банкротства. 

 Согласно пункту 3 статьи 62 Закона о банкротстве наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 51 настоящего закона.

Статья 51 Закона о банкротстве определяет срок рассмотрения дела о банкротстве - не позднее семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что заявление о признании должника банкротом поступило в суд 05.04.2017, следовательно, дело о банкротстве в отношении должника должно быть рассмотрено согласно статье 51 Закона о банкротстве до 06.11.2017. 

То есть на дату настоящего судебного заседания, установленный законом срок (семь месяцев), а также возможный максимальный срок для продления (десять месяцев) истекли.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве, при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд принимает соответствующий судебный акт.

При названных обстоятельствах, суд,  рассмотрел дело о банкротстве должника по представленным в материалы дела доказательствам.

 В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

 Как следует из материалов дела, на первом собрании кредиторов ООО «СП «Фоника» от 12.01.2018  приняты решения об открытии конкурсного производства, выборе СРО, из членов которой должен быть выбран арбитражный управляющий, подлежащий утверждению в деле о банкротстве.

  Пункт 1 статьи 73 Закона о банкротстве относит к компетенции первого собрания кредиторов принятие решения о применении конкретной процедуры банкротства и в соответствии со статьей 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. 

Арбитражный суд вправе ввести финансовое оздоровление также в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур банкротства (п. 2 ст. 75 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), а также вопреки воле собрания кредиторов, на котором было принято решение об обращении в суд с ходатайством о введении внешнего управления или открытии конкурсного производства (п. 3 ст. 75 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Собранием кредиторов 12.01.2018 единогласно принято решение об открытии конкурсного производства.

В случае принятия первым собранием кредиторов решения о введении внешнего управления или конкурсного производства, единственным допустимым способом обеспечения является банковская гарантия, сумма которой должна превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов, и график погашения задолженности, предусматривающий начало погашения задолженности не позднее, чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов (п. 3 ст. 75 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". 

 Кроме того, согласно указанному  пункту 3 статьи 75 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц.

Вместе с тем, ООО «СП «Фоника» не соблюдено ни одно из указанных условий,   в суд не заявлено ходатайство о введении финансового оздоровления ни должником, ни перечисленными в п.3 ст. 75  ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, график погашения задолженности не соответствует установленным критериям, отсутствует банковская гарантия.

По результатам процедуры наблюдения временным управляющим представлен отчет с приложением подтверждающих  документов,  реестр требований кредиторов должника и анализ финансового состояния должника, составленный из имеющихся в его распоряжении первичных документов. 

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приняв во внимание доводы представителей лиц, участвующих в деле, не нашёл оснований для удовлетворения ходатайства должника о дальнейшем отложении судебного заседания по итогам процедуры наблюдения.

Из представленных с отчетом временного управляющего по состоянию на 12.01.2018 документов, судом установлено, что в рамках процедуры наблюдения арбитражным управляющим проделана работа по направлению запросов в регистрирующие органы в целях поиска имущества должника,  осуществлены меры к опубликованию сведений о введении процедуры наблюдения.  

Кроме того, сформирован реестр требований кредиторов, согласно которому  в третью очередь включены требования 7 кредиторов  на общую сумму  8 048 991 265,19 руб.  

Кредиторы первой и второй очереди отсутствуют.

В ходатайствах, представленных в суд 27.10.2017 и 07.11.2017 (т.18 л.д.99-106, т.21 л.д.22-25)  временный управляющий указал, что по имеющейся в его распоряжении информации финансовое положение должника свидетельствует о невозможности восстановить платежеспособность,  в связи с чем целесообразным представляется признание должника банкротом и открытие конкурсного производства.

Анализ финансово-хозяйственной деятельности должника не выявил наличие признаков  фиктивного банкротства и невозможности проведения проверки на наличие признаков преднамеренного банкротства. 

 В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о несостоятельности (банкротстве)) решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 данного закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

  Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае:

отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона;

в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях (статья 55 Закона о банкротстве).

Таким образом, для признания банкротом юридического лица достаточно установить факт его неплатежеспособности, то есть факт того, что его денежное обязательство и (или) обязанность по уплате обязательных платежей не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из материалов дела усматривается, что в третью очередь реестра кредиторов должника включены требования  7 кредиторов в размере 8 048 991 265,19 руб.,  доказательств погашения которых, в материалы дела не представлено.

 Оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве судом не установлено.

Доказательств возможности восстановления платежеспособности должника, обоснования мероприятий, с помощью которых она должна быть восстановлена и сроков восстановления в деле не имеется.

 Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции  признаёт их достаточными для признания должника банкротом и введения в отношении Общество с ограниченной ответственностью  «СП «Фоника» конкурсного производства.

При этом суд разъясняет, что само по себе введение процедуры конкурсного производства не препятствует восстановлению платежеспособности должника, намеренного продолжать хозяйственную деятельность.

Так, пунктом 1 статьи 146 Закона о банкротстве предусмотрено, что, в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

В силу ч. 1 ст. 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

Частью 2 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

Согласно ст. 127 названного Закона при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона.

В силу ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к исключительной компетенции собрания кредиторов относится, в том числе, выбор саморегулируемой организации для представления в арбитражный суд кандидатур административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего.

На собрании кредиторов, состоявшемся 12.01.2018 выбрана СРО из членов которой  надлежит избрать кандидатуру арбитражного управляющего.

 До начала судебного заседания  из саморегулируемой организации – Союз арбитражных управляющих «СРО «Северная Столица» в порядке статьи 45 Закона о банкротстве представлена  кандидатура   и информация о соответствии  кандидатуры арбитражного управляющего ФИО7 установленным требованиям статей  20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

Рассмотрев сведения, представленные саморегулируемой организацией по кандидатуре арбитражного управляющего, суд пришел к выводу, что ФИО7 подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего ООО  «СП «Фоника». 

  В соответствии с правилами ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника. Вознаграждение состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения в соответствии со ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» составляет для конкурсного  управляющего 30 000,00 рублей в месяц. 

Расходы по уплате государственной пошлины на основании платежного поручения от 30.03.2017 № 170187 (т. 1 л.д.19) подлежат взысканию с должника в пользу заявителя. 

 Руководствуясь статьёй  20, 20.6, 45, 52, 53, 59, 75,  124, 126-128  Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, 167-170,176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.  Признать Общество с ограниченной ответственностью Совместное предприятие Фоника" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 629303,  ЯНАО, 

<

...>. Мирный д. 1 копр. 3А) несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на  четыре месяца, т.е. до 18  мая 2018 года.

2. Утвердить конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью Совместное предприятие Фоника" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  ФИО7 (ИНН: 

<

***>, адрес для корреспонденции: 123317,, 

<

...>), члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица» (194100, 

<

...>, лит. «А», тел: (812)-336-52-53, 336-52-63, www.sross.ru, e-mail:sross@rambler.ru),  установив ему вознаграждение  в размере 30 000,00 рублей за каждый месяц осуществления полномочий конкурсного управляющего за счет имущества должника.

3.  Определить полномочия конкурсного управляющего  в соответствии со статьей 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

4. Конкурсному  управляющему  направить для опубликования сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Копию указанной публикации своевременно представить в арбитражный суд.

5. Прекратить полномочия руководителя должника, иных органов управления должника, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок и соглашений об условиях предоставления денежных средств для исполнения обязательств должника. 

6. С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2011 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

7.   Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства назначить в судебном заседании на 12 мая 2018 года на 11 часов 40 минут в помещении Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по адресу: 

<

...>, кабинет № 217.

8.  Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие Фоника" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  6000 руб.00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

9. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд (г. Омск) в течение месяца со дня его вынесения  путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

10. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

11. Копию решения направить должнику, конкурсному управляющему, уполномоченному органу, органу по контролю (надзору), Управление ФССП по ЯНАО, саморегулируемой организации.

Судья

Э.Ю. Полторацкая