АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8259/2009

Дело № А72-7446/2008

г. Казань

21 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Гильмутдинова В.Р., Конопатова В.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя собрания кредиторов Едемского Виталия Валерьевича

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.10.2018 (судья Модонова Н.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 (председательствующий судья Колодина Т.И., судьи Садило Г.М., Радушева О.Н.)

по делу № А72-7446/2008

по заявлению Федеральной налоговой службы о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего Ефремова А.В.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Федерального унитарного предприятия учебно-опытного хозяйства Государственного образовательного учреждения Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии, п. Октябрьский, Чердаклинский район, Ульяновская область (ИНН: 7323000226, ОГРН: 1027301108669),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.11.2008 к производству принято заявление Федеральной налоговой службы (далее  ФНС России, уполномоченный орган) о признании несостоятельным (банкротом) Федерального государственного унитарного предприятие учебно  опытное хозяйство государственного образовательного учреждения Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии (далее – ФГУП Учхоз УГСХА).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.02.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Зазерская М.В.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.08.2009 процедура наблюдения в отношении должника завершена и в отношении ФГУП Учхоз УГСХА введено внешнее управление.

Определением суда от 07.09.2009 внешним управляющим ФГУП Учхоз УГСХА утвержден Мударисов И.И.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.01.2010 ФГУП Учхоз УГСХА признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Мударисов И.И.

Определением суда от 30.12.2013 Мударисов И.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП Учхоз УГСХА, конкурсным управляющим должника утвержден Кручинин А.С.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.07.2016 Кручинин А.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП Учхоз УГСХА, в связи с чем определением суда от 27.07.2016 конкурсным управляющим должника утвержден Ефремов А.В.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.12.2017 Ефремов А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; определением суда от 11.05.2018 конкурсным управляющим должника утвержден Онуфриенко Ю.В.

Определением суда от 04.12.2017 к рассмотрению приняты ходатайство ФНС России о завершении конкурсного производства и ходатайства конкурсного управляющего, ООО «Ульяновская Нива» и ООО «Долина» о продлении срока конкурсного производства. Этим же определением суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.07.2018 конкурсное производство в отношении ФГУП Учхоз УГСХА завершено.

ФНС России на основании статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее  Закон о банкротстве) 07.12.2017 обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ФГУП Учхоз УГСХА Ефремова А.В., выразившихся:

 в выставлении на торги имущества должника при отсутствии положительного заключения уполномоченного органа;

 в необоснованном заключении договоров на проведение оценки права аренды земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации;

 в непредставлении отчета по процедуре конкурсного производства на дату, установленную судебным актом от 27.09.2017, и документов, подтверждающих действия арбитражного управляющего в указанный период времени;

 в затягивании процедуры конкурсного производства ФГУП Учхоз УГСХА и злоупотреблении правом.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.01.2018 производство по рассмотрению заявления ФНС России в части требования о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Ефремова А.В., выразившихся в затягивании процедуры конкурсного производства ФГУП Учхоз УГСХА и злоупотреблении правом прекращено.

Признаны незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего Ефремова А.В., выразившиеся: в выставлении на торги имущества должника при отсутствии положительного заключения уполномоченного органа; в необоснованном заключении договоров на проведение оценки права аренды земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации; в непредставлении отчета по процедуре конкурсного производства на дату, установленную судебным актом от 27.09.2017, и документов, подтверждающих действия арбитражного управляющего в указанный период времени.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.01.2018 отменено в части прекращения производства по рассмотрению заявления ФНС России по требованию о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего Ефремова А.В., выразившихся в затягивании процедуры конкурсного производства и злоупотреблении правом; заявление ФНС России в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

В остальной части определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.01.2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.07.2018 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.01.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 отменены в части признания незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего Ефремова А.В., выразившихся в выставлении на торги имущества должника при отсутствии положительного заключения уполномоченного органа и в необоснованном заключении договоров на проведение оценки права аренды земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации; обособленный спор в отмененной части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 в части отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 23.01.2018 в части, касающейся прекращения производства по рассмотрению заявления Федеральной налоговой службы о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего Ефремова А.В., выразившихся в затягивании процедуры конкурсного производства и злоупотреблении правом, и направления обособленного спора в данной части на новое рассмотрение, отменено; в соответствующей части оставлено в силе определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.01.2018. 

В остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 оставлено без изменения.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.10.2018 признаны незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего Ефремова А.В., выразившиеся в выставлении на торги имущества должника при отсутствии положительного заключения уполномоченного органа, в необоснованном заключении договоров на проведение оценки права аренды земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.10.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по спору судебными актами, представитель собрания кредиторов Едемский В.В. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 29.10.2018 и постановление апелляционного суда от 29.01.2019 в части удовлетворения требования ФНС России о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего Ефремова А.В., выразившихся в необоснованном заключении договоров на проведение оценки права аренды земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, отменить, как принятые при неправильном применении судами норм материального и процессуального права; в удовлетворении заявления ФНС России в указанной части отказать.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно тексту кассационной жалобы предметом кассационного обжалования являются судебные акты в части удовлетворения требования ФНС России о признании незаконными действий конкурсного управляющего Ефремова А.В., выразившихся в необоснованном заключении договоров на проведение оценки права аренды земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации.

В остальной части судебные акты лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Поскольку заявителем кассационной жалобы судебные акты обжалуются только в части, то суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Проверив законность судебных актов в обжалуемых части, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Предметом спора являются действия конкурсного управляющего Еремова А.В. по заключению договоров на проведение оценки права аренды земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и их соответствие требованиям законодательства о банкротстве.

Как установлено судами, в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, 19.10.2016 Ефремовым А.В. был заключен договор с ООО «Многопрофильный деловой центр» на проведение оценки права на заключение договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами: 73:21:000000:1128; 73:21:220101:277; 73:21:220101:278; 73:21:000000:863; 73:21:220101:331 сроком на 49 лет.

Судами установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами: 73:21:000000:1128; 73:21:220101:277; 73:21:220101:278; 73:21:000000:863; 73:21:220101:331, находятся в собственности Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.11.2015 по делу № А72-10130/2015 удовлетворены исковые требования ФГУП Учхоз УГСХА об обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области (далее  ТУ Росимущество в Ульяновской области) заключить с ФГУП Учхоз УГСХА договоры аренды в отношении указанных земельных участков сроком на 49 лет (в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования).

30 мая 2016 года между ТУ Росимущество в Ульяновской области и ФГУП Учхоз УГСХА подписаны договоры аренды (с учетом разногласий).

Установив указанные обстоятельства, а также принимая во внимание установленные Федеральным законом от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» ограничения по распоряжению государственными и муниципальными предприятиями имущественным правом аренды земельных участков, арбитражные суды пришли к выводу о том, что ФГУП Учхоз УГСХА не является субъектом права по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, а также не обладает правом по распоряжению имуществом правом аренды земельных участков без согласия их собственника.

С учетом изложенного, суд первой инстанции и согласившийся с ним апелляционный суд, пришли к выводу о несоответствии оспариваемых действий конкурсного управляющего должником по заключению договора на оценку права на заключение договоров аренды земельных участков принципам разумности и добросовестности (статья 20.3 (пункт 4) Закона о банкротстве), положениям статей 129 (пункт 2), 130 (пункт 1), 131 (пункт 1), 139 (пункт 1) Закона о банкротстве, а также о нарушении в результате их совершения права и законные интересы кредиторов вследствие необоснованного увеличения текущих расходов (на оплату услуг оценщика и вознаграждение управляющего), и, как следствие,  к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы ФНС России в соответствующей части.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части не усматривает.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы, уполномоченный орган вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов, уполномоченного органа о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

При проверке обоснованности жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего следует учитывать, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу положений статьи 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

По смыслу статей 130 и 131 Закона о банкротстве включению в конкурсную массу подлежит все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, за исключением предусмотренных этим Законом случаев. 

Включение имущественных прав должника в конкурсную массу, в соответствии с положениями статьи 131 Закона о банкротстве, наряду с имуществом должника не исключает необходимости последующей проверки правовой возможности отчуждения имеющихся у должника таких имущественных прав, наличия на то ограничений в силу закона или договоров, заключенных с должником, соблюдения иных требований закона, предъявляемых при реализации имущества должника в соответствии с положениями этого Закона.

Установив обстоятельства, свидетельствующие о заключении конкурсным управляющим Ефремовым А.В. договора на оценку при отсутствии правовой возможности отчуждения объекта оценки, о несоответствии указанных действий управляющего принципам разумности и добросовестности, нарушении в результате их совершения прав и законных интересов кредиторов (уполномоченного органа), суды правомерно удовлетворили заявленные ФНС России требования в соответствующей части.

Оценивая оспариваемое действие конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций действовали в рамках предоставленных полномочий и оценили обстоятельства по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов в указанной части не опровергают, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку, по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судами, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, проверяющий, в соответствии со статьей 286 АПК РФ только законность обжалованных судебных актов, то есть соответствие выводов судов о примененной норме права установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не вправе переоценивать выводы судов первой и апелляционной инстанций об установленных ими фактических обстоятельствах дела.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов не свидетельствует о нарушении норм материального и процессуального права.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены судебных актов в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.10.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 по делу № А72-7446/2008 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				Е.В. Богданова 

Судьи								В.Р. Гильмутдинов 

									В.В. Конопатов