161/2023-20713(2) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-23982/2022

г. Саратов

11 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2023 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  

председательствующего судьи Акимовой М.А., судей Комнатной Ю.А., Пузиной Е.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1  

при участии в судебном заседании представителя Администрации Энгельсского  муниципального района ФИО2, действующей на основании доверенности от  09.01.2023 № 02-03-01/2,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации  Энгельсского муниципального района на решение Арбитражного суда Саратовской  области от 21 февраля 2023 года по делу № А57-23982/2022 (судья Викленко Т.И.)  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волга-Покровск» (413100,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  заинтересованное лицо: Администрация Энгельсского муниципального района (413100,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>),  

об оспаривании распоряжения, 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной  ответственностью «Волга-Покровск» (далее – ООО «Волга-Покровск», общество,  заявитель) с заявлением о признании недействительным распоряжения Администрации  Энгельсского муниципального района (далее – Администрация) от 08.08.2022 № 63 «Об  отмене разрешения на размещение нестационарного торгового объекта на территории  муниципального района от 16.07.2019 № 257».  

Решением суда первой инстанции от 21 февраля 2023 года заявленные требования  удовлетворены. Суд признал недействительным распоряжение Администрации  Энгельсского муниципального района от 08.08.2022 № 63 «Об отмене разрешения на  размещение нестационарного торгового объекта на территории Энгельсского  муниципального района от 16.07.2019 № 257», взыскал с Администрации в пользу ООО  «Волга-Покровск» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение  суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и  принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

ООО «Волга-Покровск» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы  по основаниям, изложенным в отзыве, предоставленном в порядке статьи 262  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

ООО «Волга-Покровск» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о  времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в порядке статьи  186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного  документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 28 марта 2023 года, что  подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть  дело в отсутствие ООО «Волга-Покровск», надлежащим образом извещённого и не  явившегося в судебное заседание.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, выслушав  представителя Администрации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к  выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Из материалов дела следует, что 16 июля 2019 года Администрацией обществу  выдано разрешение № 257 на размещение нестационарного торгового объекта (далее –  НТО) – размещение павильона по реализации продтоваров на территории Энгельсского  муниципального района с адресом расположения объекта (адресное обозначение):  

<

...> в районе 

<

...> метров от границ НТО до правого угла  жилого дома. Срок размещения установлен с 16.07.2019 по 15.05.2023 (т.1 л.д.48).  

28 июля 2022 года должностными лицами уполномоченных органов произведён  выездной визуальный осмотр НТО с местоположением: 

<

...> в районе  

<

...> метров от границ НТО до правого угла жилого дома, по результатам которого  составлен акт осмотра.  

Согласно акту от 28.07.2022 Администрацией в ходе осмотра установлено, что по  указанному выше адресу находится функционирующий нестационарный торговый объект  с рекламной вывеской «Шаурма, сеть быстрого питания», площадью ориентировочно  90 кв.м. Фактический размер площади места размещения НТО превышает размер  площади места размещения, предусмотренный Схемой размещения НТО на территории  муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района  Саратовской области, ориентировочно на 47 кв.м (т.1 л.д.47).  

08 августа 2022 года Администрацией вынесено распоряжение № 63 об отмене  разрешения на размещение НТО на территории Энгельсского муниципального района от  16.07.2019 № 257 в связи с превышением фактической площади места размещения НТО  размера площади, предусмотренного Схемой размещения НТО на территории  муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района  Саратовской области, утверждённой постановлением Администрации Энгельсского  муниципального района от 15.05.2018 № 2198 (далее – Схема размещения НТО, Схема)  (т.1 л.д.46).  

11 августа 2022 года директором общества ФИО3 получено уведомление  от 10.08.2022 № 602/05-02-02 о прекращении действия разрешения на размещение  нестационарного торгового объекта на территории Энгельсского муниципального района  (т.1 л.д.45).  

Считая, что распоряжение Администрации от 08.08.2022 № 63 является  незаконным и нарушает его права и охраняемые законом интересы, общество оспорило  его в судебном порядке.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что  Администрацией не подтверждён факт размещения обществом спорного объекта с  превышением предусмотренного Схемой размера площади места размещения НТО,  выводы о превышении площади, положенные в основу оспариваемого распоряжения,  основаны на предположениях. Также Администрацией не предоставлены доказательства  несоответствия законодательству ранее выданного и впоследствии отменённого  оспариваемым распоряжением разрешения на размещения НТО от 16.07.2019 № 257 по  указанному основанию.  

В апелляционной жалобе Администрация указывает, что основанием для издания  оспариваемого распоряжения послужили выявленные нарушения муниципального  правового акта – постановления Администрации Энгельсского муниципального района от  15.05.2018 № 2198 об утверждении Схемы размещения НТО. Оспариваемое распоряжение  принято должностным лицом Администрации в соответствии с компетенцией,  установленной распоряжением Администрации от 03.08.2022 № 56, и в рамках реализации  публичных полномочий органа местного самоуправления, что не противоречит части 1  статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах  организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный  закон № 131-ФЗ). Администрация также считает, что вывод суда о необходимости  установления несоответствия площади спорного НТО на день выдачи разрешения от  16.07.2019 № 257 противоречит установленному порядку размещения НТО,  определяющему последовательность действий по размещению НТО. По мнению  Администрации, нарушение установленного порядка размещения и условий,  предусмотренных актом властного предписания, является безусловным основанием для  его отмены. Кроме того, Администрация не согласна с выводом суда о неподтверждённом  при проведении осмотра превышении установленного Схемой размера площади  размещения спорного НТО. Данное обстоятельство судом должным образом не  установлено. При этом ходатайство Администрации о проведении совместного с  обществом осмотре и замерах площади НТО было отклонено судом первой инстанции.  Администрация полагает, что при наличии нарушений, являющихся основанием для  отказа в выдаче разрешения на размещение НТО, единственным способом устранения  таких нарушений и пресечения деятельности, осуществляемой на его основании, является  отмена выданного разрешения в порядке самоконтроля.  

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и  обоснованным.  

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений,  данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации» действия, решения органов,  осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они  не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.  

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания  соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному  нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли  акт, решение или совершили действия (бездействие).  

В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со  статьёй 65 АПК РФ лежит на заявителе.  

Согласно части 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее –  ЗК РФ) размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных  участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности,  осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в  

соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах  государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее  – Федеральный закон № 381-ФЗ).  

Статьёй 10 Федерального закона № 381-ФЗ регулируются особенности размещения  НТО. Размещение НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях,  находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности,  осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО с учётом необходимости  обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной  обеспеченности населения площадью торговых объектов. Порядок включения в схему  размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, НТО, расположенных на земельных  участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной  собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772  утверждены Правила включения НТО, расположенных на земельных участках, в зданиях,  строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему  размещения НТО.  

Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного  самоуправления, определённым в соответствии с уставом муниципального образования, в  порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта  Российской Федерации.  

Схема размещения НТО и вносимые в неё изменения подлежат опубликованию в  порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых  актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти  субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В целях создания условий для упорядочения размещения и функционирования  нестационарных торговых объектов на территории Энгельсского муниципального района,  Министерством экономического развития Саратовской области издан приказ от  18.10.2016 № 2424 «О порядке разработки и утверждения схемы размещения  нестационарных торговых объектов».  

Включение (исключение) НТО в схему осуществляется по инициативе органов  местного самоуправления, определённых в соответствии с уставом муниципального  образования, уполномоченных на разработку и утверждение схемы, а также  заинтересованных в размещении (исключении) НТО юридических лиц, индивидуальных  предпринимателей на основании их заявлений.  

При разработке и утверждении схемы, а также при внесении в неё изменений  учитываются: необходимость обеспечения устойчивого развития территорий;  необходимость достижения нормативов минимальной обеспеченности населения  площадью торговых объектов; размещение НТО, используемых субъектами малого или  среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность, с учётом  требований частей 4 и 6 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ; необходимость  формирования торговой инфраструктуры с учётом видов и типов торговых объектов,  форм и способов торговли; необходимость повышения доступности товаров для  населения; необходимость включения в схему размещения НТО всех НТО строительство,  реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.  

Постановлением Администрации Энгельсского муниципального района от  15.05.2018 № 2198 утверждена Схема размещения НТО на территории муниципального  образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области.  

Постановлением Администрации Энгельсского муниципального района от  11.02.2019 № 503 в постановление Администрации Энгельсского муниципального района  от 15.05.2018 № 2198 внесены изменения в части дополнения Схемы размещения НТО  позицией № 510: торговый павильон по адресу: 

<

...> в районе д. 134,  

15 метров от границ НТО до правого угла жилого дома площадью 36 кв.м (т.1 л.д.50, 65- 69).  

Постановлением Администрации Энгельсского муниципального района от  28.02.2022 № 829 площадь размещения данного НТО изменена на 43 кв.м (т.1 л.д.49, 86- 87).  

Таким образом, спорный торговый павильон площадью 43 кв.м по адресу:  

<

...> в районе 

<

...> метров от границ НТО до правого угла  жилого дома, принадлежащий ООО «Волга-Покровск», включён в Схему размещения  НТО на территории муниципального образования город Энгельс Энгельского  муниципального района Саратовской области.  

Разрешение от 16.07.2019 № 257 на размещение указанного НТО выдано на  основании заявления ООО «Волга-Покровск» в соответствии с административным  регламентом предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на размещение  нестационарного торгового объекта на территории Энгельсского муниципального  района», утв. постановлением Администрации Энгельсского муниципального района от  11.06.2013 № 3279 (далее – Административный регламент) (т.1 л.д.88-104).  

Как следует из пунктов 3.2.2 и 3.2.3 Административного регламента, основанием  для размещения НТО является подписанное заместителем главы администрации  Энгельсского муниципального района разрешение на размещение НТО. Результатом  административной процедуры является принятие администрацией Энгельсского  муниципального района решения о предоставлении разрешения на размещение НТО либо  решения об отказе в предоставлении разрешения на размещение НТО (т.1 л.д.98).  

Заключение отдельного самостоятельного договора на размещение НТО  Административным регламентом не предусмотрено.  

Таким образом, в соответствии с нормами ранее действующего законодательства  договор на размещение НТО не заключался, по заявлению заинтересованного лица  выдавалось разрешение на размещение НТО.  

Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона № 131-ФЗ в  целях решения вопросов местного значения к полномочиям органов местного  самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов отнесено  принятие устава муниципального образования и внесение в него изменений и дополнений,  издание муниципальных правовых актов.  

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона № 131-ФЗ муниципальный правовой  акт представляет собой решение по вопросам местного значения, документально  оформленное, обязательное для исполнения на территории муниципального образования,  устанавливающее либо изменяющие общеобязательные правила или имеющее  индивидуальный характер.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона № 131-ФЗ  муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской  Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону,  другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской  Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым  актам субъектов Российской Федерации.  

Муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть  приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного  самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой  акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо  изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами  местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к  полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального  правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального  правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами  местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им  

федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным  органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом  государственной власти субъекта Российской Федерации) (часть 1 статьи 48  Федерального закона № 131-ФЗ).  

Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в постановлении от 06.07.2004 № 1424/04, следует, что отмена  ненормативного правового акта органа местного самоуправления осуществляется в  порядке самоконтроля в связи с допущенными нарушениями закона при издании ранее  принятого акта. При этом должно быть указано, какому закону или иному нормативному  акту не соответствовал принятый правовой акт.  

Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона № 131-ФЗ орган местного  самоуправления в порядке самоконтроля может отменить ранее принятый им  ненормативный правовой акт в случае, если выявит его противоречие закону;  отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть  быть обоснованным, и не должен нарушать законных прав граждан и организаций.  

При этом объём предоставленных гражданам и юридическим лицам гарантий  защиты, а также реализация органами местного самоуправления предоставленных  законом полномочий не могут ставиться в зависимость исключительно от усмотрения  данных органов.  

Следовательно, орган местного самоуправления должен доказать, что отменённый  им ненормативный акт не соответствовал нормам действующего законодательства, а  отменяющий акт должен соответствовать закону и не нарушать законных прав и  интересов заинтересованных лиц, произвольно ограничивая их субъективные права.  

Из текста оспариваемого распоряжения от 018.08.2022 № 63 следует, что  основанием для его принятия послужило выявление факта превышения фактической  площади места размещения НТО по сравнению с площадью, предусмотренной Схемой  (т.1 л.д.46).  

Согласно акту осмотра от 28.07.2022 по адресу: 

<

...> в районе  

<

...> метров от границ НТО до правого угла жилого дома находится  функционирующий НТО с рекламной вывеской «Шаурма, сеть быстрого питания»,  площадью ориентировочно 90 кв.м. Фактический размер площади места размещения  спорного НТО превышает размер площади места размещения, предусмотренный Схемой  размещения НТО, ориентировочно на 47 кв.м (на прилагаемой схеме отмечено  фиолетовым цветом) (т.1 л.д.47).  

Однако в акте осмотра не указано, каким образом установлено превышение  площади места размещения НТО, какие средства измерения применялись проверяющими.  Указанная в акте осмотра площадь, занимаемая спорным НТО, установлена визуально,  ориентировочно. Из приложенного фотоматериала невозможно установить точную  площадь объекта.  

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель Администрации  пояснил, что средства измерения при определении площади НТО не применялись,  площадь объекта 90 кв.м установлена ориентировочно, представитель общества при  осмотре не присутствовал в связи с отсутствием необходимости.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том,  что Администрацией не предоставлено надлежащих и бесспорных доказательств  несоответствия площади места размещения спорного НТО размеру площади,  предусмотренного Схемой размещения НТО.  

Следовательно, основание, положенное в основу оспариваемого распоряжения от  018.08.2022 № 63 об отмене разрешения на размещение НТО от 16.07.2019 № 257,  является предположением.  

Доводы апелляционной жалобы об обратном отклонены судебной коллегией как  несостоятельные, противоречащие фактическим обстоятельствам дела.  

Относительно довода Администрации об отклонении судом первой инстанции её  ходатайства о проведении совместного с обществом осмотра спорного НТО с целью  установления его фактической площади апелляционная коллегия отмечает, что законность  оспариваемого ненормативного правового акта проверяется судом на момент его  вынесения. Следовательно, действия по установлению фактической площади, занимаемой  спорным НТО, должны были быть совершены Администрацией до вынесения  оспариваемого распоряжения, а не после.  

Администрация также считает, что вывод суда о необходимости установления  несоответствия площади спорного НТО на момент выдачи разрешения от 16.07.2019   № 257 противоречит установленному порядку размещения НТО, определяющему  последовательность действий по размещению НТО. По мнению Администрации,  нарушение установленного порядка размещения НТО и условий, предусмотренных актом  властного предписания, является безусловным основанием для его отмены.  

Действительно, на момент выдачи разрешения на размещение НТО сам НТО ещё  не возведён, следовательно, установление соответствия фактической площади его  размещения на момент выдачи разрешения объективно невозможно.  

Между тем, надлежащие и достоверные доказательства превышения площади  размещения спорного НТО площади, предусмотренной Схемой, свидетельствующие о  размещении объекта, не соответствующего установленным Схемой параметрам,  Администрацией также не предоставлены.  

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции о необходимости  установления несоответствия площади спорного НТО на момент выдачи разрешения на  его размещение не повлияли на правильность вынесенного решения, поскольку  доказательства несоответствия законодательству разрешения на размещение НТО от  16.07.2019 № 257 на момент его выдачи Администрацией в материалы дела не  предоставлены.  

Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в постановлении от 06.07.2004 № 1424/04, следует, что отмена  ненормативного правового акта органа местного самоуправления осуществляется в  порядке самоконтроля в связи с допущенными нарушениями закона при издании ранее  принятого акта. При этом должно быть указано, какому закону или иному нормативному  акту не соответствовал принятый правовой акт.  

В распоряжении от 08.08.2022 № 63 указано, что оно вынесено на основании  распоряжения Администрации от 03.08.2022 № 56 (т.1 л.д.46).  

Пунктом 1.2 распоряжения Администрации от 03.08.2022 № 56 «Об отмене,  приостановлении действия, изменении отдельных документов в сфере ЖКХ и развития  потребительского рынка» установлено, что разрешение на размещение НТО на  территории Энгельсского муниципального района отменяются (изменяются, действие их  приостанавливается) распоряжением первого заместителя главы Администрации  Энгельсского муниципального района.  

Согласно пункту 3 указанного распоряжения оно применяется к правоотношениям,  возникшим после его издания.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, пункт 3 данного распоряжения касается  не полномочий первого заместителя главы Администрации Энгельсского муниципального  района по отмене (изменению, приостановлению действия) разрешений на размещение  НТО, а правоотношений, возникших на основании указанных разрешений, выданных  после издания указанного распоряжения.  

В данном случае разрешение на размещение спорного НТО выдано 16 июля 2019  года, то есть до издания распоряжения Администрации от 03.08.2022 № 56,  следовательно, указанное распоряжение не может применяться к правоотношениям по  размещению спорного НТО.  

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что в  данном случае у Администрации отсутствовали основания для отмены разрешения от  16.07.2019 № 257 на размещение спорного НТО.  

Отмена выданного на законном основании разрешения на размещение НТО  нарушает право владельца данного НТО на осуществление предпринимательской  деятельности в данном объекте.  

Апелляционная коллегия считает установленной необходимую совокупность  условий для признания оспариваемого обществом распоряжения Администрации от  08.08.2022 № 63 недействительным.  

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем  предоставленным доказательствам дана правовая оценка.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на  переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно  установленных и оценённых судом первой инстанции, и не могут служить основаниями  для отмены принятого решения.  

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений применённых  судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также иная  оценка обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств, не свидетельствуют о  неправильном применении судом норм права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены  судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции  законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную  жалобу следует оставить без удовлетворения.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном  порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 февраля 2023 года по делу   № А57-23982/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции,  принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного  процессуального кодексаЭ лРеокстрсоинйнсакя опйо дФпиесдье дреайцстивии.т ельна. 

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 16.02.2023 4:45:00

Кому выдана Пузина Елена Валерьевна

Председательствующий М.А. Акимова  

 Электронная подпись действительна.

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Судьи Д а т а   1 6 .0 2 . 2 0 2 3   4 : 4 4 : 0 0 Ю.А. Комнатная  

Кому выдана Комнатная Юлия Александровна

 Э л е к т р о н н а я   п о д п и с ь   д е й с т в и т е л ь н а . Е.В. Пузина 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 3:37:00

 Кому выдана Акимова Мария Анатольевна