АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-9859/2022

Нижний Новгород                                                                                                  07 декабря 2023 года

Резолютивная часть от 29.11.2023 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-247) 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания  ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

при участии представителей

от истца: не явились

от Приволжского таможенного управления: ФИО2 (доверенность), 

ФИО3 (доверенность)

от Роскомнадзора: ФИО4 (доверенность),

от ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области": ФИО5 (доверенность)

от остальных лиц явка не обеспечена, извещены надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго НН" 

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области 

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>);

Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>);

Приволжскому таможенному управлению (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>);

Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>);

Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>);

Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>);

Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>);

Прокуратуре Нижегородской области (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>);

Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ˗ публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" 

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>),

федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области" ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 294 362 руб. 28 коп.,

и   у с т а н о в и л:

с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ, иск заявлен о взыскании   с ответчиков задолженности по оплате электрической энергии, потребленной при содержании мест общего пользования подъездом № 2 МКД, расположенного по адресу: 

<

...> и неустойки за несвоевременную оплату полученного коммунального ресурса: 

- с Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области (кв.31-50, 102-108) 83 731 руб.78 коп. задолженности по оплате поставленной электрической энергии в феврале 2019 года – январе 2022 года, 18 457 руб. 82 коп. неустойки за период с 12.03.2019 по 31.03.2022 и далее по день фактической оплаты в размере, установленном абз. 9 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»;

- с  Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (кв.51-54) 12 493 руб.27 коп. задолженности по оплате поставленной электрической энергии в феврале 2019 года – январе 2022 года, 2 754 руб. 01 коп. неустойки за период с 12.03.2019 по 31.03.2022 и далее по день фактической оплаты в размере, установленном абз. 9 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»;

- с Приволжского таможенного управления (кв. 55-62,74-84,86-90,99-101) 86 103 руб.42 коп. задолженности по оплате поставленной электрической энергии в феврале 2019 года – январе 2022 года, 18 980 руб. 59 коп. неустойки за период с 12.03.2019 по 31.03.2022 и далее по день фактической оплаты в размере, установленном абз. 9 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»;

- с Главного управления  Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (кв.67-73,85) 28 177 руб. 37 коп. задолженности по оплате поставленной электрической энергии в феврале 2019 года – январе 2022 года, 6 211 руб. 40 коп. неустойки за период с 12.03.2019 по 31.03.2022 и далее по день фактической оплаты в размере, установленном абз. 9 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»;

- с  Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу (кв.91) 3 094 руб. 42 коп. задолженности по оплате поставленной электрической энергии в феврале 2019 года – январе 2022 года, 682 руб. 13 коп. неустойки за период с 12.03.2019 по 31.03.2022 и далее по день фактической оплаты в размере, установленном абз. 9 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»;

-с  Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области (кв.97) 1 133 руб. 39 коп. неустойки за период с 12.03.2019 по 26.12.2022  в соответствии с абз. 9 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»;

- с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области (кв.63-66) 12 551 руб. 11 коп. задолженности по оплате поставленной электрической энергии в феврале 2019 года – январе 2022 года, 2 766 руб. 76 коп. неустойки за период с 12.03.2019 по 31.03.2022 и далее по день фактической оплаты в размере, установленном абз. 9 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»;

- с Прокуратуры Нижегородской области ( кв. 98 с февраля 2019 года по 27.05.2019)  245  руб. 84 коп. задолженности по оплате поставленной электрической энергии в феврале 2019 года – апреле 2019 года, 133 руб. 49 коп. неустойки за период с 12.03.2019 по 31.03.2022 и далее по день фактической оплаты в размере, установленном абз. 9 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»;

- с Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области (кв.98 с 28.05.2019 по 31.01.2022, кв. 92с февраля 2019 года по 08.06.2021, кв.93-96) 17 428 руб. 27 коп. задолженности по оплате поставленной электрической энергии в феврале 2019 года – январе 2022 года, 3 963 руб. 52 коп. неустойки за период с 12.03.2019 по 31.03.2022 и далее по день фактической оплаты в размере, установленном абз. 9 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Требования основаны на статьях 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по внесению платы за поставку электрической энергии. 

В судебном заседании 29.11.2023 объявлен перерыв до  13 часов 00 минут 29.11.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчики исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзывах, и заявили о пропуске срока исковой давности.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца, Приволжского таможенного управления и  Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу, суд установил следующее.

Многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...> состоит из 108 квартир, является двух подъездным. Часть дома, состоящая из первого подъезда, находится в управлении ООО «Стройинвест-2000», состоит из пяти этажей, имеет отдельную входную группу и включает в себя квартиры №№ 1-30, оборудованные газовыми плитами. Другая часть дома, а именно 2 подъезд состоит из 9-ти этажей и квартир №№ 31-108, оборудованных электрическими плитами. 

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Нижегородской области от 16 июня 2020 года по делу № А 43-45560/2019,  от 18 марта 2016 года   по делу № А 43-21642/2015 установлено, что жилые помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (квартир №№ 31-108) по пр. Победы, д. 8, г. Кстово Нижегородской области, находятся в собственности Российской Федерации и способ управления данными квартирами не выбран. Спорные квартиры (№№ 31-108, по адресу: 

<

...>) находятся в оперативном управлении ответчиков.

Решением РСТ по Нижегородской области ПАО "ТНС энерго НН" присвоен статус Гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Нижегородской области.

Истец в 2019-2022 г.г. осуществлял поставку электрической энергии для использования при содержании мест общего пользования  МКД по адресу: 

<

...>.

Подача истцом в МКД №8 по адресу: (квартиры №№ 31-108) 

<

...>   коммунального ресурса (электрической энергии) подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками. 

Расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета рассчитан истцом на основании п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354, в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Для определения стоимости электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды в пределах социальной нормы потребления, применен норматив 1,6 (кВт.ч. в месяц на 1 кв.м.) для МКД, оборудованных лифтами и не оборудованных электроотопительными и электронагревательными установками, утвержденный Постановлением Правительства Нижегородской области от 30.08.2012г. № 594.

Для начисления размера платы за электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды, использованы цены (тарифы) для населения и приравненных к нему категорий потребителей, установленных Региональной службой по тарифам Нижегородской области №53/1 от 18.12.2018, №62/1 от 19.12.2019, №54/1 от 18.12.2020, №55/1 от 14.12.2021, №49/16 от 25.11.2022.

 Ответчики обязательства по оплате не исполнили, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Факт отпуска электрической энергии  подтверждается справкой-расчетом поставленной электроэнергии по договору энергоснабжения,  актами приема-передачи электрической энергии, актами съема показаний расчетных приборов учета, расчетом объема и стоимости электрической энергии.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в МКД принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Данные положения дублирует и часть 1 статьи 158 ЖК РФ.

 В случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункт 5 статьи 154 ЖК РФ). 

Из анализа данных норм следует, что собственники жилых и нежилых помещений должны оплачивать расходы на содержание общего имущества в МКД.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства РФ от 05.01.1998 № 3 "О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание принадлежащего им имущества (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиками, что спорные квартиры находились в оперативном управлении ответчиков.

Факт отпуска истцом коммунального ресурса в спорные помещения подтверждается документами, имеющимися в материалах дела. Расчет стоимости оказанных услуг произведен истцом исходя из тарифов, утвержденных решениями РСТ Нижегородской области.

Таким образом, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Ответчики же свои обязательства по оплате не исполнили. Доказательств оплаты долга спорной суммы задолженности в материалы дела не представили. 

В рамках рассмотрения дела ответчиками заявлены доводы, о том, что жилые помещения по адресу 

<

...> находились в спорный период в служебном найме, а значит в соответствии со ст. 153,154 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за потребленные коммунальные ресурсы лежит на нанимателях, а именно, в отношении квартир: 

-Главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области (в отношении квартир: 31-50);

- Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области по квартирам: 67-73,85;

- Администрацией Кстовского муниципального округа Нижегородской области: 

                квартира № 96 период с 01.09.2019 по 19.09.2022 (найм от 20.09.2022)

квартира № 98 период  01.09.2019 по 20.05.2021 (найм с 21.05.2021)

квартира № 93,94,95 весь период м 01.09.2019 по январь 2022)

квартира № 92 период с 01.09.2019 по 24.03.2020 (найм от 25.03.2020 , собственность договор , акт приема-передачи в собственность от 25.02.2021); 

- Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области в отношении квартир: 63-66).

В качестве доказательств служебного найма были предоставлены договоры найма, дополнительные соглашения к договорам, акты.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении (пункт 2 статьи 676 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Он обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи (статья 678 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В статье 153 ЖК РФ определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 этого кодекса (подпункт 5 пункта 2).

Таким образом, определение лица, обязанного вносить коммунальные платежи по договору найма жилого помещения в жилищном фонде, устанавливается договором между нанимателем и наймодателем. Если этот вопрос сторонами не урегулирован, то обязанность лежит на нанимателе (часть 3 статьи 678 и часть 2 пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения иска в части взыскания задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в переданные по договорам найма жилые помещения. Обязанным лицом по оплате коммунального ресурса является наниматель, а не собственник (наймодатель) спорной квартиры.

Правоотношения по найму жилого помещения регулируются нормами главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нормами Гражданского и Жилищного кодексов Российской Федерации не предусмотрена обязанность наймодателя жилищного фонда возмещать управляющей организации задолженности нанимателей жилых помещений по оплате коммунальных услуг.

Ссылка истца на нормы жилищного законодательства, предусматривающие обязанность собственника, как наймодателя жилых помещений, погасить долги нанимателей, несостоятельна. Жилищным кодексом Российской Федерации вопрос о бремени несения расходов по обслуживанию жилых помещений (включая оплату коммунальных услуг), предоставленных по договору найма, не урегулирован. Следовательно, в рассмотренном случае подлежит применению диспозитивная норма статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом условий договоров служебного найма (по договорам служебного найма не предусмотрено иного порядка оплаты).

 Ответчики не представили документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемой энергии, и  не оплатили  потребленную электрическую энергию. 

Ответчики заявили о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (статья 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С исковым заявлением в суд истец обратился 11.04.2022, указав ответчиком по заявленным требованиям только Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области. 

Определением  от 28.09.2022 Арбитражного суда Нижегородской области по ходатайству истца от 22.06.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены:

1) Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>);

2) Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>);

3) Приволжское таможенное управление (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>);

4) Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>);

5) Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>);

6) Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>);

7) Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>);

8) Прокуратура Нижегородской области (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>);

9) Администрация города Кстово Кстовского района Нижегородской области (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>).

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку на момент заявления истцом ходатайства о привлечении указанных юридических лиц соответчиками трехлетний срок исковой давности истек в части требований с февраля 2019 года по июнь 2019 года, требования истца к ответчикам по взысканию задолженности и неустойки за указанный период не подлежат удовлетворению в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

Истец, учитывая доводы ответчиков о пропуске срока исков исковой давности и об отсутствии обязанности оплаты наймодателем по квартирам, переданным по договорам найма, представил альтернативный расчет,  согласно которому задолженность ответчиков по оплате коммунального ресурса составит сумму 63 506 руб. 61 коп. за периоды: июль-ноябрь 2019 года, январь-июль 2020 года, август  2020 года– март  2021 года, май 2021 года, август 2021 года – январь 2022 года.

Суд принимает альтернативный расчет задолженности истца.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по оплате электрической энергии обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 63 506 руб. 61 коп. за периоды: июль-ноябрь 2019 года, январь-июль 2020 года, август  2020 года– март  2021 года, май 2021 года, август 2021 года – январь 2022 года.

Истец заявил о взыскании  неустойки на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате электрической энергии.

Судом установлено, что расчет неустойки истцом произведен в соответствии с действующим законодательством, с учетом момента возникновения обязательства по оплате оказанных услуг энергоснабжения, в размере, установленном  частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой. 

Истец представил альтернативный расчет неустойки, согласно которому пени подлежат взысканию с 

- Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области  6 716 руб.48 коп. за период с 13.08.2019 по 31.03.2022 и далее по день фактической оплаты;

- Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу 2 079 руб. 53 коп. за период с 13.08.2019  по 31.03.2022 и далее по день фактической оплаты;

 - Приволжского таможенного управления  728 руб. 83 коп. за период с 13.08.2019 по 31.03.2022 и далее по день фактической оплаты;

- Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному  округу 514 руб. 85 коп. за периоде 13.08.2019 по 31.03.2022 и далее по день фактической оплаты; 

- Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области 884 руб. 08 коп. за период 13.08.2019 по 31.03.2022 и далее по день фактической оплаты; 

- Администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области 2 259 руб. 91 коп. за период с 13.08.2019 по 31.03.2022 и далее по день фактической оплаты. 

Альтернативный расчет неустойки судом проверен, признан верным и соответствующим положениям действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению в размере 13 183 руб. 68 коп. за период с 13.08.2019 по 31.03.2022.

Доводы ответчиков об отсутствии правовых оснований для начисления неустойки и возложения на истца расходов по делу рассмотрены судом и отклонены ввиду отсутствия правовых оснований.

Расходы по государственной пошлине и почтовые расходы в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчиков в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС Энерго Нижний Новгород» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 32 758 руб. 01 коп. долга, 6 716 руб. 48 коп. неустойки, неустойку с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, а также 1 192 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС Энерго Нижний Новгород» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 11 512 руб. 90 коп. долга, 2 079 руб. 53 коп. неустойки, неустойку с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, а также 410 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с Приволжского таможенного управления (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС Энерго Нижний Новгород» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)                  3  086 руб. 12 коп. долга, 728 руб. 83 коп. неустойки, неустойку с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, а также 115 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу (ИНН: 5260136813; ОГРН: 1045207465808) в пользу публичного акционерного общества «ТНС Энерго Нижний Новгород» (ИНН: 5260148520; ОГРН: 1055238038316) 2  851 руб. 60 коп. долга, 514 руб. 85 коп. неустойки, неустойку с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, а также 102 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС Энерго Нижний Новгород» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  884 руб. 08 коп. неустойки, а также 27 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС Энерго Нижний Новгород» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 13 297 руб. 98 коп. задолженности, 2 259 руб. 91 коп. неустойки, неустойку с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, а также 470 руб. расходов по государственной пошлине.

Отказать в удовлетворении исковых требований к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области  (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>); Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>); Прокуратуре Нижегородской области (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>).

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

На основании данного судебного акта возвратить публичному акционерному обществу «ТНС Энерго Нижний Новгород» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 15 656 руб., уплаченную по платежному поручению от 12.04.2022 № 13490.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Судья                                                      С.Г. Окутин