Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-194019/22-93-1507

20 декабря 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кашировым Е.В.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ООО "МАСТЕРФУД" (117587, ГОРОД МОСКВА, ДНЕПРОПЕТРОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 2, ЭТАЖ 3 ПОМ. XVII, КОМН. №42, ОГРН: 1077761217060, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2007, ИНН: 7737524513)

к Московской областной таможне (124498, ГОРОД МОСКВА, ГОРОД ЗЕЛЕНОГРАД, ПРОСПЕКТ ГЕОРГИЕВСКИЙ, ДОМ 9, ОГРН: 1107746902251, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: 7735573025)

о признании незаконным решения от 05.06.2022 о внесении изменений и дополнений в сведения, заявленные в ДТ №10013160/060422/3191979

при участии: 

от заявителя – Шутова Л.С. дов. от 01.09.2022 №51, диплом

от ответчика – Орехова Е.С. дов. от 21.12.2021 №61-20/220, диплом

УСТАНОВИЛ:

ООО "МАСТЕРФУД" обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Московской областной таможни от 05.06.2022 о внесении изменений и дополнений в сведения, заявленные в ДТ №10013160/060422/3191979.

 От ответчика поступил письменный отзыв, из которого следует, что оспариваемое решение отменено в порядке ведомственного контроля.

Представитель заявителя в судебном заседании поддерживал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

Как следует из материалов дела,  ООО «МАСТЕРФУД» (далее - Общество, Декларант) на Московский областной таможенный пост (центр электронного декларирования) Московской областной таможни (далее - таможенный пост) в целях помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления подана декларация на товары № 10013160/060422/3191979 (далее - ДТ), в которой задекларированы сведения о товарах «Виноград сушеный..», ввезенных в рамках внешнеторгового контракта № 95-2021 02.11.2021, заключенного между Обществом (далее - Покупатель) и компанией ИП ООО «KAND-FAVORITE» (далее - Продавец) (далее - Контракт).

Таможенная стоимость товаров заявлена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

При проведении таможенного контроля были установлены признаки возможного недостоверного декларирования сведений о таможенной стоимости товаров, выразившиеся в значительном отличии заявленной цены товаров, от цены идентичных/однородных товаров, а так же товаров того же класса или вида, ввезенных в адреса других получателей. Документы, представленные при декларировании, являются недостаточными для подтверждения проверяемых сведений о таможенной стоимости товаров.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС, 06.04.2022 таможенным постом сформирован запрос о представлении документов и (или) сведений по ДТ (далее - Запрос).

Выпуск товаров, сведения о которых заявлены в ДТ, осуществлен таможенным постом 07.04.2022 при предоставлении декларантом обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 147 569,29 руб. в соответствии со статьей 121 ТКЕАЭС.

По результатам проведенной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товара и дополнительно представленных по Запросу документов и сведений таможенным постом, в соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, вынесено решение от 05.06.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары № 10013160/060422/3191979 (далее - Решение). Таможенным постом сделан вывод о невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Таможенная стоимость указанных товаров определена в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.

Не согласившись с принятым решением заявитель обратился в суд с настоящим заилением.

Как установлено судом, 18.11.2022 решение Московского областного таможенного поста (Центр электронного декларирования) о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары № 10013160/060422/3191979, было признано Московской областной таможней не соответствующим действующему законодательству и отменено в соответствии со ст. 263 Федерального Закона Российской Федерации от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) в порядке ведомственного контроля (решение Московской областной таможни от 18.11.2022 №10013000/181122/253/2022). Копия настоящего решения направлена ,  ООО «МАСТЕРФУД».

Вместе с тем, судом установлено, что на дату рассмотрения дела по существу излишне взысканные таможенные платежи в адрес общества перечислены не были. 

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вынесенное решение от 05.06.2022 о внесении изменений и дополнений в сведения, заявленные в ДТ №10013160/060422/3191979, является незаконным и необоснованным, поскольку оно не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы Заявителя и подлежит отмене.

Также суд учитывает, что права Общества при отмене данного решения в порядке ведомственного контроля решением Московской областной таможни, не восстановлены.

В силу действия части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая, что решение по данному делу принято в пользу заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине взыскиваются с ответчика в пользу заявителя, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу (п.21 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71,75, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Московской областной таможни от 05.06.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10013160/060422/3191979.

Обязать Московскую областную таможню (ОГРН 1107746902251) устранить в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "МАСТЕРФУД" (ОГРН 1077761217060) путем принятия определенной декларантом по цене сделки таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ №10013160/060422/3191979.

Проверено на соответствие таможенному законодательству.

Взыскать с Московской областной таможни (ОГРН 1107746902251) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МАСТЕРФУД" (ОГРН 1077761217060) расходы по оплате госпошлины в размере 3000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.Д. Поздняков