АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-7904/2024

12 февраля 2025 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 30.01.2025.

Полный текст решения составлен 12.02.2025.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Митрофановой А.А., рассмотрев дело 

по иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Приветливый» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь) 

о взыскании задолженности по расходу на содержание и ремонт общего имущества,

лица, участвующие в деле, не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УК "Центр" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Приветливый" о взыскании задолженности за долевое участие арендатора (собственника) нежилого помещения в расходах по содержанию и ремонту общего имущества за период с января 2021 по август 2024 г. в размере 43 697,02 руб. и сумму пеней в размере 12 022,19 руб., а всего 55 719,21 руб., понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 229 руб. 

Определением от 09.09.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого судопроизводства.

Ответчик представил отзыв на иск, ссылался на то, что задолженность отсутствует. Кроме того, указал на то, что истцом пропущен срок исковой давности.

Определением от 02.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 28.11.2024 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Стороны по делу явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ в отсутствие уполномоченных представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания, по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Истец ссылается на то, что в собственности Общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Приветливый» находится жилое помещение квартира этаж № 1 площадью 65,3 кв.м. с кадастровым номером 91:03:001006:12, расположенное в жилом многоквартирном доме по адресу ул. Советская, 26 в г. Севастополе.

Согласно расчету истца, за период с января 2021 года по 28.08.2024 года  у ООО «Торговый комплекс «Приветливый» имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 43 697,02 руб.

Кроме того, истцом начислена пеня за период с 11.01.2022 по 28.08.2024 в размере 12 022,19 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате суммы задолженности, однако ответа на претензию не поступило.

Ответчик представил отзыв на иск, возражал относительно заявленных требований, ссылался на то, что истцом неверно рассчитана сумма задолженности. Кроме того, указал на пропуск истцом срока исковой давности в отношении задолженности, начисленной с января по август 2021 года.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, договор на содержание и ремонт общего имущества МКД между сторонами не заключался.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22, отсутствие письменного договора с ресурсоснабжающими, управляющими и иными организациями не является основанием освобождения собственника от бремени расходов на содержание помещения, поскольку такая обязанность возникает у собственника помещения в силу закона и не обусловлена заключением договоров с исполнителями услуг.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила от 13 августа 2006 г. N 491), собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статьям 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работ по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Суд отмечает, что из приведенных положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации статей 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Истцом представлен расчет суммы задолженности, согласно которому по состоянию на 28.08.2024 года (с января 2021 года) у ООО «Торговый комплекс «Приветливый» имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 43 697,02 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении задолженности, начисленной с января по август включительно 2021 года.

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.   

В соответствии со статьей 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковое заявление о взыскании задолженности подано в суд 02.09.2024.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Таким образом, суд соглашается с доводом ответчика о том, что с учетом применения срока исковой давности, сумма с января по июль включительно 2021 года, составляющая 7490 рублей, взысканию не подлежит.

Как следует из представленных ответчиком банковских документов за период с 01.09.2021 по 16.09.2024, им было оплачено 105 288,75 руб.

за 08.09.2021 - 11.01.2024 г.:

№ п/п

Дата

Документ

Номер

Сумма

Контрагент

1.

08.09.2021

Списание с расчетного счета

336

2 296,97

ГУПС «ЕИРЦ»

2.

05.10.2021

Списание с расчетного счета

336

2 296,97

ГУПС «ЕИРЦ»

3.

09.11.2021

Списание с расчетного счета

414

2 296,97

ГУПС «ЕИРЦ»

4.

07.12.2021

Списание с расчетного счета

469

2 296,97

ГУПС «ЕИРЦ»

5.

11.01.2022

Списание с расчетного счета

6

2 296,97

ГУПС «ЕИРЦ»

6.

08.02.2022

Списание с расчетного счета

43

2410,11

ГУПС «ЕИРЦ»

7.

10.03.2022

Списание с расчетного счета

103

2410,11

ГУПС «ЕИРЦ»

8.

07.04.2022

Списание с расчетного счета

158

2410,11

ГУПС «ЕИРЦ»

9.

12.05.2022

Списание с расчетного счета

261

2410,11

ГУПС «ЕИРЦ»

10.

03.06.2022

Списание с расчетного счета

323

2 410,11

ГУПС «ЕИРЦ»

11.

05.07.2022

Списание с расчетного счета

387

2410,11

ГУПС «ЕИРЦ»

12.

02.08.2022

Списание с расчетного счета

437

2 512,45

ГУПС «ЕИРЦ»

13.

05.09.2022

Списание с расчетного счета

503

2 512,45

ГУПС «ЕИРЦ»

14.

05.10.2022

Списание с расчетного счета

551

2 512, 45

ГУПС «ЕИРЦ»

15.

01.11.2022

Списание с расчетного счета

619

2 512, 45

ГУПС «ЕИРЦ»

16.

06.12.2022

Списание с расчетного счета

672

2 512,45

ГУПС «ЕИРЦ»

17.

09.01.2023

Списание с расчетного счета

5

2 660,17

ГУПС «ЕИРЦ»

за Июль 2024 г - Сентябрь 2024:

№ п/п

Дата

Документ

Номер

Сумма

Контрагент

1.

24.07.2024

Списание с расчетного счета

303

10 138,38

Цифровые Инновации ООО

2.

05.08.2024

Списание с расчетного счета

318

3 725, 59

Цифровые Инновации ООО

3.

03.09.2024

Списание с расчетного счета

358

135,63

Цифровые Инновации ООО

4.

03.09.2024

Списание с расчетного счета

361

7 897,73

Цифровые Инновации ООО

Итого

21897,33

Согласно представленному ответчиком расчету, актам сверки с участием истца и третьего лица, на дату подачи иска размер задолженности составлял 8 472,72 руб., которые оплачены 16.09.2024.

Таким образом, с учетом того, что часть требований истца, которая признана судом обоснованной, удовлетворена в процессе рассмотрения дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

То обстоятельство, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик погасил часть задолженности, признанной судом обоснованной, не свидетельствует о необоснованности иска.

Таким образом, при распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд учитывает, что требования истца считаются добровольно удовлетворенными после обращения в суд, соответственно, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика с учетом абзаца 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Поскольку требования истца о взыскании долга до его оплаты признаны судом правомерными в части, государственная пошлина, подлежат возмещению за счет ответчика с учетом пропорционального распределения расходов применительно к абз. 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в размере 339 руб. (15,2%).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Приветливый» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» расходы по оплате госпошлины в размере 339 рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя. 

Судья        

ФИО1