4771/2023-183037(4) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110156/2022

28 марта 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 28 марта 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Сергеевой О.Н.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью «Авис-Сервис» (адрес: 196653,  г. Санкт-Петербург, Колпино г., Финляндская ул., д. 9, стр. 1, офис 8В,  ОГРН: 

<

***>),  

ответчик: Местная Администрация внутригородского муниципального образования  города федерального значения Санкт-Петербург город Колпино (адрес: 196655,  г. Санкт-Петербург, Колпино г., Колпино г., Соборная ул., д. 1/4, литера А,  ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании денежных средств, при участии - от истца: ФИО2 (доверенность от 14.12.2022), - от ответчика: ФИО3 (доверенность от 09.01.2023), 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Авис-Сервис» обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым  заявлением к Местной Администрации внутригородского муниципального образования  города федерального значения Санкт-Петербург город Колпино о взыскании  1 417 481 руб. 96 коп. неосновательного обогащения.  

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам,  изложенным в отзыве.  

В судебном заседании истец поддержал заявленное требование в полном объеме,  ответчик поддержал доводы отзыва, просил в иске отказать.  

В обоснование исковых требований истец указал следующее.  

Между обществом с ограниченной ответственностью «Авис-Сервис» (Общество,  Подрядчик) и Местной Администрацией внутригородского муниципального  образования города федерального значения Санкт-Петербург город Колпино  (Администрация, Заказчик) был заключен муниципальный контракт от 11.06.2021   № 614 (далее – Контракт). Заказчик поручил и обязался оплатить, а Подрядчик принял  на себя обязательства по выполнению работ по благоустройству территории по адресу:  Санкт-Петербург, 

<

...>, 7 – ул. Пролетарская, д. 60,  

корп. 2 в объеме, предусмотренном техническим заданием (Приложение № 1 к  Контракту), сметами (Приложение № 2 к Контракту) и в сроки, установленные  Контрактом (пункт 1.1 Контракт).  

Согласно пункту 2.1. Контракта стоимость поручаемых Подрядчику работ (цена  договора) составляет 28 349 639 руб. 14 коп., в том числе НДС 20 % - 4 724 939 руб.  86 коп., и определяется в соответствии со сметами (приложение № 2 к Контракту).  

Сроки выполнения работ: с момента заключения Контракта по 15.10.2021.  Промежуточные сроки выполнения работ устанавливаются в соответствии с  Календарным планом выполнения работ. Подрядчик обязан составить Календарный  план выполнения работ и представить его на утверждение Заказчику не позднее  1 рабочего дня с момента заключения Контракта (пункт 3.1 Контракта).  

Подрядчик 13.12.2021 в соответствии с пунктом 5.8. Контракта сдал выполненные  работы Заказчику без замечаний, что подтверждается подписанными сторонами:  

- Актом о приемке выполненных работ (Форма КС-2) № 1 от 13.12.2021г.,  

- Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) № 1 от  12.12.2021г.,  

- Актом № 1 от «13» декабря 2021 г. сдачи-приемки выполненных работ в  соответствии с муниципальным контрактом № 614 от 11 июня 2021 г.  (Идентификационный код закупки 213781703211578170100101580018130000) Этап«Благоустройство»),  

- Актом № 2 от «13» декабря 2021 г. приемки детских игровых и спортивных  площадок, малых архитектурных форм в соответствии с муниципальным контрактом   № 614 от 11 июня 2021 г. (Идентификационный код закупки  213781703211578170100101580018130000) Этап - «Посадка деревьев и кустарников,  обустройство газонов»,  

- Актом № 3 от «13» декабря 2021 г. сдачи-приемки выполненных работ в  соответствии с муниципальным контрактом № 614 от 11 июня 2021 г.  (Идентификационный код закупки 213781703211578170100101580018130000) Этап«Посадка деревьев и кустарников, обустройство газонов»,  

Стоимость выполненных, сданных Подрядчиком и принятых Заказчик работ  составила 29 407 151 руб. 41 коп., в том числе НДС 20% - 4 901 191 рубль 90 копеек.  

По требованию Заказчика сторонами 13.12.2021 подписаны дополнительные  соглашения:  

 - Дополнительное соглашение № 1, пунктом 1 которого увеличен  предусмотренный Контрактом объем работы. При этом цена Контракта увеличивается  на 9,96%. Пунктом 2 данного дополнительного соглашения изменен п.2.1. Контракта в  части стоимости поручаемых Подрядчику работ. Новая стоимость работ составила  31 173 712,48 руб., в том числе НДС 20 % - 5 195 618,75 (пять миллионов сто девяносто  пять тысяч шестьсот восемнадцать рублей 75 копеек), и определяется в соответствии со  сметами (приложение № 2 к Контракту).  

Кроме того, данным дополнительным соглашением (пункты 3 и 4) изменены:  

- Приложение № 1 к техническому заданию - «Ведомость объемов работ»  Приложения № 1 Контракту - «Техническое задание»,  

- Смета № 1 «Благоустройство территории по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> д .

<

...> - ул. Пролетарская, д. 60, корп. 2»  Приложения № 2 к Контракту «Сметы»).  

- Дополнительное соглашение № 2, пунктом 1 которого уменьшен  предусмотренный Контрактом объем работы. При этом цена Контракта увеличивается  на 9,96%. Пунктом 2 данного дополнительного соглашения изменен п.2.1. Контракта в  части стоимости поручаемых Подрядчику работ. Новая стоимость работ составила  30 502 760,91 руб., в том числе НДС 20 % - 5 083 793,49 руб.  

Кроме того, данным дополнительным соглашением (пункты 3 и 4) также  изменены:  

 -Приложение № 1 к техническому заданию - «Ведомость объемов работ»  Приложения № 1 Контракту - «Техническое задание»  

- Смета № 1 «Благоустройство территории по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> д. 

<

...> - ул. Пролетарская, д. 60, корп. 2»  Приложения № 2 к Контракту «Сметы»).  

Таким образом, непосредственно в день сдачи Подрядчиком работ по договору  Заказчик дважды изменил стоимость Контракта и техническое задание к нему.  

В этот же день, 13.12.2021 Заказчиком подготовлен к подписанию Акт сдачи-приемки оказанных услуг. Данный акт подписан с разногласиями. Согласно пункту  2 этого акта, Подрядчик допустил просрочку выполнения работ в 58 дней.  

Пунктом 3 Акта сдачи-приемки оказанных услуг установлено, что сумма,  подлежащая оплате Подрядчику по Муниципальному контракту в соответствии с актом  выполненных работ, составляет 29 407 151 руб. 41 коп. Из пункта 4 следует, что в  соответствии с пунктом 7.12. Контракта за каждый день просрочки исполнения  Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начисляется пеня. Сумма  неустойки (пеня) составляет: 29 407 151,41 х 58 х 7,5% /300 = 426 403,70 руб. Согласно  пункту 5 Акта сдачи-приемки оказанных услуг от 13.12.2021 невыполнение полного  объема работ повлекло наложение штрафа на Подрядчика. В соответствии с пунктом  7.5. Контракта размер штрафа составляет 1 417 481 руб. 96 коп.  

Таким образом, как следует из пункта 6 указанного акта, итоговая сумма,  подлежащая оплате Подрядчику с учетом удержания неустоек (пени, штрафа),  составляет 27 563 265 руб. 75 коп. Соответственно, общая сумма удержанных пени и  штрафа, составила 1 843 885 руб. 66 коп. (426 403,70 рублей +1 417 481,96 рубль =  1 843 885,66 рублей).  

С начислением штрафа в размере 1 417 481 руб. 96 коп. Подрядчик не согласился,  так как работы им выполнены в полном объеме, о чем им сделана соответствующая  запись в акте.  

Истец заявил о том, что в ходе исполнения Контракта, вплоть до момента сдачи  выполненных работ 13.12.2021, Заказчик не предъявлял претензии к объему и качеству  выполняемых работ. Объем работ и стоимость работ, подлежащих выполнению по  Контракту, были изменены (увеличены) непосредственно в момент сдачи выполненных  работ Подрядчиком, что исключало какую-либо возможность их выполнения. Более  того, предусмотренные Контрактом акты выполненных работ, подписаны без  замечаний.  

Таким образом, истец полагает, что удержание ответчиком штрафа в размере  1 417 481 руб. 96 коп. является незаконным, поскольку письменных уведомлений в  период выполнения работ в адрес Подрядчика не поступало, доказательства нарушения  со стороны истца условий Контракта в части невыполнения полного объема работ  отсутствуют.  

Экспертиза результатов исполнения работ по благоустройству территории по  адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> 

<

...>, в которой отражены недостатки работ, не препятствующие  приемки, выполнена Заказчиком только 20.12.2021, в то время как акты сдачи-приемки  выполненных работ и акт сдачи-приемки оказанных услуг датированы 13.12.2021.  Кроме того, экспертиза, составленная ответчиком по факту приемки работ, не содержат  информации о дате нарушения, за которое истец привлекается к ответственности, что  также указывает на необоснованность как самой экспертизы, так и привлечения истца к  ответственности в виде штрафа.  

Истец полагает, что им выполнен полный объем работ, предусмотренный  Контрактом, что подтверждается подписанными сторонами актами об их выполнении.  

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для наложения на истца  штрафа в соответствии с пунктом 7.5 Контракта отсутствуют, данная сумма является  неосновательным обогащением Заказчика.  

Истец направил в адрес ответчика претензию от 16.06.2022 с требованием о  возврате суммы неосновательного обогащения. Оставление претензии без  удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Пунктом 7.5 Контракта предусмотрено право Заказчика начислить Подрядчику  штраф за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств,  предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в  том числе гарантийного обязательства). Размер штрафа составляет 1 417 481 руб.  96 коп.  

В случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт  2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга  и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке  положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного  требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ). Правовая позиция  изложена в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств».  

Таким образом, истцом выбран надлежащий способ защиты права в виде  требования о возврате излишне удержанной суммы штрафа по Контракту.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил, истец  выполнил неполный объем работ по Контракту. Так, Подрядчик не выполнил  устройство полимерного покрытия детской площадки № 1, объёмом 403,3 кв.м., на  сумму 1 025 976 руб. 71 коп. (раздел № 13 Ведомости объёма работ (Приложение № 1 к  Техническому заданию, раздел № 19 Устройство полимерного покрытия детской  площадки № 1, локальной сметы (приложение № 2 к Контракту) в редакции от  11.06.2021).  

Вопреки мнению истца, Дополнительными соглашениями № 1 и № 2 к Контракту  объем и стоимость данного вида работ не изменялась. Данный факт подтверждается п.  145 раздела № . 19 Ведомости объемов работ Приложения № 1 к дополнительному  соглашению № 1 от 13.12.2021 разделом № 19 Устройство полимерного покрытия  детской площадки № 1, локальной сметы (приложение № 2 к дополнительному  соглашению № 1 от 13.12.2021), а также п. 145 раздела № 19 Ведомости объемов работ  Приложения № 1 к дополнительному соглашению № 2 от 13.12.2021, раздел № 19  Устройство полимерного покрытия детской площадки № 1, локальной сметы  (приложение № 2 к дополнительному соглашению № 2 от 13.12.2021).  

В акте выполненных работ № 1 по форме КС-2 от 13.12.2021, справке о стоимости  выполненных работ и затрат № 1 по форме КС-3 от 13.12.2021 и универсальном  передаточном документе № 59 от 13.12.2021 на сумму  29 407 151, 41 руб. работы по устройству полимерного покрытия детской площадки   № 1 (п. 145 в разделе № 19 «Устройство полимерного покрытия на детской площадке №  1») отсутствуют. Следовательно, Подрядчик не передал данный объем работ Заказчику.  

Факт невыполнения спорного объема работ по Контракту подтверждается также  представленной ответчиком фотофиксацией, экспертизой результатов исполнения работ  по Контракту от 20.12.2021. Экспертное заключение составлено 20.12.2021 на  основании пункта 5.4. Контракта.  

На основании пункта 5.14. Контракта в случае, когда работы выполнены  Подрядчиком с отступлениями от условий настоящего Контракта, с нарушением или  иными недостатками, ухудшившими качество выполняемых работ, но не  препятствующим приемке, Заказчик указывает выявленные недостатки в акте сдачи-приемки выполненных работ (по Форме - приложения № 3 к Контракту), подписанном  Сторонами (при отказе Подрядчика от подписи - в одностороннем порядке). В этом  случае Заказчик вправе произвести оплату по настоящему Контракту в размере  стоимости работ по Контракту, за вычетом суммы невыполненных, либо выполненных с  недостатками работ, а также за вычетом суммы неустойки, подлежащей уплате  Подрядчику в соответствии с условиями ответственности последнего по настоящему  Контракту.  

Подрядчик в свою очередь не представил в порядке статьи 65 АПК РФ суду  доказательств выполнения работ по устройству полимерного покрытия детской  площадки № 1, объёмом 403,3 кв.м., на сумму 1 025 976 руб. 71 коп. Общество с  ограниченной ответственностью «Авис-Сервис» в ходе сдачи-приемки работ объем и  стоимость принятых Заказчиком и отраженных в актах работ не оспаривало, подписало  акты без замечаний. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что  Подрядчик признал факт невыполнения спорного объема работ. Доказательств того, что  невыполнение данных работ было вызвано обстоятельствами непреодолимой силы,  нарушением Заказчиком встречных обязательств по Контракту, в материалах дела также  не содержится.  

Нарушение Контракта (неполное выполнение работ) имеет стоимостное  выражение, поэтому Заказчик правомерно начислил Подрядчику штраф по пункту  7.5 Контракта. Положение пункта 7.5 Контракта соответствует ч. 5 ст. 34 Федерального  закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Постановлению  Правительства РФ от 30.08.2017 г. № 1042, во исполнение которых заключен  Контракта.  

Общество с ограниченной ответственностью «Авис-Сервис» ходатайство об  уменьшении штрафа на основании статьи 333 ГК РФ не заявило.  

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в  материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что Заказчик правомерно  начислил и удержал из суммы оплаты штраф в размере 1 417 481 руб. 96 коп.  Подрядчик в рамках рассмотрения дела не доказал факт выполнения работ по  устройству полимерного покрытия детской площадки № 1, объёмом 403,3 кв.м., на  сумму 1 025 976 руб. 71 коп. Следовательно, Подрядчик допустил нарушение условий  Контракта в части объема работ, повлекшее ответственность в виде штрафа по пункту  7.5 Контракта.  

На основании изложенного исковые требования общества с ограниченной  ответственностью «Авис-Сервис» удовлетворению не подлежат.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Сергеева О.Н. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2023 4:32:00

 Кому выдана Сергеева Ольга Николаевна