ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-37880/2023

Дело № А40-20885/2023

г. Москва

11 июля 2023 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда  С.М. Мухин, рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Электропромсбыт» на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2023 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А40-20885/2023

по иску: общества с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт» (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РегионЭнергоМонтаж» (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

без вызова сторон, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Электропромсбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО "Регионэнергомонтаж" о взыскании задолженности по УПД №066/125595 от 28.09.2022 и №066/13427 от 13.10.2022 в размере 339 796,38 руб., процентов за период с 04.10.2022 по 26.01.2023 в размере 7 502,33 руб., процентов за период с 27.01.2023 по дату фактической оплаты задолженности.

Решением суда от 25.05.2023 исковое заявление ООО "Электропромсбыт" оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласилось ООО "Электропромсбыт" и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Истец просит приобщить приложенные к апелляционной жалобе следующие документы, ранее не приобщавшиеся к материалам дела: акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 04.05.2023, транспортные накладные ООО «Электросистем» от 28.09.2022, от 13.10.2022; выписки из книги продаж ООО «РС» за 3 и 4 квартал, копию агентского договора № 7 от 24.03.2023 между ООО «Электропромсбыт» и ООО «Электросистем»; скриншот из информационной системы Картотека арбитражных дел; претензии в адрес ФИО1 и ФИО2.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать. Ссылается, что ФИО1 и ФИО2 исходя из прямого указания текста доверенностей могли получать товар только по оплаченным счетам (то есть когда имеет место выставление счета в адрес организации, данный счет одобряется руководителем к оплате и производится оплата счета ООО «РегионЭнергоМонтаж»).

Представление с апелляционной жалобой дополнительных доказательств, которые не были представлены в суд первой инстанции, противоречит норме ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ.

Согласно требованию императивной нормы ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Также в соответствии с разъяснениями п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 5 ч. 4 ст. 270 АПК РФ (ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ).

Наличие настоящих обстоятельств при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции не усматривается.

В указанной связи новые доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются и не оцениваются, доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются как бездоказательные.

Дело рассмотрено судом в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из искового заявления, ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ»  поставило  в  адрес  ООО «Регионэнергомонтаж»  товар  по  универсальным передаточным документам (далее - УПД) №№ 066/12595 от 28.09.2022 и 066/13427 от 13.10.2022. Ответчик в свою очередь обязался принять и оплатить поставленные товары по вышеуказанным УПД.

Согласно доводам истца ответчик поставленный товар принял, но не оплатил, образом  на  стороне  ООО  «Регионэнергомонтаж» образовалась задолженность в размере 339 796,38 руб.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в адрес Ответчику направлялась претензия исх. № 126369 от 15.12.2022, оставленная последним без ответа.

Указанное явилось основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательством, подтверждающим передачу товара покупателю является товарная накладная, передаточный акт (расписка, квитанция, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи, и др.), в которых должны быть указаны дата составления документа, наименование продавца и покупателя, подробное наименование товара в натуральном и денежном выражении, а также подписи управомоченных лиц, передавших и принявших товар.

На основании статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни (сделка, событие, операция) экономического субъекта подлежит оформлению первичным учетным документом, который должен быть составлен при совершении факту хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 части 2 настоящей статьи, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке и приему товара, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Согласно части 4 статьи 9 Закона № 402-ФЗ формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. Формы первичных учетных документов для организаций бюджетной сферы устанавливаются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Заявляя о наличии у ответчика задолженности за неоплаченный, но принятый товар на сумму 339 796, 38 руб., истец ссылается УПД счет-фактура №066/12595 от 28.09.2022, № 066/13427 от 13.10.2022.

Однако, ООО «РегионЭнергоМонтаж» не получало ни указанные УПД, ни товар, указанный в УПД № 066М2595 от 28.09.2022 и № 066М3427 от 13.10.2022, а также не поручало гр. ФИО1 и гр. ФИО2 поручать какой-либо товар от ООО «Электропромсбыт».

Судом установлено, что согласно представленной доверенности №2522 от 20.09.2022 и №1722 от 20.09.2022 гр. ФИО1 и гр. ФИО2 уполномочены от имени ООО «РегионЭнергоМонтаж» получать товарно-материальные ценности оплаченным счетам.

Однако, в данном случае, заявки на поставку товара Ответчиком в адрес Истца не направлялись, счета на оплату в адрес ООО «РегионЭнергоМонтаж» Истцом не выставлялись и Ответчиком не оплачивались.

Таким образом, судом установлено отсутствие у лиц, принявших товар от имени Ответчика, надлежащим образом оформленных полномочий.

Судом также установлено, что по УПД №066/12595 от 28.09.2022 и УПД №066/13427 от 13.10.2022 в графе «основание передачи Товара» указано: счет № 35022079 от 27.09.2022, счет №3519752 от 12.10.2022 Договор СМО1509 от 15.09.2022.

Однако, указанный договор между сторонами не заключался, счет ответчику не выставлялся, обратного Истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, между сторонами отсутствует заключенный договор на поставку товара, из которого бы следовало, что ответчик принимает на себя обязательства по оплате, а также иные документы, свидетельствовавшие заказе товара ответчиком (заявки, спецификации).

Отсутствуют также доказательства, которые в силу положений статей 182, 183 могли бы свидетельствовать об одобрении ответчиком действий лиц, подписавших от его имени товарные накладные на заявленную сумму.

Любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав и интересов обратившегося в суд лица, а с учетом положений ст. 65 АПК РФ истец так должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылаются в обоснование заявленного иска.

Таким образом, указанная обязанность первична по отношению к обязанности второй стороны доказать свои возражения относительно требований истца.

Вместе с тем, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства и объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о недоказанности истцом заявленных исковых требований, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска судом.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2023 по делу №А40-20885/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

 

Судья:                                                                                                С.М. Мухин