Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29091/2025

11 сентября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  21 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  11 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коноваленко Я.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Левданским А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество банк "Александровский" (191119, 

<

...>, Б, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1" (197198, 

<

...>, помещение 54Н, ОГРН: 

<

***>);

третье лицо: акционерное общество "Теплосеть Санкт-Петербурга"

об обязании,

при участии от истца ФИО1 (доверенность от 01.03.2023), от ответчика               ФИО2 (доверенность от 20.07.2025), от акционерного общества "Теплосеть Санкт-Петербурга" ФИО3 (доверенность от 28.12.2024),

установил:

публичное акционерное общество банк "Александровский" (далее – Банк) обратилось            в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском                        к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №1" (далее – Компания), в котором просило внести изменения в договор теплоснабжения от 16.06.2008 №30914 (далее – Договор), изложив Приложение №1 к договору в редакции истца (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Определением от 10.04.2025 акционерное общество "Теплосеть Санкт-Петербурга" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Компания в отзыве указала на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований истца. 

Представитель Банка поддержал требования, изложенные в исковом заявлении; представитель Компании подтвердил доводы, изложенные в отзыве.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен Договор, согласно условиям которого Компания обеспечивает подачу Банку через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети ответчика на ее границе, а истце обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1 Договора).

Границы раздела балансовой принадлежности и ответственности по эксплуатационному обслуживанию тепловых сетей устанавливаются в акте разграничения балансовой принадлежности (тепловых сетей) и эксплуатационной ответственности (Приложение №1 к Договору).

Истец указывая на то, что земельный участок, по которому проходит спорный участок тепловой сети - от теплового ввода к наружной стене Аб. камеры №9, включая Аб. камеру №10, а также участок от Аб. Камеры №10 до наружной стены Аб. камеры №11 на каком-либо вещном праве не принадлежит Банку, но находится в зоне его эксплуатационной ответственности, обратился в арбитражный суд  с настоящим иском.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (вместе с «Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации») (далее – Правила №808) акт разграничения балансовой принадлежности – это документ, определяющий границы владения тепловыми сетями, источниками тепловой энергии и теплопотребляющими установками различными лицами на праве собственности или ином законном основании; акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон – это документ, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок. 

В соответствии с пунктом 21 Правил № 808 акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей является приложением к договору теплоснабжения, определяющим его существенные условия. 

В силу части 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. 

Вопреки доводам истца вопрос о балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности был урегулирован сторонами при подписании акта разграничения, вместе с тем пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», и в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», является обоснованным вывод о том, что из действий истца при заключении договора следует, что даже если до его подписания на предложенных ответчиком условиях у истца имелись сомнения относительно схемы разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, то, подписав схему границ ответственности за ремонт, эксплуатацию и опрессовку вводов, бойлерных, теплоцентров, элеваторных узлов, систем отопления, вентиляции и горячего водоснабжения по указанным адресам, он тем самым выразил свое согласие на их определение согласно указанной схеме и подтвердил, что спорный участок тепловой сети находится в зоне его эксплуатации. 

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Договор исполняется с июня 2008 года. Наличие нарушений условий Договора со стороны ответчика  судом не установлено, также как и наличие иных обстоятельств, являющихся в силу статьи 450 ГК РФ, основаниями для внесения изменений в Договор.

Кроме того, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, также является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1 статьи 451 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 451 ГК РФ определено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. 

Для применения положений статьи 451 ГК РФ необходимо определить такие юридически значимые обстоятельства как наличие существенного изменения обстоятельств, время его наступления, возможность у сторон договора разумно предвидеть это изменение и возможность его преодолеть. 

Статей 65 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания наличия условий, приведенных в статье 451 ГК РФ как основания для изменения договора, возложена на истца. 

Истцом не приведены юридически значимые обстоятельства, которые не были известны заявителю на момент заключения Договора.

Факт того, что спорный участок сети не принадлежит Банку, истец знал (или должен был узнать) на момент подписания акта разграничения.

Таким образом, в настоящем деле отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие оснований для внесения изменений в заключенный и исполняемый сторонами  Договор, ввиду чего исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                           Коноваленко Я.А.