ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-2544/2018

Дело № А40-146525/16

г. Москва

21 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В.Пирожкова,

судей А.И. Трубицына, О.Г. Головкиной,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Первая грузовая компания" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 ноября 2017 года об исправлении опечаток в решении Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2016 года и исполнительном листе серии ФС № 017574668 по делу №А40-146525/2016, принятое судьей Ереминой И.И., по делу по исковому заявлению АО "Первая грузовая компания" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании убытков штрафа по договору №ТОР-ЦВ-00-30ДД/В-223/13 от 01 апреля 2013 года

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Первая грузовая компания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Российские железные дороги» о взыскании штрафа по договору №ТОР-ЦВ-00-30ДД/В-223/13 от 01.04.2013 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 21 октября 2016 года исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 232 520 руб. штрафа (с учетом определения Арбитражного суда г. Москвы от 29 декабря 2016 года об исправлении опечатки).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 10 февраля 2017 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2016 года по делу № А40-146525/2016 оставлено без изменения.

 08 ноября 2017 года судом первой инстанции вынесено определение об исправлении опечатки в решении Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2016 года по делу №А40-146525/2016 и в исполнительном листе серии ФС № 017574668 допущены технические опечатки в водной и резолютивной части решения при указании суммы, подлежащей взысканию.

Не согласившись с определением суда, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда изменить, дополнив резолютивную часть  определения  от 08 ноября 2017 года  содержанием об исправлении опечатки в исполнительном листе серии ФС № 017574668.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей  истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе в  сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации..

Законность и обоснованность принятого определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы,  исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемый судебный акт следует отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы в связи со следующим.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под опечаткой следует понимать случайную ошибку в письменном (печатном) тексте, сделанную по рассеянности, невнимательности; описки и неточности связанные с искажениями наименования юридического лица и данных гражданина (фамилия, имя и т.д.), а также неправильное написание в решении слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение, которые обнаружены после оглашения судебного акта.

Исходя из смысла вышеназванной нормы процессуального законодательства исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается только без изменения содержания решения, и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Из материалов дела усматривается, что при изготовлении  решения от 21 октября 2016 года по настоящему делу судом первой инстанции была допущена опечатка в резолютивной части, а именно: не указана сумма штрафа подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца: «Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Первая Грузовая Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по договору №ТОР-ЦВ-00-30ДД/В-223/13 от 01 апреля 2013 года, а также 7 650 руб. расходов по оплате госпошлины.».

Определением от 29 декабря 2016 года суд первой инстанции данную опечатку исправил, в связи с чем, резолютивную часть решения от 21 октября 2016 года  следовало читать в следующей редакции: «Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Первая Грузовая Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по договору №ТОР-ЦВ-00-30ДД/В-223/13 от 01 апреля 2013 года 232 520 руб. штрафа, а также 7 650 руб. расходов по оплате госпошлины».

В дальнейшем при выдаче исполнительного листа серии ФС № 017574668 на принудительное исполнение вступившего в законную силу решения  от 21 октября 2016 года по настоящему делу,  судом первой инстанции была допущена техническая опечатка в том, что резолютивная часть судебного акта изложена в редакции без учета определения от 29 декабря 2016 года об исправлении опечатки.

Согласно нормам пунктов 3 и 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исполнительном листе, в частности, должна быть указана дата принятия судебного акта, подлежащего исполнению, а также изложена резолютивная часть судебного акта.

По смыслу указанных норм резолютивная часть судебного акта включается в исполнительный лист дословно, кроме тех ее положений, которые не имеют отношения к исполнению.

Определением от 08 ноября 2017 года  суд первой инстанции, рассмотрев вопрос об исправлении опечаток в решении Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2016 года и исполнительном листе серии ФС № 017574668, определил исправить допущенные опечатки в решении Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2016 года по делу №А40-146525/2016, вместе с тем, при изготовлении определения вновь допущены опечатки, которые ранее были исправлены судом первой инстанции определением от 29 декабря 2016 года, при этом резолютивная часть не содержит указания на исправление опечаток в исполнительном листе  серии ФС № 017574668.

Руководствуясь пунктом 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, определение Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2017 года подлежит отмене в соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При изготовлении полного текста постановления по настоящему делу апелляционным судом установлено, что в резолютивной части постановления оглашенной 14 февраля 2018 года судом была допущена опечатка в наименовании заявителя апелляционной жалобы, а именно:  вместо «рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Первая грузовая компания" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 ноября 2017 года об исправлении опечаток в решении Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2016 года и исполнительном листе серии ФС № 017574668 по делу №А40-146525/2016», указано «рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги"  на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 ноября 2017 года об исправлении опечаток в решении Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2016 года и исполнительном листе серии ФС № 017574668 по делу №А40-146525/2016», также  данная опечатка допущена в определении о принятии  апелляционной жалобы к производству.

Поскольку указанная опечатка носит исключительно технический характер и ее исправление не приведет к изменению содержания судебного акта, арбитражный апелляционный суд считает возможным исправить допущенную опечатку на основании части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В водной части постановления оглашенной 14 февраля 2018 года  и определении о принятии  апелляционной жалобы к производству  заявителя  апелляционной жалобы следует читать как  «АО "Первая грузовая компания"». 

Руководствуясь статьями 176, 266-268, ст. 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2017 года по делу №А40-146525/2016 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  Д.В. Пирожков 

Судьи:  О.Г. Головкина 

 А.И. Трубицын 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.