АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3148/2018

15 июня 2018 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2018 года, полный текст решения изготовлен 15 июня 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Тарасова Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению по заявлению Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (в лице Филиала № 4) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Вита» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 3 090 818 руб. 79 коп. капитализированных платежей 

при участии:

от истца: ФИО2 - по доверенности от 21.12.2017 г. № 171, ФИО3 – по доверенности от 21.12.2017 г. № 173;

от ответчика: не явился;

установил:

Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми в лице Филиала № 4 (далее – Фонд) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Вита» (далее – Общество) 3 090 818 руб. 79 коп. капитализированных платежей, предназначенных для выплаты обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. 

Общество возражает против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что срок выплаты  капитализированных платежей с Фондом не согласован, следовательно, срок исполнения обязательств не наступил.

Общество считает, что расчет капитализированных платежей произведен с нарушением установленной Методики расчета платежей.

Общество указывает на то, что Фондом не представлены доказательства, что ФИО4 обращалась с заявлением о назначении ей ежемесячной и единовременной выплаты в связи со страховым случаем, наступившим в период ее трудовой деятельности, а также доказательства выплаты этих платежей. 

Также, по мнению  Общества, ФИО4 является трудоспособной и группу инвалидности сняла, полагает, что отсутствует причинно-следственная связь между полученной травмой в результате несчастного случая и утратой трудоспособности ФИО4, следовательно, требования Фонда являются незаконными.

В связи с чем, Общество заявило ходатайство об истребовании в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) у Фонда доказательства обращения ФИО4 с заявлением о назначении ей ежемесячной и единовременной выплаты в связи со страховым случаем, наступившим в период ее трудовой деятельности и доказательства выплаты этих платежей, у ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Коми – документы, подтверждающие, что в отношении ФИО4 снята группа инвалидности и она является трудоспособной.

Суд, исследовав материалы дела, отказывает в удовлетворении ходатайства об истребовании документов по следующим основаниям.

В соответствии со  статьей 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

Согласно пункту 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Между тем, Обществом не представлены доказательства, подтверждающих самостоятельное обращение с заявлением о предоставлении перечисленных выше документов, а также доказательства, свидетельствующие об отказе предоставить данные сведения.

В судебном заседании 31.05.2018 г. объявлен перерыв до 04.06.2018 г., 04.06.2018 г. – до 07.06.2018 г.. О перерыве стороны извещены размещением объявления на официальном сайте суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Фонд на заявленных требованиях настаивает.

Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Общества по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя Фонда, установил следующее.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 20.03.2000 г. (ОГРН 

<

***>, о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Как указывает истец, в период экономической деятельности Общества 11.12.2015 г. произошел несчастный случай на производстве.

22.11.20016 г. от пострадавшей ФИО4 в Фонд поступило заявление о назначении ей ежемесячной и единовременной выплаты в связи со страховым случаем, наступившим в период ее трудовой деятельности.

На основании указанного заявления и представленных ею документов, подтверждающих факт повреждения здоровья, степень утраты трудоспособности, нуждаемость в обеспечении, в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве ФИО4 производится обеспечение по страхованию.

23.11.2016 г. общим собранием участников Общества в составе ФИО5 и ФИО6 принято решение № 1 о ликвидации Общества.

29.03.2017 г. Фондом произведен расчет капитализированных платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации. Заявление о включении капитализированных платежей было направлено председателю ликвидационной комиссии Общества; сообщение о наличии у Общества капитализированных платежей направлены налоговому органу.

Решением налогового органа от 11.04.2017 г. № 2722А Общество ликвидировано, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись

Согласно решению Арбитражного суда Республики Коми от 04.09.2017 г. по делу № А29-5802/2017, вступившему в законную силу16.11.2017 г., удовлетворены требования Фонда о признании недействительным решения налогового органа от 11.04.2017 г. № 2722А.

24.01.2018 г. налоговым органом на основании решения Арбитражного суда Республики Коми от 04.09.2017 г. по делу № А29-5802/2017 налоговым органом в ЕГРЮЛ восстановлен статус Общества «в процессе ликвидации».

Как указывает истец, 26.01.2018 г. Фондом в адрес ликвидатора ликвидационной комиссии Общества ФИО5 повторно направлено заявление и расчет размера капитализированных платежей, которые получены последним 05.02.2018 г..

21.03.2018 г.  в адрес Фонда поступил расчет капитализированных платежей, подписанный председателем ликвидационной комиссии Общества без замечаний.

Согласно указанному расчету, произведенному в отношении одного бывшего работника Общества ФИО4, размер капитализированных платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) составил 3 090 818 руб. 79 коп..

В связи с тем, что срок перечисления капитализированных платежей ликвидационной комиссией Общества не был определен, Фондом 23.03.2018 г. вновь направлен запрос от 22.03.2018 г. о включении указанной суммы платежей в реестр требований кредиторов и сроке их перечисления.

Указанный запрос получен Обществом 26.03.2018 г., однако до настоящего времени ответ в Фонд не поступал, доказательства включения в реестр требований кредиторов с указанием очередности погашения капитализированных платежей в размере 3 090 818 руб. 79 коп. либо их уплаты не представлены.  

Поскольку Обществом платежи на счет страховщика не внесены, Фонд обратился с заявлением о взыскании капитализированных платежей  в сумме 3 090 818 руб. 79 коп. в судебном порядке.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности представленные в материалы дела доказательства, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1093 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ) обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает, в том числе возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных этим же законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе, оплаты расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 18 Закона № 125-ФЗ страховщик обязан аккумулировать капитализированные платежи в случае ликвидации страхователя.

Пунктом 2 статьи 23 Закона № 125-ФЗ предусмотрено, что при ликвидации страхователя - юридического лица он обязан внести страховщику капитализированные платежи в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Таким образом, первичной для целей проведения ликвидационных процедур Общества являлась обязанность Общества по внесению страховщику капитализированных платежей.

Однако, ответчиком обязанности, предусмотренные нормами публичного права, не были исполнены.

Порядок внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2000 г. № 863 (далее – Порядок № 863).

Во исполнение указанного постановления Правительства Российской Федерации от 17.12.2000 г. № 863 Фонд социального страхования Российской Федерации постановлением от 30.07.2001 № 72 утвердил Методику расчета размера капитализированных платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц - страхователей, согласованную в установленном порядке с Министерством труда и социального развития Российской Федерации, Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации и Финансовой службой России по финансовому оздоровлению и банкротству.

Согласно пункту 3 Порядка страховщик в 2-недельный срок с даты получения уведомления о ликвидации (признании банкротом) страхователя направляет ликвидационной комиссии (конкурсному управляющему) для расчета размера капитализированных платежей список указанных в пункте 1 настоящего Порядка лиц, получавших обеспечение по страхованию, с указанием размера выплат по каждому виду обеспечения по страхованию.

Ликвидационная комиссия (конкурсный управляющий) рассчитывает размер капитализированных платежей в соответствии с методикой расчета размера капитализированных платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц - страхователей, утверждаемой страховщиком по согласованию с Министерством труда и социального развития Российской Федерации, Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации и Федеральной службой России по финансовому оздоровлению и банкротству (пункт 4 Порядка).

Пунктом 5 Порядка установлено, что рассчитанный размер капитализированных платежей согласовывается ликвидационной комиссией (конкурсным управляющим) со страховщиком в 2-недельный срок с даты закрытия реестра требований кредиторов к ликвидируемому страхователю.

В соответствии с пунктом 7 Порядка разногласия, возникшие между страховщиком и ликвидационной комиссией (конкурсным управляющим) по вопросам размеров и сроков внесения капитализированных платежей, рассматриваются согласительной комиссией, создаваемой из представителей сторон. При недостижении согласия спор передается на рассмотрение арбитражного суда в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 64 ГК РФ определено, что в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

Согласно положениям статьи 854 ГК РФ списание средств со счетов ликвидируемого юридического лица возможно только по распоряжению ликвидационной комиссии.

Из приведенных выше правовых норм следует, что в период нахождения организации в стадии ликвидации уполномоченные органы не вправе осуществлять действия по бесспорному взысканию обязательных платежей, поскольку это влечет за собой нарушение порядка и очередности удовлетворения требований остальных кредиторов страховщика. При этом обращение в суд возможно при условии соблюдения уполномоченными органами досудебного порядка урегулирования спора в форме предварительного обращения с соответствующими требованиями к ликвидационной комиссии.

Как следует из материалов дела, Фонд с требованием о взыскании капитализированных платежей в сумме 3 090 818 руб. 79 коп. обратился в арбитражный суд после неоднократного обращения к ликвидатору Общества ФИО5.

Исходя из приведенных выше обстоятельств, суд считает, что Фонд представил доказательства отказа либо уклонения ликвидационной комиссии Общества  от удовлетворения его требований в добровольном порядке. 

Таким образом, Фондом соблюден досудебный порядок предъявления требований по денежным обязательствам, процедура которого предусмотрена законом, а Общество (в лице его ликвидатора или ликвидационной комиссии) уклонилось от надлежащего рассмотрения предъявленного требования.

Кроме того, исходя из положений подпункта 10 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ, которым закреплена обязанность страховщика аккумулировать капитализированные платежи в случае ликвидации страхователя, арбитражный суд приходит к выводу о том, что Фонд правомерно обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

Возражения против размера заявленной суммы капитализированных платежей, исчисленных истцом согласно Методике расчета размера капитализированных платежей, Обществом не мотивированы, контрасчет их размера не представлен, напротив, в материалах дела имеется расчет капитализированных платежей, произведенный Фондом и подписанный ликвидатором Общества без каких-либо возражений, то есть является согласованным.

Факты получения гражданкой ФИО4 травмы в период ее работы в Обществе подтверждается представленными материалами дела доказательствами, в том числе: актом № Н-1 № 1 о несчастном случае на производстве 11.12.2015 г., подписанный директором Общества ФИО5; заключением № 20 по результатам проведения экспертизы страхового случая; заявлением ФИО4 в Фонд от 22.11.2016 г. о назначении единовременной и ежемесячной страховых выплат в связи с со страховым случаем, наступившим в период работы в Обществе; выпиской от 10.10.2017 г. из акта № 804 освидетельствования в Федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы, в соответствии с которой степень утраты профессиональной трудоспособности ФИО4 составляет 30%, при этом степень утраты профессиональной трудоспособности установлена бессрочно, очередному освидетельствованию ФИО4 не подлежит; приказы от 22.11.2016 г. № 392-В и № 393-В о назначении ежемесячных страховых выплат и единовременной страховой выплаты соответственно; выпиской из лицевого счета получателя страховых выплат; программой реабилитации пострадавшего (л.д. 16-28).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Надлежащие доказательства, опровергающие правомерность заявленных требований Фонда, либо доказательства удовлетворения заявленных требований Обществом в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, требования Фонда подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьями 102, 110 АПК РФ, статьей 333.17 Налогового Кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на Общество. Основания для освобождения Общества от уплаты госпошлины, а также для ее уменьшения судом не установлены.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                   

РЕШИЛ:

Заявление Государственного учреждения – Региональное отделение Фонда социального страхования по Республике Коми (в лице Филиала № 4) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вита» в пользу Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (в лице Филиала № 4) 3 090 818 руб. 79 коп. капитализированных платежей, в доход федерального бюджета 38 454 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полом объеме).

Судья                              Д.А. Тарасов