СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                Дело № А45-17644/2017

19.02.2018г. текст постановления изготовлен в полном объеме

12.02.2018г. объявлена резолютивная часть постановления суда

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: М.А. Фертикова, 

судей: Л.И. Ждановой, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,

при участи и в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 21.08.2017г. (сроком на 3 года), паспорт

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Гаражно-строительного кооператива «МЭДЖ-2» (рег. №07АП-11149/17) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 октября 2017г. по делу № А45-17644/2017 (судья Г.М. Емельянова),

по иску Мэрии города Новосибирска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Гаражно-строительному кооперативу «МЭДЖ-2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды №41305 от 09.12.2004 в размере 866 605 руб., неустойки в размере 116 678 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 683 руб. 99 коп. 

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Новосибирска обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Гаражно-строительному кооперативу «МЭДЖ-2» о взыскании задолженности по договору аренды №41305 от 09.12.2004 в размере 866 605 руб., неустойки в размере 116 678 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 683 руб. 99 коп. 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.10.2017г. исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что при определении размера коэффициентов, составляющих размер арендной платы за использование земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, необходимо руководствоваться Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009г. №582. При расчете суммы ежемесячного платежа арендной платы за январь, февраль 2017г. Истцом необоснованно взят за основу размер суммы годовой арендной платы, который начал действовать только с 01.01.2017г. Истцом не представлен отчет независимого оценщика. Истцом не представлены все дополнительные соглашения к спорному договору с отметками о государственной регистрации.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ в материалы дела не представил.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, истец своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направил. 

На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 19.10.2017г. апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.12.2004г. между мэрией города Новосибирска (арендодатель) и Гаражно-строительный кооператив «МЭДЖ-2» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска №41305 (в редакции дополнительных соглашений), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:064340:0014 площадью 1921 кв.м., расположенный в пределах Ленинского района города Новосибирска, для строительства двухуровневого гаража-стоянки по ул. Блюхера (п. 1.1, 1.4).

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке

Пунктом 2.4.2 договора предусмотрено, что арендная плата вноситься ежеквартально равными частями не позднее первого числа месяца квартала, следующего за расчетным кварталом.

Ссылаясь на ненадлежащие исполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей за период с июня 2015г. по 20.02.2017г., истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Расчет суммы арендной платы истцом произведен на основании Постановления администрации Новосибирской области от 21.01.2008г. №5-па «О порядке определения размере арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков на территории Новосибирской области, государственная собственность на которые не разграничена», решения Совета депутатов города Новосибирска от 22.04.2008г. №961 «Об утверждении коэффициентов, применяемых для определения годового размера арендной платы за использование земельных участков на территории города Новосибирска, государственная собственность на которые не разграничена», постановления Правительства Новосибирской области от 26.05.2014г. №213-п «Об утверждении положения о порядке определения размере арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения аренной платы за использование земельных участков на территории Новосибирской области, государственная собственность на которые не разграничена».

Ответчик, оспаривая примененный истцом способ расчета суммы арендной платы, в нарушение требований статей 65, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции каких-либо доказательств, опровергающих расчет истца либо собственный контррасчет с его документальным обоснованием, не представил.

Довод подателя жалобы о том, что при расчете арендной платы подлежали применению Правила определения размера арендной платы, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 года №582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" , судом апелляционной инстанции отклоняется.

Из пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 137-ФЗ) следует, что установление порядка определения размера арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, отнесено к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации N 306ЭС14-6558 от 13.05.2015 по делу А12-1426/2014, постановление Правительства Российской Федерации N 582 от 16.07.2009 подлежит применению в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также земель федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности в части утвержденных этим постановлением основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Утвержденные этим постановлением правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, надлежит руководствоваться действующим региональным нормативным актом, принятым в пределах полномочий субъекта Российской Федерации и регулирующим соответствующие земельные отношения, который в установленном порядке не признан противоречащим действующему законодательству.

Доводы ответчика о том, что судом не истребован отчет независимого оценщика, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку размер арендной платы согласован сторонами без каких-либо разногласий.

Вопреки доводам жалобы истцом в материалы дела представлены дополнительные соглашения к договору аренды земельного участка с отметками о государственной регистрации.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал требования истца о взыскании с ответчика 866 605 руб. задолженности по арендной плате за заявленный период подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика пени в размере 116 678,90 руб. за несвоевременную оплату арендных платежей за период с 15.11.2015г. по 20.02.2017г.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Условиями договора аренды предусмотрено, что в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0, 05 % от суммы задолженности (пункт 2.4.3 договора).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей за спорный период установлен судом первой инстанции и подтвержден материалами дела, размер начисленных пени ответчиком не оспорен, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика пени в размере 116 678,90 руб.

О применении ст. 333 ГК РФ ответчиком в суде первой инстанции не заявлено, доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 683 руб. 99 коп. за период с 21.02.2017г. по 26.05.2017г.

Срок действия договора продлен сторонами до 09.12.2017г. (п. 1 дополнительного соглашения от 11.09.2015г.). Поскольку на дату рассмотрения иска срок действия договора не истек, в материалах дела отсутствуют доказательства расторжения договора, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены или изменения решения не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее подателя.

Руководствуясь  статьями 110, п.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,  

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 октября 2017г. по делу № А45-17644/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано  в кассационном порядке в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

           Председательствующий:                                                   М.А. Фертиков

                                      Судьи:                                                     Л.И. Жданова

И.И. Терехина