АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11424/2023

06 сентября 2023 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску ООО «РоялтиКо» к ГУП РК «Крымэнерго» об обязании осуществить технологическое присоединение,

с участием представителей участников процесса:

от истца – ФИО2, представитель  по доверенности;

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

ООО «РоялтиКо» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ГУП РК «Крымэнерго» об обязании осуществить технологическое присоединение.

В судебное заседание 05.09.2023г. обеспечил явку представитель истца; ответчик явку своего уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечили, при этом, суд в порядке положений статьи 123 АПК РФ признал их извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

04.09.2023г. от ответчика посредством электронной системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя в другом судебном заседании.

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства судом отказано ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ссылается на невозможность явки представителя ввиду занятости в другом судебном процессе.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств уважительности причины неявки представителя ответчика, кроме того, интересы ответчика может представлять в судебном заседании любой представитель, наделенный полномочиями на представление его интересов, в том числе директор.

Суд также учитывает, что в представленном ходатайстве ответчик не ссылается на необходимость подготовки дополнительных возражений, представления дополнительных доказательств либо необходимость формирования иных ходатайств.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Таким образом, в отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд  и представители сторон признали возможным рассмотреть его по существу.

Судом были установлены следующие обстоятельства.

24.03.2022г. ГУП РК «Крымэнерго» выданы ООО «РоялтиКо» технические условия № 86-06-874-293-22 для технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, расположенных по адресу: Республика Крым, г. Ялта, 

<

...>, к/н: 90:25:090102:216.

05.04.2022г. между истцом и ответчиком был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 86-06-874-293-22 объекта, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, 

<

...>, к/н: 90:25:090102:216.

Согласно пункта 1 договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя.

Точка присоединения указана в Технических условиях для присоединения к электрическим сетям, которые согласно пункта 5 являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 4 договора).

В соответствии с пунктом 5 договора срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

Согласно п. 7 договора сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

В течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевойорганизации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнениятехнических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование)присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя (пункт 7 договора). 

Не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), с соблюдением срока, установленного в абзаце 4 п. 7 договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю (пункт 7 договора). 

Согласно пункта 10.1 Технических условий № 86-06-874-293-22 в обязанности сетевой организации входит осуществить монтаж прибора коммерческого учета с автоматическим выключателем.

В силу пункта 10.2 Технических условий сетевая организация обязуется проложить ЛЭП-0,4 кВ от резервного коммутационного аппарата КЯ 36 (ТП 874) до точки присоединения объектов.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, ООО «РоялтиКо» в адрес ГУП РК «Крымэнерго» было направлено обращение,  в ответе на которое сетевой организацией было указано, что срок реализации меропритий – до 04.10.2022г..

В связи с невыполнением ответчиком технологического присоединения истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Так, согласно искового заявления, истец просил суд обязать ответчика в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда в полном объеме исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения № 86-06-874-293-22 от 05.04.2022г..

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок технологического присоединения установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. № 861.

Согласно пункту 2 Правил № 861 действие настоящих Правил распространяется, в том числе на случаи увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Из пункта 7 Правил № 861 следует, что технологическое присоединение – это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения потребителем электрической энергии через электроустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением актов о технологическом присоединении и разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, одним из этапов которого является выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором (подпункт «в» пункта 7 Правил № 861).

Согласно пункту 16 Правил № 861 существенными условиями договора о технологическом присоединении являются, в том числе, перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, а также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора.

В соответствии с пунктом 16.3 Правил № 861 обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению распределяются следующим образом:

- заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя;

- сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Согласно пункту 18 Правил № 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя:

а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором;

б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

г) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;

д) проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX Правил № 861, а также допуск к эксплуатации установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии, включающий составление акта допуска прибора учета к эксплуатации в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии;

е) осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора при участии сетевой организации и собственника таких устройств;

ж) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»).

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В материалы дела истцом представлено письмо ГУП РК «Крымэнерго» № 484/29988 от 04.08.2022г., согласно которого РСО указала, что мероприятия по технологическому присоединению объекта ответчика должны быть завершены в срок не позднее 03.10.2022г..

В своем отзыве № 448/25880 от 13.06.2023г. ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что предприятием принимаются максимальные меры по осуществлению технологического присоединения объекта заявителя к электрическим сетям предприятия, реализация данного объекта планируется в течение 3-х месяцев.

Однако, как следует из Технических условий № 86-06-874-293-22 от 05.04.2022г. для присоединения к электрическим сетям ГУП РК «Крымэнерго» сетевая организация взяла на себя обязательства по осуществлению мероприятий вышеуказанных технических условий.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что неисполнение договора в установленный срок ответчиком обусловлено непринятием ГУП РК «Крымэнерго» необходимых и достаточных мер по реализации мероприятий технологического присоединения. Доказательств невозможности принятия соответствующих необходимых, адекватных мер в пределах срока действия договора ответчик суду не представил.

В статье 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Признав доказанным факт неисполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, суд считает заявленные требования истца о понуждении ответчика к исполнению обязательств в натуре правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Так, истец согласно искового заявления просит обязать ответчика исполнить обязательства по договору № 86-06-874-293-22 от 05.04.2022г. в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Истцом суду были предъявлены Технические Условия по объекту: Республика Крым, г. Ялта, 

<

...>, к/н: 90:25:090102:216.

Учитывая, что ответчиком не было предоставлено суду каких-либо доказательств невозможности исполнения своих обязательств в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, суд считает требования истца в части установления срока исполнения обязательств в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, подлежащими удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 04.07.2019 № Ф10-2248/2019 по делу № А14-2338/2017, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2020г. по делу № А83-1175/2019, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2019 № Ф05-3108/2019 по делу № А40-133244/2018, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2019 № Ф07-17490/2018 по делу № А21-4091/2018.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в данной части.

В своем отзыве ответчик просил предоставить отсрочку исполнения судебного акта на срок - 3 месяца со дня вступления судебного решения в законную силу.

Оценивая заявленное ответчиком ходатайство, суд исходит из того, что общим в основаниях предоставления отсрочки исполнения судебного акта является доказанная невозможность осуществления предусмотренного судебным актом действия, однако, доказательств затруднительности или невозможности исполнения судебного акта ответчиком суду не представлено, судом также учитывается длительное неисполнение ответчиком своих обязательств, а также наличие возражений истца, ввиду чего суд отказывает в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными - 6 000 руб..

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000.00 руб..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Обязать Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в срок, не превышающий одного месяца с момента вступления решения в законную силу в соответствии с Техническими условиями № 86-06-874-293-22 от 24.03.2022г. осуществить фактическое технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств на объекте, расположенном по адресу: Республика Крым, г. Ялта, 

<

...>.

3. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РоялтиКо»  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2006, ИНН: 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000.00 руб..

4. В удовлетворении ходатайства Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения по делу № А83-11424/2023 отказать.

5. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                         Ю.А. Радвановская