АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, 

<

...>

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-13497/2023

г. Владимир

27 июня 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 09.06.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 27.06.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляковой Н.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альянс Трест" (308009, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительными решений Владимирской таможни (600005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о классификации товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза от 19.10.2023 №№ РКТ-10103000-23/000786, РКТ-10103000-23/000785, РКТ-10103000-23/000784, РКТ-10103000-23/000783, РКТ-10103000-23/000782, РКТ-10103000-23/000781, РКТ-10103000-23/000780, РКТ-10103000-23/000779, РКТ-10103000-23/000778, РКТ-10103000-23/000777, РКТ-10103000-23/000776, РКТ-10103000-23/000775, РКТ-10103000-23/000774, РКТ-10103000-23/000773, РКТ-10103000-23/000772, РКТ-10103000-23/000771, РКТ-10103000-23/000770, РКТ-10103000-23/000769, РКТ-10103000-23/000768, РКТ-10103000-23/000767, РКТ-10103000-23/000766, РКТ-10103000-23/000765.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Альянс Трест" – не явились, извещены;

от Владимирской таможни – ФИО1 (доверенность от 10.01.2025 № 05-54/14 сроком действия до 31.12.2025), ФИО2 (доверенность от 09.01.2025 № 05-54/4 сроком действия до 31.12.2025).

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс Трест" (далее также – заявитель, ООО "Альянс Трест", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконными решений Владимирской таможни (далее также – заинтересованное лицо, таможенный орган) о классификации товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза от 19.10.2023 №№ РКТ-10103000-23/000786, РКТ-10103000-23/000785, РКТ-10103000-23/000784, РКТ-10103000-23/000783, РКТ-10103000-23/000782, РКТ-10103000-23/000781, РКТ-10103000-23/000780, РКТ-10103000-23/000779, РКТ-10103000-23/000778, РКТ-10103000-23/000777, РКТ-10103000-23/000776, РКТ-10103000-23/000775, РКТ-10103000-23/000774, РКТ-10103000-23/000773, РКТ-10103000-23/000772, РКТ-10103000-23/000771, РКТ-10103000-23/000770, РКТ-10103000-23/000769, РКТ-10103000-23/000768, РКТ-10103000-23/000767, РКТ-10103000-23/000766, РКТ-10103000-23/000765 (далее также - Решения).

В обоснование заявленных требований Общество сообщило, что не согласно с выводом таможенного органа о классификации спорных товаров (настольные игры) по коду 9504 40 000 0, без учета пояснений к ТН ВЭД ЕЭС и любых других норм материального права, в отсутствие каких-либо заключений экспертов по спорным товарам, и без учета уже состоявшейся судебной практики, дошедшей до Верховного Суда Российской Федерации по спорам (определения Верховного Суда от 28.11.2024 № 305-ЭС24-21024, от 12.10.2022 № 305-ЭС22-18450) что нарушает ее единообразие.

При этом заявитель пояснил, что Владимирская таможня неверно классифицировала товар в иной подсубпозиции в пределах позиции 9504, отнеся к "картам" "карточки" и к ним целый комплекс частей и составляющих саму игру, без которых "карточки" не имеют дальнейшего значения. Как отмечает ООО "Альянс Трест", спорный товар является многокомпонентным, в связи с чем для правильной его классификации должно применяться правило 3 Основных правил интерпретации ТН ВЭД (ОПИ), чего таможенным органом сделано не было. По мнению Общетсва, спорные товары не могут быть классифицированы по коду 9504 40 000 0 ТН ВЭД, поскольку эта субпозиция не делится дальше на другие подсубпозиции и ее текст не может носить расширительное трактование, и, кроме того, товар, подлежащий классификации по коду 9504 40 000 0 ТН ВЭД "карты игральные", должен состоять исключительно из карт и по своим правилам должен быть игрой в карты, в то время как спорные товары не являются играми в карты и предназначены для развития у детей логики, творческого мышления, воображения, пространственного представления и т.д.

Подробно доводы Общества приведены в его заявлении, письменных пояснениях и возражениях.

Владимирская таможня в судебном заседании, письменном отзыве и дополнениях к нему просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо пояснило, что текст субпозиции 9504 40 000 ТН ВЭД предусматривает классификацию игральных карт, однако карточные игры представляют собой игры, в которых игральные карты являются единственным или основным компонентом, используемым для настольной или иной игры, и придают игре основное значение, в то время как входящие в состав игр игровые поля, рулетки, обручи для головы, кубики не несут смысловой нагрузки.

Кроме того, таможенный орган также указал на наличие предварительных решений о классификации товаров (от 01.09.2020 № RU/10100000/010920/0189/01 на товар "Настольная игра "Азбука Мурррзе", № RU/10100000/010920/0188/01 на товар "Настольная игра "Чёрная овечка") и судебной практики, подтверждающей его выводы (судебные акты по делам № А56-18363/2020, № А56-89192/2023). 

Проанализировав доводы участвующих в судебном заседании лиц, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

В рамках внешнеэкомического контракта от 10.02.2014 № 1/100214, ООО "Альянс Трест" ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза товары - "Игры настольные для развлечений из картона, игровые карты, игровые карточки", декларированные по декларациям на товары №№ 10131010/091121/0751674 (товар 10 часть), 10131010/240122/3038762 (товар 9 часть), 10131010/220122/3035785 (товар 7 часть), 10131010/030222/3066417 (товар 5 часть), 10131010/161120/0184354 (товар 8 часть), 10131010/261221/3061483 (товар 8 часть), 10131010/231221/3056762 (товар 11 часть), 10131010/181221/3042521 (товар 10 часть), 10131010/151221/3033891 (товар 8 часть), 10131010/111221/3024844 (товар 8 часть), 10131010/091221/3019193 (товар 10 часть), 10131010/091121/0751674 (товар 8 часть), 10131010/081221/3016944 (товар 6 часть), 10131010/061221/3007954 (товар 9 часть), 10131010/021221/3002855 (товар 9 часть), 10131010/011221/0808549 (товар 7 часть), 10131010/271121/0798899 (товар 9 часть), 10131010/231121/0788012 (товар 10 часть), 10131010/171121/0773099 (товар 12 часть), 10131010/151121/0765203 (товар 6 часть), 10131010/121121/0759420 (товар 7 часть), 10131010/121121/0759741 (товар 6 часть) в подсубпозиции 9504 90 800 9 ТН ВЭД "Консоли и оборудование для видеоигр, настольные или комнатные игры, включая столы для игры в пинбол, бильярд, специальные столы для игр в казино и автоматическое оборудование для боулинга, игровые автоматы, приводимые в действие монетами, банкнотами, банковскими картами, жетонами или любыми другими средствами оплаты: - прочие: -- прочие: - прочие" (ставка ввозной таможенной пошлины 5%, НДС-10%).

На основании статьей 331, 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза Владимирской таможней в отношении ООО "Альянс Трест" проведена камеральная таможенная проверка, по результатам которой выявлена неверная классификация декларируемого товара, что отражено в акте камеральной таможенной проверки 31.08.2023 № 10103000/210/310823/А000057 и явилось основанием для принятия 19.10.2023 спорных Решений о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза в товарной подсубпозиции 9504 40 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 10%).

Полагая, что вышеуказанные Решения не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Рассмотрев материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные лицами, участвующими в деле доказательства, приведенные ими доводы и возражения, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Основаниями для признания решения и (или) ненормативного правового акта незаконными является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс) в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их таможенным декларированием и проведения таможенного контроля.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление Пленума № 49) суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД ЕАЭС, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пункта 1 и пункта 2 статьи 22 Таможенного кодекса ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД ЕАЭС судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Таким образом, для отнесения того или иного товара к конкретной товарной позиции, необходимо установить его характеристики и критерии, необходимые для сравнения с текстами товарных позиций ТН ВЭД ЕАЭС, а также положениями примечаний к разделам и группам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД). Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

Сведения о товарах, подлежащих указанию в декларации на товары, перечислены в пункте 1 статьи 106 ТК ЕАЭС и включают, в том числе, классификационный код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров по форме, определенной законодательством государств-членов ЕАЭС о таможенном регулировании (пункт 2 статьи 20 ТК ЕАЭС).

Частью 2 статьи 15 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что при обнаружении таможенным органом как до выпуска товара, так и после выпуска товара его неверной классификации таможенный орган осуществляет классификацию товара и принимает решение о классификации товара.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ЕАЭС) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза (ЕТТ ЕАЭС); установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее по тексту - ОПИ ТН ВЭД).

С целью обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД ЕАЭС Коллегия Евразийской экономической комиссии рекомендует государствам - членам Евразийского экономического союза применять Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС (Рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21), которые содержат толкования содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Положением о порядке применения Единой ТН ВЭД Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее по тексту - Положение), определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ 2, 3, 4 и 5, где это применимо.

В соответствии с Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС.

В рассматриваемом случае, ООО "Альянс Трест" товар классифицирован согласно коду ТН ВЭД ЕАЭС 9504 90 800 9, в то время как Владимирская таможня считает, что ввезенный товар должен быть классифицирован по коду ТН ВЭД ЕАЭС 9504 40 000 0.

Таким образом, спор возник на уровне подсубпозиции.

ООО "Альянс Трест" полагает, что спорные товары подлежат классификации в подсудпозиции 9504 90 800 9 как "Консоли и оборудование для видеоигр, настольные или комнатные игры, включая столы для игры в пинбол, бильярд, специальные столы для игр в казино и автоматическое оборудование для боулинга, игровые автоматы, приводимые в действие монетами, банкнотами, банковскими картами, жетонами или любыми другими средствами оплаты: прочие: прочие: прочие".

В свою очередь, Владимирская таможня считает, что товары подлежат классификации в подсудпозиции 9504 40 000 0 как "Карты игральные".

В качестве обоснования законности принятых решений о классификации заинтересованным лицом приводится единственный довод, что спорный товар относится к коду 9504 40 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС на основании того, что главным, основным и единственным компонентом данных игр выступают карты.

Вместе с тем, суд признает указанный вывод Владимирской таможни ошибочным, поскольку код 9504 40 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС - "карты игральные", не содержит такой терминологии.

Согласно имеющемуся пояснению к товарному коду 9504 40 000 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС, следует, что в этот код включаются: - (11) Карточные игры всех типов (бридж, тарот, "лексикон" и т.д.).

В каких конкретно случаях возможно отнесение карточных игр к детским настольным - печатным играм в Пояснениях не указано. Нет в пояснениях и конкретного описания, что такое игральная карта.

Также рассматриваемое Пояснение не содержит в себе того классификационного признака, на который сослалась Владимирская таможня, в качестве необходимого для классификации товара - "настольная игра, в которой игральные карты являются единственным компонентом и придают основное значение игре".

Согласно требованиям п. 8 приказа ФТС России от 25.10.2021 № 926 "Об утверждении формы решения о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Европейского экономического союза, формы решения об изменении решения о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Европейского экономического союза, порядков их заполнения, а также порядков и сроков принятия указанных решений", в пункте 7 "Сведения, необходимые для классификации товара" указывается описание товара, а также информация, необходимая для его идентификации и влияющая на классификацию в соответствующем коде ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, единственным обоснованием изменения кода ТН ВЭД и принятия решения таможенным органом, является информация об описании кода 9504 40 000 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС - "Карты игральные", с имеющимися пояснениями к данному коду - (11) "Карточные игры всех типов".

Как указал заявитель, функциональное назначение ввезенного по спорной декларации товара - настольная игра для детей.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что в картах игральных и настольной игре имеются существенные различия по их характеристикам, свойствам, функциональным особенностям и назначении. При этом на законодательном уровне нет критериев, по которым настольные игры, включающие в себя в качестве компонентов карты (карточки), относятся к карточным играм. В пояснениях к ТН ВЭД спорные игры также не поименованы.

Применительно к настоящему делу Владимирская таможня должна доказать законность и обоснованность принятых решений по классификации товара, т.е. установить обстоятельства, подтверждающие нарушение обществом критериев разграничения товара по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с определенными (основными) правилами интерпретации товарных позиций.

Однако из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что таможенным органом не проведены какие-либо исследования либо экспертизы, позволяющие классифицировать указанные настольные игры в категории карточных игр, относимых к товарному коду ТН ВЭД ЕАЭС 9504 40 000 0.

Ссылка Владимирской таможни на предварительные классификационные решения отклоняется судом, поскольку указанные решения вынесены в отношении иных карточных игр.

При этом судом установлено, что заявителем представлены доказательства, подтверждающие не опровергнутые таможенным органом по существу сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющие значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем, спорные товары, верно классифицированы ООО "Альянс Трест" по коду ТН ВЭД ЕАЭС 9504 90 800 9, поскольку по своей сути, свойствам и характеристикам обладают признаками настольной игры и не являются игральными картами.

Указанные выводы соответствуют позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определениях от 28.11.2024 № 305-ЭС24-21024 и от 12.10.2022 № 305-ЭС22-18450.

Кроме того, в рамках дела № А11-13495/2023 об оспаривании решений Владимирской таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС по декларациям на товары ООО "Альянс Трест", также ввезенным в рамках внешнеэкомического контракта от 10.02.2014 № 1/100214, принятых таможенным органом на основании того же акта камеральной таможенной проверки от 31.08.2023 № 10103000/210/310823/А000057, установлены аналогичные обстоятельства.

Учитывая выводы судов по делу № А11-13495/2023 и совокупность установленных по обстоятельств в рамках настоящего дела, суд счел, что оспариваемые Решения Владимирской таможни не соответствуют положениям действующего законодательства в области таможенного регулирования и, как следствие, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат признанию незаконными.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 117 от 13.03.2007 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в его пользу непосредственно с государственного органа как стороны по делу в размере 66 000 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Требование общества с ограниченной ответственностью "Альянс Трест" удовлетворить.

2. Признать недействительными решения Владимирской таможни от 19.10.2023 №№ РКТ-10103000-23/000786, РКТ-10103000-23/000785, РКТ-10103000-23/000784, РКТ-10103000-23/000783, РКТ-10103000-23/000782, РКТ-10103000-23/000781, РКТ-10103000-23/000780, РКТ-10103000-23/000779, РКТ-10103000-23/000778, РКТ-10103000-23/000777, РКТ-10103000-23/000776, РКТ-10103000-23/000775, РКТ-10103000-23/000774, РКТ-10103000-23/000773, РКТ-10103000-23/000772, РКТ-10103000-23/000771, РКТ-10103000-23/000770, РКТ-10103000-23/000769, РКТ-10103000-23/000768, РКТ-10103000-23/000767, РКТ-10103000-23/000766, РКТ-10103000-23/000765 о классификации товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

3. Взыскать с Владимирской таможни (600005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альянс Трест" (308009, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 66 000 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья П.Ю. Андрианов